Supra

2, Pour l'influence de Paul sur la langue et la pensée de Me, cf. Holizm.. Markus-Kontrov. 31 s. et les iadications bibhographiques qu'il y donne (Archie für Religionswiss. 1907, D).

3. Jülicher ne remarque-t-il pas (Zinleit.5 402) que la mésintelligence de la glossolalie, attestée par le chapitre second des Actes, suflirait, seule, à prouver que l’auteur n’est pas contemporain de Paul, bien loin d’être son compagnon ? L'argument qu’on oppose ici à Marc, auditeur de Pierre, ne

. semble pas moins pressant.

Si l’évangile de Marc n’est-pas l'écho direct de Pierre, ni d'aucun témoin immédiat de la vie de Jésus, ce n’est pas non plus l'invention libre d’un cerveau imaginauf. Marc utilise, avec la tradition orale, des documents écrits et déjà même retravaillés. Mare n’est pas un créateur. Nature exubérante, intempérante, prolixe, il abonde en redites plus qu'en inventions. Il peut bien trouver, de lui-même, tels jeux de scène comme les frémissements d’indignation, Les saisissements d'épouvante, les longs regards circulaires, les face à face solennels. Mais il excelle surtout à s'emparer de thèmes qui lui agréent, et à s’en servir sans fin. Revenir toujours aux mêmes schèmes, des silences imposés, des fuites devant la foule, des explications à huis clos, c’est plutôt signe de pauvreté imaginative. Pour ne rappeler qu'un exemple -de cette monotonie marcienne, qu’on veuille bien considérer la fortune littéraire de la première journée de ministère, à Capharnaüm. L'admiration des assistants, exprimée en 1 ? est reprise en 1 *, peut-être en 2 ?, probablement en 6**!, 7%. L'exclamation du possédé, (12), aura son écho en 3 !!' et 57. L'ordre du silence de :1 5 est utilisé en 12%:#317 45%, 58%) Jeïsaisissement des assistants et leurs cris de louange en 1 * reparait en 4“. Or on a déjà vu que 1* dépendait de 1?. Enfin le départ de Jésus en 1 * sert de modèle à 1% etc... Est-ce bien là le fait d’un disciple qui transcrirait naïvement les souvenirs vivants d'un apôtre ? !).

À en croire toujours le presbytre, Marc n'aurait fait qu’aligner les récits les uns au bout des autres, comme sa mémoire les lui rendait. N'y a-t-il donc pas de suite dans son œuvre ? Incontestablement si. L'ordre des faits qu'il a rapportés correspond, dans les très grandes lignes, aux principales étapes de la carrière de Jésus : prédication en Galilée puis, devant les dangers que sa renommée lui attire ®), retraite du Maitre jusqu’au témps voisin de la pâque, où il fait à Jérusalem une courte apparition, qui provoque, c'était fatal, son arrestation et sa mort. En dehors de ces indications, toutes

1. Contra, H. Monnier, Miss hist. de Jés. XIX : « C’est. une œuvre toute spontanée, sans rien qui sente l’apprêt, ni limitation » et XX : « En résumé, Marc reste un lémoin de premier ordre, absolument original. Son évangile «porte encore le fard du fruit tombant de l'arbre » (Godet, Zntrod. IL, #41) ». On ne saurait donner plus de relief à l’idée sur laquelle nous différons.