Holtzmann, Syn. 266. 267; Wernle, Syn

LES FIGURES n

Matthieu ait préféré introduire ici la prescription de Moïse sous la forme d’une malveillante objection : ce sont les Pharisiens qui la posent (Mt. 19); au lieu de provoquer la diffi- - culté comme en Me (10°), Jésus la résout, au contraire, et revient aussitôt, rapide, de la tolérance temporaire du divorce, au principe fondamental de l'indissolubilité du mariage (Mt. 19°.

Si Matthieu ménage ici Moïse, il ne se fait pas faute de l’'opposer à Jésus dans l’antithèse du grand sermon (Mt. 5-8). Nous reviendrons bientôt sur les limites de cette opposition entre Moïse et Jésus.

Matthieu rehausse de toute façon la solennité du premier discours. Il donne à l’orateur le piédestal d’une montagne (5 !), Sinaï nouveau. Luc (6 17) place tout simplement cette alloeution, beaucoup plus brève chez lui, dans une plaine. La date, attribuée à ce sermon, n'est pas moins éloquente. Comme la visite à Nazareth en Luc, le discours sur la montagne prend, dans le premier évangile, la place qu'occupait, en Marc, la première journée détaillée de ministère. Après le baptème, la tentation, le choix de quelques disciples, il ouvre l’activité vraiment publique de Jésus. C’est, dès avant le prochain avènement, une manière de discours du trône messianique. C'est, pour la phase préliminaire, comme la charte inaugurale du Royaume. Les versets d'introduction ne présentent qu'en un énergique raccourci les prédications et guérisons antécédentes. Les cures, mentionnées en Marc (3 ‘’),se trouvent généralisées par Matthieu (4°). Les éléments de cette description, pris en divers endroits du 21 évangile (), ne servent qu'à légitimer l’affluence des foules, fournissant ainsi au docteur et législateur nouveau un auditoire, un peuple, digne de lui. Trop digne même, car on ne conçoit guère les paroles de Mt. 5", par exemple, adressées à d’autres qu'aux diseiples. Mais l'indication d’une foule pouvait se lire déjà dans la source, puisqu'on la retrouve en Luc. Il reste que Matthieu insiste sur la solennité de ce discours, jusque dans les expressions qui en introduisent les premiers mots. Jésus a gravi la montagne. Il s'y est assis. Les disciples forment un premier cercle, qui

1. Mt. 4 5 : Me. 1 %. — Mt. 4 2 : Me 1 #5, 3,106 5).—Mt.4 *% : Me 3 T5. Comme on le voit, Matthieu emprunte surtout ces traits à la journée de Capharnaïüm, dont ce sermon occupe la place, et à un grand concours de peuple, qui se trouvait tout indiqué pour fournir le cadre du présent discours.

s'élargit ensuite en la vaste couronne des foules". « Et, ouvrant la bouche, il les enseignait, disant... » (M1. 5°).

Ce qui fait le fond de ce discours, c'est la position principielle, nettement adoptée par Jésus, en face de la Loi: ni la détruire, ni s'y borner ; l’accomplir en la dépassant. Il est assez notable que Matthieu seul ait mis en bonne, en éclatante lumière, l'attitude du Maître par rapport à cette question de la première gravité. Mais cette typologie profonde, qui reconnait à la Loi le caractère à la fois sacré et imparfait d’une ébauche divine, Jésus, qui la sentait, l’a-t-il jamais formulée en des termes si exprès ? Eût-il fait, comme c'est possible, la déclaration que nous lisons en Mt. 5", est-ce bien lui qui en a rapproché la sentence qui suit? La plus grande réserve s’impose, et le doute semble justifié. Il apparaît, en effet, à l'analyse de cet important morceau (5-61), que Matthieu peut être légitimement soupçonné d’en avoir bâti le cadre. Il n’en a pas, c’est trop évident, inventé la substance, créé les élé- ments qui, presque tous, préexistaient. Mais la forme du discours, sa charpente, on n’a pas assez remarqué qu'elle aurait bien des chances pour être l’œuvre du dernier rédacteur. Un pareil fait ne se laisse guère démontrer apodictiquement. On n’en saurait pourtant négliger les indices. Ils paraissent très suggestifs.

Luc semble avoir trouvé la matière du passage Le 6% à la suite des béatitudes. Les malédictions qui, seules, chez lui, séparent les deux paragraphes, sont probablement de rédaction lucanienne ©), comme nous le reverrons 6), et les mots. rois axovousty (L. 6 *), décèlent, chez l’auteur, le besoin de rejoindre l’auditoire réel de sa source, par dessus l’apostrophe de rhétorique qu'il avait insérée. Le précepte d’aimer ses ennemis fait très naturellement suite à l'annonce des persécutions et à la bénédiction des doux. Le mot rozsis ne se lit pas en Luc, mais le terme de +zw'/6< qu'il emploie, traduit très souvent, dans la Septante, les mots bibliques 532$, "#, #7 qui désignaient des gens d’une humilité pieuse et bonne (#. Au

reste, les marques d'hostilité, énumérées en L. 6 27%, sem-- 1, CL. 7%, 2. Holtzmann, Syn. 59, Loisy, Disc. 27, Rogers, Life and Sayings, 211. 3. Infra, p.

4. Concordance Hatch, au mot rrwyés : part the VI * p. 1239. Cf. Loeb, 7. JATS. :

blent faire directement écho à celles qui viennent d'être annoncées, en L. 6%, Ce n'est pas à dire que le texte de ces versels remonte, inaltéré dans ses détails, jusqu’à Jésus. Du moins, la source de Luc et Matthieu semble-t-elle avoir déjà fait suivre les persécutions à subir, (L. 6%, M. 51), de la vengeance, toute charitable, à exercer, (L. 6 #, Mr

Le passage intermédiaire, en Matthieu, devrait donc sa place, (5 3%) (1), au rédacteur du premier évangile. C’est vérité palente pour 5 #17, %-%, 2-%, Qont les parallèles lucaniens ou marciens se lisent dans un contexte relativement originaire ©). Ce serait éminemment probable pour 5 *, doublet de Mt. 19° où la question du divorce est traitée comme ex professo, séparément, et avec plus d’ampleur. L'hypothèse que 5 ‘1? dépend de Me. (10 ?"), semble confirmée par cette constatation que le dire sur le scandale précède le dire sur le divorce, en ME. (5%, 531%) de même que la leçon plus développée sur le Ne précédait immédiatement la discussion relative au divorce, sen Mc:419#:10?#).6). Or, entre ces deux versets 5 #2, l’union est étroite : 5 * dépend de 5 *, qui tient à son tour au cadre même, à l’ossature accusée du discours « Il a été dit... Mais moi, je vous dis... » Reste à savoir si le cadre de cette déclaration sur le divorce dépend du cadre général et antithétique du morceau d'ensemble, ou si, inversement, le relief antithétique de cette sentence sur le divorce, — énergique raccourci de la péricope originaire (Me. 10 *". Mt. 19%) — n'a pas simplement servi de type, et de point de départ, pour une série d’oppositions analogues (*. Matthieu n'aurait pas eu, si l’on peut dire, à inventer: il n'aurait guère fait que discerner et s'approprier, dans la réponse sur le divorce, le cadre d’un développement tout naturel aux déclarations de principe sur la Loi.

Mais ce passage fondamental, à son tour (ML. D'ArTie doit-il pas sa forme actuelle et sa place au travail de la rédac-

1. 5% est parallèle à L. 6%; la substance s’en trouvait déjà dans la FONTER nee de la A abs sur l'amour des ennemis.

2, Pour Mt. 51%17, cf. p. 38. — ME. 5 5% (L,125%55%) semble avoir été une comparaison, etes à enseigner dE il Fe se mettre en règle avec Dieu, avant le jugement (Loisy, Disc. 51 ss.; B. Weiss, Lukas, 91), Mt. 5 ** provient, ou de Me 9 ‘#, ou directement des Discours, en tout cas, d’un morceau plus développé sur le scandale.