A. Jülicher, Hauck*, XIL

4. Sur la peine qu'a prise Saint-Jérôme pour éluder cette inexactitude de référence, cf. Zahn, Mt. 419, n. 28. Je laisse à sa prudence bien connue la responsabilité de La conclusion. «Im voraus ist zu bemerken. dass Hieronymus z. St. und tract. in Ps. 78... alles getan hat, um durch schillernde Darstellung bis zur handegreiflichen Unwahrheit das Urteil seiner Leser zu verwirren. Während er z. St. noch offen bekennt dass die LA per Asaph prophetam lediglich seine Konjeklur sei (sed mihi videlwu: in principio ita editum), gibt er im traktat, p. 59.10, als Text. des Mt., qguod scriptum est, sofort aber p. 59, 24, quod scriplum est in Asaph propheta mit dem Beisatz :

Psaume, (78?). Dans la première moitié de la citation, il suit la Septante, en substituant, toutefois, au singulier le pluriel Rao4boai, qui cadre plus nettement avec le contexté ; dans le même but, il traduit directement de l’hébreu le second membre parallèle. | |

En 24 %, où Mare, (13 ‘), lui fournit encore une citation prophétique, Matthieu ne fait qu’ajouter le nom d'auteur et préciser l’applitation, en remplaçant par : «le lieu saint » la circonlocution de la source. Il y était pleinement autorisé, sinon par la ruine de Jérusalem et du temple, que ne visait pas précisément cette prédiction, du moins par le contexte de Daniel et spécialement par les passages Dan. 9°, 11%.

En 26°, substituant: « sur les nuées » au texte de Marc (14%): «avec les nuées », il assimile ainsi plus parfaitement la prédiction de Jésus avec celle de Daniel 7 #, d’après la Septante. Mer représentait l’hébreu, que suit également Théodobon. | Il arrive que des textes soient livrés à Matthieu comme messianiques, sans que la tradition ait fixé le détail et l’occasion précise de leur application. Ainsi en est-il pour les prophéties citées en 8 et 12%. Dans le premier de ces passages, - Matthieu traduit d’après l'hébreu : a0rûs +ùç ashevsins nuGvy El abey xal vùc vécouc éédorasey. Dans le récit des miracles, cette leçon est plus utilisable que celle de la Septante : 00706 7% apaotias nuwy péost xai reol nuwvy ouvarar. Il s'agissait, dans l’original, des maux que le serviteur de Tahvé prend sur lui, en les subissant. Matthieu parle de ceux qu'il fait disparaitre et guérit). Rien ne peut faire supposer ) que l’évangéliste songe à la

souffrance de compassion, ou à la fatigue des cures opérées,

Sic inveniltur in omnibus veteribus codicibus, sed homines ignorantes tulerunt illud. Da bis heute keine einzige griech. Hs., keine alte version und keiner der alten Schrittsteller, welche über die Stelle als Textkritiker sich geaüssert haben, diese Behauptung bestätigt hat, so liegt hier eine der bekannten Erdichtungen des Hieronymus vor ». — On excusera la longueur de cette citation. Elle nous justifie d'attribuer incidemment à Matthieu la bévue en question. Elle aide aussi à comprendre, par l'exemple d’un grand savant de profession, comment on s’est fait, pendant longtemps, de la parfaite probité critique, une idée différente de la nôtre. À plus forte raison ne saurions-nous être scandalisés, en voyant de simples évangélistes tirer parfois doucement de leur côté les textes ou les faits.

1. Sur le peu d'à propos de cette citation, cf. Soltau : Zur Ents.d. 1. Ev. (Znt. W., 1900, 227). Wernle. altchrist. apologetik im N. T. (nt. W., 1900, 47).

2, Contra Zahn. Mi. 543, Holtzm., Syn. 227.

par quoi Jésus prendrait vraiment sur lui les misères dont il délivre.

En 12%, le Christ vient de guérir tous les malades et de leur enjoindre le silence. Double simplification opérée par Matthieu sur sa source, (Marc 3 ‘""). Elle ne mentionnait que beaucoup de guérisons. L'ordre de se taire était donné aux démons seuls : il ne visait pas, en cet endroit, les prodiges accomplis par Jésus, mais sa qualité de Fils de Dieu, que les possédés aeclamaient. Dans Matthieu! la consigne universelle du silence, imposée par le Maitre, après qu'il a étendu à tous ses bienfaits, prépare et introduit le passage d’Isaïe, (421), sur la bonté silencieuse du serviteur aimé de Dieu. Mais la soudure demeure artificielle et le texte déborde, de beaucoup, l’occasion qui l’a amené. L’apologète ne se contente pas du - verset Is. 42° (Mt. 12), qui aurait, du moins matériellement, quelque apparence de rapport avec la circonstance. Il en profite pour utiliser toute une tirade relative au Messie, où. l’on n'oublie ni la prédilection divine dont il est l'objet, ni son triomphe sur la Gentilité.

La tendance de l’évangéliste s’accuse encore mieux là où il semble découvrir par lui-même, entre les prophéties et l'histoire de Jésus, des rapprochements nouveaux. Ainsi en 2": il lui faut laisser la Septante et traduire directement de loriginal (Osée 11'), pour montrer Dieu rappelant «son fils » d'Egypte. Le prophète avait simplement visé le retour du peuple avec Moïse. — Ainsi encore en 2 #, où la vision grandiose de Jérémie 315: (LXX : 385%) est utilisée comme l'image d'une autre désolation semblable, prélude, pour le peuple, du salut ( ui),

La dernière référence prophétique du récit de l'enfance (2%) est infiniment plus obscure. Les parents de Jésus vinrent habiter Nazareth, « afin que fût accomplie cette parole des prophètes, qu'on l’appellerait Nazaréen ». Matthieu veut-il indiquer seulement que le Messie devait apparaitre dans l’humilité et serait méconnu de son peuple ? En ce sens ), ce serait

AOL JÉTAS INA eCRra promesse du pacte nouveau : Gtalñceuor…. Oalnxny rovhv (1b. 31 #55), — Il n’y a pas à chercher d'identification entre Rama, au nord de Jérusalem, où Jérémie entend les pleurs de Rachel, et Ephrata. lieu près duquel elle fut enterrée, non plus qu'entre sa descendance et les enfants de Bethléem : ils n'étaient ni de la tribu d'Ephraïm, ni de celle de Benjamin.

2. Zahn, Mt. 114-117, après bien d'autres dont Paulus, Ebrard et Lange.

PROPHÉTIES à

réaliser les oracles que de porter le nom méprisé !) de Nazaréen. Il parait extrèmement difficile d'admettre que Matthieu,

s’il avait sous-entendu tout cela, se fût exprimé d’une façon à la fois si vague, par sa référence toute générale aux Prophètes, et si précise, par l’emploi du mot « Nazaréen » P). C’est à ce terme même que les prophéties devaient, dans sa pensée, faire une plus ou Ho directe allusion. FOLAUE est-ce en appelant le Messie #, (Is. 11!), ou encore ñ:%, (Jér. 235 33 5), qui signifiait aussi « te » 6), NaGwoæios et “A prophétie se rejoindraient, moyennant cette appellation de « rejeton », et un jeu de mots sur le terme "#, un des vocables qui servaient à exprimer ce sens. Il se one qu'en employant le pluriel : «les prophètes » l’évangéliste songeàt aussi à l'histoire de Samuel. Il l'avait présente à l'esprit en écrivant 1 ??, spécialement, 1 *!, où l'ange du Seigneur annonçait à Joseph, à peu près dans les mêmes termes qu’à la mère de Samuel, la naissance prodigieuse d’un fils qui sauverait son peuple (). Il avait lu en cet endroit des Juges, que l'enfant serait un nazir. Et bien que Jésus, de fait, ne l’eût jamais été, peut-être trouvait-il, dans ce terme, une similitude prédite, un écho du moins matériel et de son, si imparfait fût-il, avec le nom de nazaréen. Quoi qu'il en soit, le premier rapprochement verbal entre Nafwoatos et "#: garde sa probabilité ®). On a le droit de se demander si l'évangéliste, pour se contenter de références aussi vagues, ne s’estimait pas assuré que ses lecteurs le comprendraient. Peut-être visait-il quelque prophétie non canonique, mais couramment admise alors dans les milieux chrétiens.

A plus forte raison est-il difficile d'attribuer à Matthieu l’invention des épisodes de cette enfance légendaire, malgré l’extrème pauvreté des ressorts dramatiques, malgré la res-

4. Zahn,. Mt. M6, n. 28 — D’après Bacher, Agada der Tanaiten, I, 358 s. (dans G. Dalman, Grammat. 31), un savant galiléen était encore, au temps d'Akiba, d'une telle rareté, qu'en désignant Rabbi José, originaire de . Galilée, on accompagnait son nom du nom de sa province, au lieu de le ie suivre du nom de son père.

. Mentionnons à titre de curiosité, l'opinion de W.-B. Smith (Vorchrish. an. Nazareth n'aurait pas existé, Jésus le Nazaréen, c’est-à-dire le Protecteur ou Sauveur aurait été, au siècle qui a précédé la naïssance du Jésus historique, l’objet d’un culte secret très répandu dans le monde hellénique et même juif.