Buhl, Wôrterb

sation : * « potier ». «Pour le potier », remplaçait donc. «dans le trésor ». Le champ, qui avait été acquis avee le prix du sang, se trouvait ainsi précisé. Kax œuvéra£éy pot Küpros (Mt. 27 !°) fait écho à une mention analogue de l’ordre divin: eney Küptos mods ué(LXX, Zach. 11"). Si la citation est rapportée à Jérémie, c'est probablement en vertu d’une double association d'idées : avec le potier, chez qui va ce prophète en Jér. 18°, et avec le champ acheté sur l’ordre du Seigneur, au prix d’un certain nombre de sicles d'argent, en Jérémie 32 (Septante 39), versets 6 à 16 (1), Est-ce Matthieu, est-ce une tradition antérieure qui a assimilé toute l’histoire des trente sicies au texte de Zacharie, faussement attribué à Jérémie par le rédacteur. Sans prétendre à trancher la question, l’intervention personnelle de l'évangéliste n'aurait rien qui surprit®). La comparaison de Jésus et du bon berger est du même ordre que celle d’Achitophel et de Judas, sur laquelle Le rédacteur est suspect d’avoir insisté, à en juger, rappelons:le, par le parallélisme des termes et des faits, Le traître constate le résultat de ses machinations: elèey ôt (2 Sam. 17%); etôwy 67 (M1. 27°). Il s’en va et se pend : ämnhfen... xai.., anyéaro (2 Sam. 10.) ; àneAQüy anrnyéuro (Mt. 27°). Il est probable que la tradition, si elle léguait le rapprochement, ne l’avait pas poussé si loin. En outre, les autres traits particuliers à Matthieu, dans l'histoire de la trahison, sont visiblement rédactionnels. En 26 *, après avoir mentionné, en général (26%), la question de tous les Apôtres : « Serais-je le traître ? » Matthieu ajoute une interrogation spéciale de Judas, à laquelle Jésus répond oui. La vraisemblance n’est pas mieux observée dans le discours de Jésus sur sa propre puissance, lors de son arrestation, (26%). Enfin, Matthieu se signale en - deux autres endroits, (21* et 24%), pour son goût à citer des prédictions de Zacharie ®). On comprend done qu’on tienne l'utilisation de ce prophète en 27°, avec adaptation de la

1. La citation de Mt. 27°" se lisait textuellement dans le Jérémie des Nazaréens. Loin que Mt, l'ait prise dans un texte de ce genre (Resch. T. U. X!, 336 s.), c’est bien plutôt la distraction de l’'évangéliste qui a occasionné la naissance du texte apocryphe de Jérémie. (Zahn, Gesch. des n. t. Kanons, Il, 806, et Mt. 697),

2, À. Wright lui-même ne fait pas difficulté de considérer les trente pièces d'argent comme une invéntion matthéenne. (Syrnopsis*, 137).

3. En 21 **, cf. Zach. 9°; en 24%, xébovr... Cf. Zach. 12 01431, Voir infra, p. 355.

légende, pour une trouvaille du rédacteur (1). Il demeure toutefois possible que Matthieu ait rencontré ce texte de Zacharie dans une collection chrétienne de passages messianiques (?). Moins intéressante, mais plus sûrement matthéenne est l'insertion prophétique Mt. 4-1: « Terre de Zabulon et terre de Nephtali, sur la route de la mer, au delà du Jourdain, Galilée des nations, le peuple assis dans les ténèbres a vu une grande lumière, et pour ceux qui étaient assis dans la région et l'ombre de la mort une lumière s’est levée ». C’est pour préparer ce passage que l’évangéliste avance la mention de Capharnaüm (4), ) et parle dans le même verset des frontières, pourtant bien effacées, de Zabulon et de Nephtali. L'Ecriture justifie, de la sorte, l’activité galiléenne du Maître, comme elle était censée avoir prédit son lieu de naissance et de + OS | En 127, la place où se tronve répétée (® [a citation : «Je veux la miséricorde et non le sacrifice », — entre l’avertissement ajouté par Matthieu: «il y a plus grand que le Temple ici », et la sentence sur le fils de l’homme, maitre du sabbat, — lui donne une valeur presque prophétique, comme si Jésus, se l’appliquant, signalait du même coup son accomplissement. Dans la description apocalyptique de la Parousie, Matthieu signale, lui seul, l'apparition du signe du fils de l’homme (24 *), et, après les mots : xai Fos, die transcrivait de la source (°), il insère, seul aussi, avant Gboyzar : xoboyror räsar ai œual ss yâs. Ce sera évidemment, à ses yeux, Se des paroles de Zacharie : émt6}£loyrar.…. nat xéboyru (Zach. 12 ©), suivies en Zach., 124%, de l'énumération de tribus qui se lamenteront : xobetar n y xar œuXus ouAd x. +. À., avec, pour finir (Z. 12 ) : mäcor ai Unohektuévar quai. | Si Matthieu ne craint pas de moditier les paroles du Seigneur, il ne craint pas davantage de modifier les faits eux-mêmes, dès qu'il s’agit de justifier une prophétie de plus. Dans le mélange qu’on donne à boire au crucifié. il remplace la myrrhe,

: Wernle, Syn. 174; Jülicher, Hauck, XII, 433 (article sur Matthieu).