Supra, p

IDÉALISATION POSITIVE ñ 67

Par trois fois, là où Marc mentionnait l’enseignement donné par Jésus aux foules, Matthieu l’omet et le remplace par de nombreuses guérisons :avantla 1° multiplication des pains, (14 cf Me 6%); au début du voyage en Judée, (19? cf. Mc 10‘); dans le Temple, (21 ‘# cf. Me 11 *).

A la fin de chacune des multiplications de pains, il interprète de telle façon le chiffre des convives qu'il se trouve le majorer sensiblement. « Ils étaient cinq mille hommes, disait Me 6 #: meyzaxiyiliot avdoes. Mt. subtilise sur l'emploi du mot : « hommes ». « Ils étaient environ cinq mille hommes, sans compter les femmes et les enfants », (14°). Et, bien que le terme &vôoes fût absent de Me 8°, Mt. répète la même addition en 15%: «.ils étaient quatre mille hommes, sans compter les enfants et les femmes. »

I] ne précise pas avec moins de complaisance le caractère instantané des prodiges accomplis par Jésus. L. 7° racontait qu'à leur retour, les envoyés du centurion de Capharnaüm trouvèrent le malade guéri. Matthieu préfère donner à la coïncidence une expression directe. Aux paroles de Jésus, dont nous avons remarqué le caractère plus impératif et plus décisif, il ajoute donc: « Son serviteur fut guéri en cette heurelà, (8). — La chananéenne, en rentrant chez elle, trouvait sa fille jetée sur un litet le démon parti, (Me 7°). Après la concession du Maitre : « Qu'il te soit fait comme tu le veux », le 1% évangéliste note aussitôt le miracle : « Et sa fille fut guérie dès cette heure-là. » Ce sont, au reste, simples raccourcis d'expression, qui ne modifient pas le sens ni la portée des récits traditionnels. Ils dégagent, seulement, et mettent en relief la promptitude des guérisons.

Le 1° évangéliste est un peu plus hardi dans l'histoire du figuier. Entre la malédiction portée par Jésus et la constatation de son effet, Mc avait intercalé l'expulsion des vendeurs du Temple (Me 11 #). Cet acte de haute justice est accompli, d’après Matthieu, Le jour même de l'entrée à Jérusalem (21 7%). Rien ne vient plus disjoindre, en des moitiés contées à part, l’anecdote de l'arbre maudit. Soudant les äeux fragments du récit, Matthieu s’est estimé invité à rapprocher les faits euxmêmes : il leur prête donc une succession plus immédiate.

Dans Marc, en effet, sur l’imprécation de Jésus, une nuit avait passé. C’est le lendemain matin que les disciples

‘retrouvaient desséché le figuier naguère verdoyant. Pierre se rapppelait alors ce qu'avait dit le Maitre, et faisait constater le miracle, (Me 11**). Matthieu, (21 2), est plus rapide : « Jésus dit: «Que nul fruit à jamais ne naisse plus de toi! » et immédiatement, (rxosypñue), le figuier se dessécha. A cette vue, les disciples s’étonnèrent : Comment, disent-ils, ce figuier vient-il de se dessécher immédiatement? » Les disciples, d’après cette version, n’ont pas besoin d’une longue mémoire pour se rendre compte du prodige : il s’accomplit, magique, sous leurs yeux.

$ IV. — Dramatisation Le fils du Centurion. — La foi de la Chananéenne. — Emoi de Jérusalem à l'entrée de Jésus. — Effet de l’enseignement au Temple. —

Traits plus vivants dans la Passion. — Mise en scène des apparitions posthumes.

Accuser, jusqu'à l’exagérer parfois, l'aspect miraculeux des évènements, n’est pas l’unique façon de les faire valoir. Sans leur communiquer plus de vertu probante, ou plus de force d’édification, on peut encore augmenter leur importance, rien qu’en les dramatisant. Matthieu n’y excelle pas autant que le 3° évangéliste. Il ne dédaigne point, cependant, cette intéressante manière de flatter un peu les faits.

Les exemples qu'on en peut apporter ne sont pas tous également péremptoires. Si Matthieu enjolive l’anecdote du centurion de Capharnaüm, (8 “1*), c’est avec sobriété, et moins en amenant auprès de Jésus cet officier lui-même, (85, cf. L. 7°), qu’en présentant le malade comme son fils. Encore faudrait-il être sûr que le mot ra ait ici ce sens. Il le semble, toutefois %), bien que Luc (7?!) parle nettement d’un simple esclave : 050, et que le mot rai, à lui seul, demeure parfaitement ambigu. Mais comme le centurion se trouve parler aussi d’'esclave, et se sert alors du terme de üoko, on peut estimer vraisemblable, qu'il institue une différence entre le mot où, employé d’ailleurs, par lui, d’une façon toute générale, et celui de ra qui vient, dans la même phrase,