Schmiedel, Cheyne. Il

3. Wernle, Syn. 166, Quellen d. Leb. Jesu, 46. — Tout en insistant, avec raison, sur le caractère originaire de la parabole en M. 15 *# préférablement à la forme adoucie et allégorisante de Me 7 *, J. Weiss ne fait pas difliculté d'admettre que le récit a pu être fort retravaillé par Mt. (das äll Evo. 225,

n. 1). — Pour Resch (7. U., X.! 2 Heft, 180), Me aurait abrégé la narration de la source. — 4. Loisy en a jugé de même, Syn. I, 972-976,

Marc (7%), n'a pas inventé que Jésus, voulant passer inaperçu sur le territoire de Tyr, ne. put garder l’incognito souhaité. Etant donné ses propres tendances universalistes, il est à croire qu'il a trouvé ce renseignement dans sa source. On comprend fort bièn, au contraire, que Matthieu l’ait omis, ne fût-ce que parce qu’il lui semblait déroger à la dignité du Maître: oùx nôuyasn hafeïy n'allait pas sans le choquer. Nous connaissons suffisamment ses scrupules pour n’en être pas surpris.

En Mare, (7°'), la scène se passe dans une maison, et on ne voit pas que ce détail, très cohérent, d’ailleurs, avec ce qui précède, ait été forgé à plaisir. Ce cadre paraît tout naturel pour la comparaison d'intérieur qu'emploie précisément Jésus. Or, dans Matthieu, et c’est pour son récit un fàcheux indice, la scène ne peut plus se passer entre quatre murs. Que l'entrée dans une maison ne soit pas mentionnée, cela, joint au contexte (1), suffirait à faire présumer que Matthieu place la scène en plein air. Ce nouveau cadre est confirmé par les indications qui.suivent. Les disciples approchent du Maitre, en disant: « Congédie-la, car elle crie derrière nous: 67:60ev nuoy, (15 *). Faut-il supposer que la suppliante était dans la maison, derrière une première ligne infranchissable de disciples? D’après les expressions rapportées, on la conçoit plutôt à la remorque de la petite troupe en marche. Le choix du lieu trahit donc encore, semble-t-il, une modification matthéenne.

Mais le jeu du dialogue est précisément enchaîné à ces jeux de scène adventices. Le voilà, du coup, recommandé à la réserve extrème des critiques. On a, du moins, le droit de le considérer comme probablement postérieur à celui de Mare. C'est d'autant plus sage, qu’à l'analyse, Le texte de Matthieu révèle toute une série d’adaptations. La mention de Sidon ©) semble anticipée de Me 7*, c'est-à-dire du verset qui suit immédiatement la péricope de la Chananéenne. Le mot à deux de Mc 7 * transparait en 7@y 6piwy, (Mt. 15). Le cri: « Pitié, seigneur, fils de David », se retrouve identique en Mt. 20%, où le mot de xipte ne se lit pas dans le texte parallèle de Mc 10 *. Cet appel au fils de David est une profession de foi messianique, où se reconnait bien l'indépendance de Matthieu

1. « Sortant de ces frontières, elle s’écria.…. », Mt. 15 %. 2. Wernle, Syn. 160.

DRAMATISATION 71

pour les conditions réelles de l’histoire. Intelligible immédia-

tement avant la Passion, comme dans le parallèle marcien à- Mt. 20 *-21!, à savoir la guérison de Bartimée, cette confession se trouve ici fort anticipée. Matthieu est coutumier de cette

sorte d’'anachronisme (). Plus spécialement encore, il est connu pour son goût du titre traditionnel : « fils de David » @), Mais

ce qui achève de signaler l’anticipation, faite, sur Mt. 20 %%1,

par Mt. 15 2%, c’est que, dans l’histoire de la Chananéenne,

comme dans celle des aveugles de Jéricho, après avoir rap-

porté, une première fois, la supplication adressée au Christ,

l’'évangéliste mentionne également, de part et d'autre, que

l'entourage du Maître voulut faire taire cette clameur impor-

tune, sans aboutir à la décourager. | .

Après avoir dit: « Ayez pitié de moi, Seigneur, fils de David, » la pauvre femme ajoute : « ma fille est tourmentée par un malin démon, » (Mt. 15). C’est la mise en style direct de la donnée marcienne 7%: « Elle lui demandait de chasser le démon de sa fille. » Le mot &Afouss, qui venait alors en Marc, réapparaît, un peu plus loin, en Mt. (15 *#), juste après l’intercalation qui lui est propre.

Ce n’est pas à dire qu’il l'ait créée toute. Il en a, selon son habitude, recueilli de droite et de gauche, les éléments. Nous avons noté d’où vient l’idée qui s'exprime dans la phrase : xpaer Ortoûey nuwy. Le mot même de xs4£ety, absent de Marc, se retrouve, avec les paroles de la prière, dans la guérison des aveugles, (Mt. 20%. Mc 10 ). Quant à la phrase suivante, elle est trop importante et trop peu universaliste pour que Matthieu l'ait inventée, étant donné surtout qu'il l'utilise ailleurs encore (10°), en élargissant doucement ce qu'elle pouvait avoir d’exclusif. Il est à remarquer que le jeu du dialogue n’est pas tout à fait naturel, la sentence sur les brebis d'Israël n'étant pas précisément une réponse aux disciples qui viennent de dire : « Renvoyez-la. » Or, d’après le récit matériel de Mt., et en dépit de ses intentions, on croirait que Jésus s'adresse surtout aux disciples. La suppliante ne l’a pas encore abordé. Elle est derrière le groupe d’où elle tâche à se faite entendre par ses clameurs. Ce n’est qu'après la déclaration du Maître, que la Chananéenne s'approche:

APCENME SEE.