Loisy, More

2, Cette transposilion aurait nécessilé également le raccord ML. 10 **, entre les deux tronçons intervertis. Les termes en étaient suggérés par un verset voisin (10%, L. 12‘).

3. Les imprécations contre Corozaïn et Bethsaïda faisant suite, dans la source. au dire sur Sodome (cf. L. 10 *% et Supra, p. 85). il est aisé de voir que Mt. 10 '° ne pouvait, originairement, se trouver intercalé entre ces sentences.

4. Au commencement de l’allocution aux Missionnaires, la phrase : « Je vous envoie comme des brebis au milieu des loups » (L. 10*, Mt. 10 5«). a été remplacée par un autre dire, où il était également question de brebis (10 5), et qui servait à atténuer l'effet du particularisme de la source (cf. Mt. 10 *).

5. Plus précisément : après l'équivalent de Mt. 10 *, qui terminait ce passage, si l'on admet que Mt. 10 ** était. dans la source, la première moitié, et non la deuxième, du morceau sur les persécutions

de Mt. 107%, [L. 14%%*), de la mise en scène toute artificielle du 3° évangile (0.

C'est Mt. qui a rattaché la malédiction contre Corozaïn, (11225, L. 10 516), au discours sur Jean-Baptiste. Nous l'avons déjà remarqué ©. Il a enrichi la guérison sabbatique de l'homme à la main sèche, (12°), d’une sentence, dont Luc rapportait l'équivalent dans une circonstance analogue, (MEDAL) PACE

A la parole relative au blasphème contre l'Esprit, (11%), ïl a donné pour suite son propre doublet, (12%), selon la version qu'il trouvait en la source et que Luc (12°) a conservée seule. Est-ce Mt. qui a développé ultérieurement la réponse de Jésus, par la comparaison de l’arbre et les deux sentences qui suivent, (Mt. 12*%)2 Il le parait. La question semble plus embrouillée qu’elle n’est en réalité.

En voici les éléments les plus nets. La comparaison du bon arbre et des bons fruits se lisait, en la source, dans le discours sur la montagne (Mt. 717?!, L. 6-5). Cette même comparaison était suivie, quelque part, en la source, du dire sur le bon trésor, puisque cette suite est attestée à la fois par Mt. 125% et L. 6, Le point douteux est celui-ci: en quel endroit de la source, la comparaison du bon arbre était-elle suivie du dire sur le bon trésor? Etait-ce, comme en Luce, dans le sermon sur la montagne? Alors, c’est Mt. qui l'aurait transportée dans la discussion sur Beelzeboul. Etait-ce, au contraire, dans la discussion sur Beelzeboul? Alors, c’est Luc qui aurait transposé la parole sur le bon trésor, en L. 6“. Mais, dans cette hypothèse, la comparaison sur le bon arbre se serait lue deux fois dans la source : une fois, dans la diseussion sur Beelzeboul, comme en Mi., et une autre fois, dans le sermon sur la montagne, ainsi que nous l'avons noté en commençant. Or l'existence de ce doublet dans la source même, apparait comme moins vraisemblable. On est done porté à supposer que c’est Mt., plutôt, qui a déplacé La sentence du bon trésor, (12 Ÿ) ; il aurait redoublé, devant ce dire, la comparaison du bon arbre, (12%), qui la précédait originairement dans le sermon sur la montagne.

1, Loisy, Morc. 111.