CHAPITRE II

LA CIVILISATION GRECQUE A ROME ; LES FONDATEURS DE L’ENSEIGNEMENT LITTERAIRE.

Les Grecs envoyèrent de bonne heure à Rome les produits de leurs arts : ils les transmirent par les Etrusques, puis les apportèrent eux-mêmes. Les Romains ne montrèrent d’abord, ce semble, aucune répulsion contre ces étrangers ; ils leur firent des emprunts dont leurs monuments et leur langue gardent encore la trace (i). Leur demandèrent-ils en même temps les éléments d’une véritable vie intellectuelle? Cicéron l'affirme; à l’en croire, sous les rois déjà, un enseignement venu du dehors aurait rendu la cité plus savante. « Ce ne fut pas en effet, dit-il, un faible ruisseau, mais un large fleuve de science et d’arts qui coula de la Grèce à Rome (2). » Mais ces fleuves ne tarissent pas quand ont ils trouvé un lit : pourquoi celui-ci, au témoignage d’Horace (3), ne reprit-il son cours que lorsque la Grèce fut vaincue? Cicéron commet une erreur évidente, mais qui s’explique. Il découvrait de nombreuses marques de l’ancienne influence des Grecs ; il voyait qu’avant la fin de la royauté quelques-uns de leurs arts avaient été florissants dans la cité, il en concluait que tous avaient été

(1) Momms., Hist. rom I, p. 26S, trad. Alexand.

(2) De rep . , 2, 19, 34.

(3) Hor., Ep., 2, 1, 156.

prospères. Les Muses n’étaient-elles pas soeurs? Ne formaient-elles pas une famille étroitement unie (1)? Où l’une avait été reçue, les autres avaient du trouver bon accueil. Cette marche harmonieuse et simultanée des arts est l’honneur des périodes de pleine civilisation, elle est aussi leur privilège. Pendant longtemps les Romains séparèrent ce que Cicéron associait. Ils méprisaient les arts, mais ils n’en refusaient pas les services, et ils demandaient sans honte à autrui ce qu’ils auraient rougi de faire eux-mêmes. Ils avaient, au contraire, une haute idée de leurs mœurs et de leurs institutions (2) ; ils mettaient leur orgueil à les conserver intactes (3). Ils firent donc deux parts de la civilisation hellénique : l’une, d’une utilité pratique, fut acceptée avec empressement; l*autre, toute morale, fut repoussée avec énergie. Les Romains purent prendre des usages, des formes extérieures de la vie grecque : sous ce vêtement d’emprunt, ils se sentaient les mêmes qu’auparavant; mais ils ne voulaient pas laisser envahir leur territoire, encore moins leur esprit.

Ille fut un jour cependant. Comment se fît cette invasion? Est-ce par la religion grecque? Son influence à Rome est bien ancienne. Déjà sous le premier Tarquin, elle avait pénétré dans la religion nationale et y avait introduit ses mythes. Les dieux romains qui jusque là n’avaient eu que des traits vagues et flottants prirent des contours nets et précis ; ils paraissaient auparavant des forces, il devinrent des personnes (4). Bientôt les Romains ne se contentèrent pas de cette transformation qui pouvait être insconsciente, ils adressèrent un appel direct et officiel aux divinités helléniques. Dès qu’un fléau inconnu ravageait la cité, dès qu’un malheur extrême abattait les esprits, ils faisaient ouvrir les

(1) Cic. Pro Arch., 1,2 \ De orat ., 3, 6, 21.

(2) Cic. Tusc., 1,1,2.

(3) Id., de rcp., 2, 4, 7.

(4) Bouché-Leclercq, Rev. des Religions , an. 1880, p. 301.

livres sibyllins, et, d’après leur avis, invoquaient un nouveau dieu avec des cérémonies nouvelles (1). Artémis, Apollon, Bacchus, Cérès. Proserpine, Castor et Pollux reçurent ainsi tour à tour des honneurs et des temples. Les lectisternes, les jeux du cirque, les supplications, les processions prirent place dans le culte et en changèrent la forme (2).

Mais cette religion restait tout extérieure : si elle produisait un effet moral, c'était indirectement et comme à son insu. Enfermée dans ses rites, elle agissait par eux et leur demandait toute sa puissance. Elle gardait du reste son caractère étranger. Ce qui fut fait pour Cérès, fut fait sans doute aussi pour les autres dieux : « Comme son culte, dit Cicéron, avait été emprunté à la Grèce, il fut toujours confié à des prêtresses grecques et tous les termes en étaient grecs (3). » Une pareille religion effleurait les âmes, elle n’y pénétrait pas.

Les beaux-arts eurent-ils plus d'influence? La musique des Grecs avait sa place dans les cérémonies du culte ; elle y resta confinée (4). Aucun citoyen distingué ne songea à lui demander même une distraction ; aussi fut-elle longtemps ignorée. En 168 av. J.-C., le préteur Anicius avait amené de Grèce les musiciens les plus célèbres: ils allaient jouer, ils préludaient déjà, quand le préteur, qui ne comprenait rien à ces préparatifs, leur ordonna de se battre (5). En pareille matière, il était juge plus compétent.

La sculpture reçut un meilleur accueil et ne fut pas mieux cultivée. Les Romains lui demandèrent de transmettre leurs traits à cette postérité dont ils avaient un si vif souci. Quand

(1) Tit.-Liv., 34-, 5.

(2) Sur l'influence des livres sibvllins, voir Moram. et Marq., Handbuch , VI, p. 343 R 878).

(3) Cic. pro Ualb ., 24, 55. Four Cvbèle, v. Ampère, Hist. rom. à home , HT, p. 147.

(4) Mommsen. Hist. rom., I, p. 103, trad. Alex.

(5) Polvb., 30, 13.

le sénat, le peuple ou les nations clientes ne décernaient pas de statues aux magistrats (1), ils s’en élevaient à euxmêmes, et le forum fut souvent encombré d'images fort peu glorieuses (2). Partout où les conduisirent leurs armes, les Romains s’emparèrent des oeuvres d’art (3). La première fois que des statues grecques pénétrèrent dans la cité, elles précédaient le char d’un vainqueur aussi courageux qu’ignorant, Curius Dentatus (4). Evidemment, elles n’étaient pour lui qu'un ornement du triomphe ; elles n’offraient au peuple qu’un spectacle vain et glorieux. Ces beaux modèles n’eurent aucune influence ; l’exercice de la statuaire, comme celui des autres arts, resta aux mains des Grecs (5). « Les Romains des hautes classes, ditM. Mommsen, délaissèrent àl’envi ces arts trop frivoles à leurs yeux, et leur dédain alla croissant à mesure que s’accroissait leur publicité et que les innovations étrangères leur imprimaient un nouvel essor » (6).

Cependant un pas qui semble décisif fut fait : les Romains se mirent à apprendre la langue des Grecs. Ils l’avaient longtemps ignorée, puisqu’ils avaient dû prendre des interprètes pour traduire les livres sibyllins. Ils ne purent pas la négliger dès qu’ils eurent des relations étroites et suivies avec la Grande-Grèce. Déjà en 325, avant notre ère, ils s'étaient emparés de Palepolis ; dès 302, ils portaient secours à Thurium (7) ; en 282, Crotone, Locres, Rhegium se mirent dans leur clientèle et reçurent leurs garnisons (8).

(1) Tit.-Liv. 9, 43.

(2) Plin., Hist. nat., 34, 14 et 15 ; Nonius, v° Moliri, p. 396.

^3) Ampère, Hist. rom. à Pxome, III, p. 590; Plin., 34, 16, 2.

(4) Flor. 1, 18.

(5) Ampère, Hùt. rom. à 1?., IV, p. 92. La sculpture à Rome fut donc presque exclusivement grecque par l’imitation, par les artistes, par les procédés, par les usages, comme nous avons vu qu’elle l’était en général par les types et par les sujets. »

(6) Momms., Hist. rom., I, p. 310. Cic.. Tusc, 1, 2.

(7) Lenormant, La Grande-Grèce, I, p. 312.

(81 Id. Ibid.. II, p. 137.

La meme année, Postumius, chef de l'ambassade qu’ils envoyèrent à Tarente, y parla grec. Il fit des fautes, il est vrai, et excita les rires d’un peuple plus soucieux du beau langage que du droit des gens ; mais enfin il était assez maître da la langue pour s’en servir dans une grande assemblée (1). Ses successeurs auront des ressources qui peutêtre lui manquaient. L'occupation de Tarente, les otages qui s'accumulent dans la cité victorieuse (2), les prisonniers qui viennent y subir l’esclavage, multiplient pour les Romains les occasions et les moyens de s'instruire. Le sénat pratique déjà dans la Grande-Grèce la politique habile qui lui livrera la Grèce proprement dite. Dans la guerre, il se présente aux cités helléniques comme leur allié naturel contre les barbares ; pendant la paix, il intervient dans les luttes des partis, en prenant la défense de l'aristocratie. Une politique aussi avisée exigeait la connaissance directe de la vie intérieure de ces peuples et par conséquent de leur langue. Du reste, ce n'était pas seulement en Italie, mais presque sur toutes les cotes de la Méditerranée, que le grec était compris : c’était un moyen de communication et un instrument de diplomatie indispensable. « L'usage en était tenu, dit M. Mommsen, pour essentiellement utile, sinon pour absolument nécessaire aux marchands et aux hommes d’Etat romains » (3). Aussi trouve-t-on de bonne heure dans les grandes familles des surnoms purement grecs, comme ceux de Philo (4), de Sophus (5) ou de Philippus (6). Mais qu'il y a loin de cette langue apprise par la pratique et pour la pratique à une culture littéraire. Le commerçant qui apprend

(1) Den. d’Hal., Ant.Rom.. 17, 7.

(2) Inscript, du tomb. des Scipions : Subigit omne Loucana opsidesquc abdoucit.

(3) Mora., llist. rom., IV, p. 184 (trad. Alexand.). Cf. Niebuhr, Rôm. Gescli. III, p. 364.

(4) V. Fast. consul., an. 308 et 414.

(5) Id., 449.

(6) Id., 472.

aujourd'hui l'anglais sans autre souci que celui de ses affaires, pourra bien, au-delà de la Manche, exceller dans la conversation et ignorer les œuvres de Macaulay et de Shakespeare. Cette connaissance des mots ne rendra ni son esprit plus orné, ni son imagination plus vive. Il en fut ainsi pour le sénat. Cette assemblée, qui montrait tant de finesse dans ses relations politiques avec les Grecs, était d'une ignorance surprenante dans ce qui touchait à leur histoire ou à leur littérature. Quand l’oracle de Delphes lui conseilla d'élever deux statues, l'une au plus sage, l'autre au plus brave des Grecs, elle se décida pour Pythagore et Alcibiade (1). Le choix était étrange et l'association singulière. Evidemment le sénat n'avait consulté qu'une vague renommée et avait jugé d’après elle. Les Romains sentaient eux-mêmes quelle distance il y a entre la connaissance pratique d'une langue et la culture littéraire qu'on peut lui demander. Paul-Emile savait le grec (2), et cependant il fut novateur quand il chercha à en tirer un moyen d'éducation intellectuelle pour ses enfants. Il leur ouvrait par là un monde nouveau, celui des idées, auquel le simple usage de la langue l’avait laissé lui-même étranger.

Ainsi rien encore, ni la religion, ni les arts, ni l'idiome des Grecs n'avait animé l'esprit romain d'une nouvelle vie, et ne l'avait arraché au réalisme étroit où il se plaisait. Les deux civilisations se touchaient, elles n'étaient pas mêlées et confondues. Tant de gains matériels ou politiques n’avaient amené aucun gain intellectuel : l'état de la langue latine avant 240 suffirait seul à le prouver. On sait avec quelle fidélité l'idiome d’un peuple reflète l’état de sa pensée. Des progrès de l'une naissent les progrès de l’autre : leurs développements sont parallèles. Qu’était donc le latin avant Livius Andronicus? Les débris qui nous en

(1) Plin., H. nat. , 34, 12, 1.

(2) Polvb., 29, 6b, 1 .

restent sont, il est vrai, en petit nombre, mais ils se ressemblent et, maigre la diversité des sujets, ils nous laissent la même impression (lj. Tout trahit en eux une langue qui est restée étrangère à la vie littéraire : ce n’est encore qu’un patois. Elle en a la raideur, la pauvreté et la rudesse. Les formes delà déclinaison et de la conjugaison sont indécises et flottantes. La phrase lourde et incertaine, ne peut porter que des faits : elle les indique, elle ne les raconte pas. Nulle trace d'un sentiment ou d'une réflexion morale ; l’idiome ne semble pas avoir d’accents pour les exprimer. Le génie futur de la langue ne se révèle que par une certaine brièveté qui n’est encore que de la séch resse. Il manque un ferment à cette masse inerte.

Ainsi la civilisation grecque a longtemps enveloppé et comme assiégé l'esprit romain avant de pouvoir y pénétrer. Ce sont les lettres grecques qui lui en ouvrent les portes. Dès qu'elles ont trouvé accueil à Rome, les signes de l'activité intellectuelle apparaissent : la langue s'élève et tend à se fixer, la curiosité s’éveille, des idées inconnues aux ancêtres circulent. L’initiation à la littérature grecque marque donc pour les Romains une date décisive ; aussi ils l’ont notée avec soin (2); ils sentaient que c’était pour euxle commencement d’une ère nouvelle.

Les lettres ne se heurtèrent pas d’abord aux haines ou aux préjugés où s'étaient brisés les autres arts. Elles se présentaient sous le couvert de la religion, offraient l'attrait d’un plaisir, n’imposaient aucun travail, et surtout parlaient latin. Ce furent en effet les pièces dramatiques, acceptées comme cérémonies du culte, qui reproduisirent les premières (3) aux \ eux des spectateurs les chefs-d’œuvre d’Athènes ; elles les préparèrent, comme au hasard,

(1) V. les débris dans Egger, Latini sermonis vetustioris reliquiæ et dans le 1er vol. du Corpus Inscript, lat.

(2) Cic. Brut. 18, 72 ; Cat. ma'). 14, 50 ; Tusc. 1, 1, 3 ; Gell. 17, 21, 42t

(3) Patin, Poés. lat., II, p. 201 (éd. in-12, 1869).

sans afficher de prétentions et par conséquent sans éveiller de défiances, à accepter des pensées et des sentiments nouveaux. Une pareille entrée dans la vie de l’esprit a paru surprenante. « La littérature latine, dit M. Boissier, commence par le théâtre, la dernière forme que Part des Grecs eût inventée, celle qui demande le plus de réflexion et de science, et dans le théâtre grec, le poète qu’elle imite de préférence, c’est le plus récent de tous, Euripide, un philosophe, un sceptique, un raisonneur, le dernier produit d’une muse fatiguée. C’est vraiment un spectacle étrange que de voir cette littérature débuter par où les autres finissent, etc. » (1). Pour qui regarde seulement la valeur esthétique des œuvres, le choix du genre et du modèle à un tel moment peut paraître fâcheux. Mais il s’agissait bien alors de perfection ! Ce qui importait avant tout, c’était d’exciter l’intérêt du public, et de le gagner aux lettres. On ne pouvait pour cela trouver un meilleur instrument que le théâtre ; les anciens eux-mêmes en ont eu conscience :

Vosque in theatro, qui voluptatem auribus Hue aucupatum concucurristis domo,

Adesteet a me quæ feram cognoscite Domum ut feratis e theatro litteras (2),

fait dire Varron à un de ses personnages. En effet, tous les sentiments humains trouvent leur place dans le drame, et, que ce soit pour exciter notre rire ou nos larmes, ils parlent le langage le plus vivant et le plus accessible. Par les émotions qu’il excite, comme par la manière dont il les excite, le théâtre est pour des esprits neufs un incomparable moyen d'éducation. Toutes les littératures qui n’ont pas eu une vie spontanée l’ont senti pour ainsi dire d'instinct ; dès

(1) Boissier, la Relig. rom., 1, p. 41 (éd. in-12, 1878).

(2) Bücheler, Petr. Sat. féd. m. 1882), p. 185, v. 218. Le même texte est. donné soijs une autre forme chez Nonius, v° ignoscite, p.369 (Quich.)

l’abord, elles ont cherché à mettre à profit cette puissance. En France, en Angleterre, en Allemagne, c’est par le théâtre qu’a commencé la réforme ou l’éveil du goût public. Pourquoi blâmer chez les anciens ce que nous sommes forcés d'approuver chez les modernes ? L’action du théâtre à Rome ainsi entendue, le choix d’Euripide devenait lui-meme excellent. Le plus tragique des poètes dramatiques et celui qui s’est le mieux inspiré de la réalité était aussi le plus capable de remuer des spectateurs grossiers, et de les initier aux émotions charmantes delà fiction.

Par cela même que les poètes dramatiques fournirent aux Romains les premiers exemples d’une œuvre d’imagination, ils leur donnèrent aussi les premières leçons de littérature. Cette association, si étrange pour nous, de l’école et du théâtre n'avait rien pour eux de surprenant : elle était imposée par les circonstances. Le professeur complétait par ses commentaires l’œuvre du poète ; en l'expliquant il en facilitait l'intelligence. Il faisait remonter les auditeurs à la source où il puisait ses récits; et comme lui seul en connaissait le chemin, lui seul pouvait y guider la jeunesse.

Ainsi l’enseignement littéraire est né à Rome de la première pièce de théâtre ; Livius Andronicus les créa ensemble et pour ainsi dire du même coup. C’est en 240 avant notre ère, qu’eut lieu cette innovation qui devait avoir de si grandes conséquences (1). Jusque là, « la littérature, dit Suétone, bien loin d etre en honneur, n'était pas même connue ; en effet, la ville grossière et absorbée par la guerre ne donnait pas encore beaucoup d'attention aux arts libéraux (2). » L’historien ajoute que les commencements en furent médiocres. N’en soyons pas surpris : c’est le sort de toutes les œuvres difficiles d’avoir d'humbles débuts.

Livius Andronicus était né à Tarente. Grec d’origine,

(1) Cic. Brui ., 18, 72,

(2) Suet., degram.,

Romain d’éducation, il était préparé par sa condition même à unir en lui l’esprit des deux peuples. Soit nécessité, soit prudence, il s'appliqua à ménager la transition pour l'ignorance latine. Il garda du passé tout ce qui pouvait en être conservé, se servit même du vers saturnien où les Grecs employaient l'hexamètre et tourna tous ses efforts du côté de la langue. Andronicus n’était pas un savant : on a pu relever de lourds contre-sens dans les restes de son œuvre (1) ; mais il connaissait son public et savait ce qui lui convenait. Choisir, pour l’initier à Homère et au fonds indispensable des légendes homériques, l’Odyssée de préférence à l'Iliade (2), c’était montrer un tact sûr et avisé. Les Romains étaient plus capables de s’intéresser à la variété des aventures qu’au développement des caractères. Aussi l’Odyssée d’Andronicus devint-elle aussitôt leur livre de lecture courante, tandis que l’Iliade attendit jusqu’à Sylla les honneurs d’une traduction (3).

Son enseignement sembla inspiré par la même sagesse. Il donnait la principale part de ses soins à la traduction du grec ; c’était pour lui un moyen d’épurer la connaissance d’une langue apprise par la pratique, d’en compléter l’étude nécessairement très imparfaite, de communiquer de belles idées, de préparer l’idiome latin, même par une lutte inégale, à de plus grands combats. Il lisait aussi ses compositions latines ; c'était montrer à ses élèves où portaient ses leçons et quels fruits ils en pouvaient tirer : la langue étrangère devait servira former la langue nationale. Présenter ce résultat pratique à des Romains, n’était-ce pas les exciter parle meilleur des stimulants ? Il ne faut donc pas, comme Suétone, parler avec dédain de cet initiateur (4). Ses leçons n’étaient pas parfaites, mais elles étaient les meilleures que pussent recevoir ses contemporains.

(1) Mnm. Hist. Rom., IV, p. 193(trad. Alex.).

(2) Cic. Brut. 18, 71.

(3) Berger, Hist. del'éloq. latine, I, p. 175 (in-12, 1872).

(4) Suet., de gram 1.

Cependant cet enseignement était renfermé dans un cercle étroit et son influence ne fut pas durable. Livius était venu trop tôt. Au moment où ses efforts commençaient à produire leurs fruits, éclata la seconde guerre punique. Cette lutte, la plus acharnée que les Romains aient jamais soutenue, vint, avec ses angoisses et ses désastres, détourner les esprits des nouvelles occupations qui leur étaient offertes. Mais cet effort suprême accompli, Rome n’eut plus de guerre sérieuse à soutenir : sa politique agit désormais avec plus d'efficacité que ses armes. Sûre de la paix, la Muse put prendre possession du Latium d’une manière définitive. On l’a répété bien des fois avec le poète contemporain, Porcius Licinius :

Pœtiico bello secundo Musa pinnato gradu,

Intulit se bellicosam in Romuli gentem feram (1).

C’est à ce moment heureux que parut Ennius. Comme Livius, il était né dans une ville grecque (2) ; comme lui, il était devenu Romain par l’éducation ; il prend soin de nous l'apprendre lui-même :

Nos sumus Romani qui fuvimus ante Rudini. (3)

Il s’engagea dans la double voie qu'avait ouverte son prédécesseur ; grâce aux résultats déjà obtenus, il put y marcher avec plus de hardiesse. Ce vigoureux esprit ne s’attardait pas aux demi-mesures ; il rejeta hardiment ce qui avait survécu du passé. En même temps qu’il empruntait aux Grecs leurs idées, il leur emprunta aussi leurs mètres poétiques et leurs genres littéraires. Son imitation moins servile que celle d’Andronicus fut cependant plus fidèle ; il savait mieux, et son esprit était plus original. Avec lui la tradition poétique commence, elle ne sera plus interrompue:

(1) Aul. Gell. 17, 21, 45.

(2) Strab. 6, 3, 5.

(3) Cilé par Cicéron, de orat 3, 42, 168 ; Vahl. p. 66.

« On me proclame l’ëlève de Pacuvius, dit un poète postérieur ; lui-même le fut d’Ennius, Ennius des Muses. »

Pacui discipulus dicor, porro is fuit Enni,

Ennius Musarum : Pompilius clueor (l).

Il en sera de même pour la tradition pédagogique ; elle aussi ne se perdra plus. Mais il nous sera difficile d’en suivre la trace parce qu’elle restera plus cachée.

Le grec garda la première place dans la nouvelle instruction ; nous en avons pour garant Ennius lui-même. Il se vante d'avoir nourri ses compatriotes de la langue grecque pendant un long laps de temps :

Quod lingua græca longos per temporis tractus Hos pavi (2).

Son enseignement dut embrasser les réformes qu'il avait introduites dans la poésie latine. La tradition lui attribuait un traité sur les mètres (3). Celui qui avait osé s’approprier tant de formes encore inconnues de la versification, ne pouvait manquer d’y initier ses élèves ; c’étaient ces nouveautés qui avaient surtout besoin d’être expliquées. Il en fut ainsi, sans doute, pour ses réformes d’orthographe (4); l’enseignement était le meilleur moyen de les justifier et de les propager. Après Ennius et à son exemp’e, les professeurs donnèrent une attention spéciale à un sujet qui semblait si peu littéraire. Les écrivains les plus distingués durent longtemps encore en prendre souci. Les formes de la langue et la transcription des sons étaient restées si incertaines qu’il fallait à tout prix que chacun se fixât une règle. Avant de faire œuvre d’auteur, un Romain était obligé de faire œuvre de grammairien.

(1) Bücheler, Petr. Sat. (éd.min.) p. 199, v. 356 ; Ribbeck Scenic. Rom. poesis fragmenta, I. p. 227, note. C-es vers sont donnés sous une autre forme dans le Nonius de Quicherat,p. 89.

(2) Festus, éd. Müller, p. 286.

(3) Suét. tlegram., \.

(4) Festus, p. 293, Müller.

Quelle fut la forme de cet enseignement à ses débuts? Livius et Ennius ouvrirent-ils de véritables écoles ? M. Berger le croit (1); mais rien ne paraît moins probable que cette opinion. Une classe régulière, avec ses exigences de tous les instants, se serait bien mal accommodée de la vie tourmentée de ces anciens maîtres. Livius, à la fois auteur et acteur, était trop absorbé par son double métier. Ennius, ami du vin et des vers, s’aidant volontiers de Bacchus pour fixer la Muse (2), toujours prêt d’ailleurs à suivre ses illustres protecteurs dans leurs expéditions lointaines, n'avait de stabilité ni dans l’humeur ni dans la position. Du reste ceux qui étaient disposés à devenir leurs élèves étaient encore en bien petit nombre. Quand un Fulvius Nohilior était vivement blâmé par Caton pour avoir emmené Ennius dans sa province (3), de moins puissants devaient hésiter à rechercher une société aussi compromettante. Ceux qui se sentaient assez forts et avaient assez de hardiesse pour braver le préjugé, ne songeaient pas pour cela à changer les habitudes d'instruction qui étaient établies. Or le Romain de noble famille recevait le premier enseignement à la maison. Nul ne réclamait encore un cours suivi et méthodique.Les expressions mêmes dont se sert Suétone confirment cette opinion : « Ils enseignaient, dit-il en parlant d’Andronicus et d’Ennius, chez eux et au dehors (4). » S’ils avaient eu de véritables classes, ils ne seraient point allés de maison en maison débiter leur science ; ils n’en auraient eu ni le temps ni la force. Il faut donc revenir aux sages conclusions de M. Egger : « Leurs leçons, dit-il, ne paraissent pas avoir franchi les bornes de renseignement particulier (5). » Admis dans l'intimité de quelques grandes fa-

(1) Berger, Histoire de L'éloquence latine , I, p. 171, éd. in- 12,

(2) Hor. Ep. 1, 19. 7.

(3) Cic. Tusc. 1,2, 3.

(4) Suét. de gram. 1.

(5) Egger, Essai sur L'éducation, p. 24.

milles (1), ils charmaient par leur conversation et la lecture de leurs œuvres les rares loisirs que les affaires laissaient à leurs illustres patrons ; ils donnaient aussi leurs conseils aux jeunes gens qu’attiraient les lettres naissantes, ils les mettaient en face des grands modèles. Ils rendaient ainsi des services précieux sans que leur liberté fût enchaînée ; en retour, ils recevaient aide et protection. La faveur des grands fut assez efficace pour les élever l’un et l’autre à la dignité de citoyen (2), mais elle ne fut pas assez attentive, au moins en ce qui concerne Ennius, pour l’arracher à la pauvreté (3).

Bientôt les lettres grecques, admirées et aimées à travers les imitations latines, attirèrent directement à elles les hommes d'élite qui étaient capables d'en lire les chefsd’œuvre (4). Elles leur offraient l’attrait du beau, le prestige de la nouveauté et aussi le charme du privilège. L’enthousiasme fut un moment très vif chez les Fabius, les Fulvius, les Acilius, les Quinctius Flamininus, les Livius, les Scipion et quelques autres. C’est sans doute à ces nobles que s’appliquait, au moins par allusion, le vers célèbre d'Ennius:

Contendunt Graios, Græcos memorare soient sos (b).

Dans leur ardeur de disciples, ils allèrent jusqu’à préférer la langue de leurs maîtres à la langue nationale, encore trop rude et trop rebelle (6). Mais s'ils écrivirent en grec, leur manière de penser ôtait romaine, le genre qu’ils adoptèrent

(1) Cic. Tusc. 1,2, 3 ; pr. Arch. 9, 22.

(2) Cic. Brut. 20, 79 ;pr. Arch. 10, 22.

(3) Cic. Cat. maj. 5, 14.

(4) Cic. Tusc. 4, 3, 5 : Nisi in quibusdam principibus temporibus illis fuissent studia doctrinæ .

(5) En. Ann. 11,2 (Vahlen, p. 54).

(6) C’est une tradition qui se maintint longtemps dans le grand monde de Rome; Justin le constate au début de sa préface : « Cum multi ex Romanis, ctiam consularis dig?iitntis viri, res romancis græco peregrinoque scrmone in historiam contulissent..k. »

était dans la tradition nationale. L’histoire telle qu’ils la comprirent rappelait plus les Annales des Pontifes que les grands modèles qui leur étaient familiers (1). Fabius Pictor, Cincius Alimentus, Acilius Glabrion, Albinus, en composant leurs ouvrages, satisfaisaient leur passion pour la gloire de leurs ancêtres et de leur patrie, en même temps que leur goût pour les lettres étrangères. Même en rejetant la langue de Rome, ils restaient fidèles à son esprit.

Ils négligèrent la poésie qui n’était pas nationale et l’abandonnèrent à des gens d'humble condition (2). Mais ils favorisèrent les poètes, et, en se les attachant, leur imposèrent leurs goûts. Les auteurs dramatiques surtout recherchaient les suffrages du public cultivé de l’orchestre ; c’est pour lui qu'ils écrivaient, et non pour cette plèbe ignorante des hauts gradins qui préférait à leurs plus belles inventions les jeux des funambules ou des gladiateurs (3). Les nobles seuls étaient préparés par leur éducation à ressentir les émotions du drame et en apprécier l'art. Comme magistrats, ils payaient la pièce (4), comme spectateurs, ils décidaient de son succès. Mais ces amis ardents de la Grèce, aimaient avant tout ce qui la leur rappelait. Aussi pour leur recommander leurs ouvrages, les auteurs les présentent à l’envi comme des traductions de chefs-d’œuvre helléniques. Ils se vantent de leur imitation (5) ; c'était un moyen d’assurer aux copies une partie de l’admiration accordée aux modèles. « Les auteurs de comédies, dit Plaute, supposent toujours que l’action se passe dans la ville d'Athènes ; c'est

( ! ) Cic. de Oral . 2, 12, 53.

(2) On a remarqué que tous les poètes, sauf Lucrèce, étaient des étrangers ou des Grecs venus des colonies. (Martha, Poème deLucr. p. 23, in-12, 3e édit). On connaît le mot de Scipion sur Nævius. « Quid hoc Nævio ignavius. » (Cic. de Orat. 2, 61, 249.)

(3) Tér. Ilecy. prol. v. 33-36; Phorm. prol. 32.

<4) Suét. Vie de Térence, 2 ; Ter. Eun. prol. 20.

(5) Plaut. Trin. prol. 19; Asin. prol. 10. — Ter. And. prol. 13; Heaut. prol. 4 ; Adel. prol. 11.

pour que leur ouvrage vous paraisse plus sentir son grec (1). » La critique devient de ce côté plus exigeante à mesure qu’augmente l'instruction. Les ennemis de Térence le blâment de ne pas reproduire assez exactement ses originaux, et le reproche semblait grave, car on sait avec quelle vivacité le repousse celui qui paraîtra à César un demi-Ménandre. Ainsi le théâtre qui avait initié les Romains à la littérature grecque continuait, par une imitation de plus en plus fidèle, à leur en donner le goût et l’intelligence.

En même temps, les chefs-d’œuvre des autres arts s’entassaient à Rome : chaque victoire en augmentait le nombre (2). Les temples, les places, les édifices publics en furent remplis. Petit assurément était le nombre de ceux qui en comprenaient le mérite, mais la curiosité est un sentiment que les plus grossiers peuvent éprouver.Or la statuaire et la peinture empruntaient leurs sujets à la poésie : ce que l’une avait chanté, les autres le représentaient; les scènes qui étaient consacrées par la beauté des vers revivaient ensuite sur la toile ou dans le marbre (3). Sous cette nouvelle forme, elles charmaient encore ceux qui les connaissaient; elles excitaient les ignorants à en chercher l’intelligence dans les livres qui les avaient inspirées. Ainsi lès tableaux, les statues, les bas-reliefs, toutes ces œuvres qui frappaient sans cesse les yeux, étaient autant d’exhortations à l’étude des lettres, elles leur recrutaient des élèves et leur gagnaient des partisans.

Bientôt toutes les pensées des Romains se tournèrent vers la Grèce. Après la guerre d’Annibal, ils se jetèrent sur l’Orient : on les vit coup sur coup et quelquefois simultanément dans le Péloponèse, la Hellade, la Macédoine, l’Asie,

(1) Plaut. Mén. prol. 7 ftrad. Naudet).

(2) Tit.-Liv. 25, 40; 27, 16 ; 39, 5 ; 43, 6; 45, 39. — Polyb. 9, 10 ; 22, 13,9.

(3) V. Ampère, Hist. rom. à Rome, III, p. 424.

l'Égypte, en un mot dans toutes les parties du monde hellénique. Il n’y eut pas dans l'antiquité de mouvement diplomatique comparable à celui qui commença avec la première guerre de Macédoine et finit avec l’asservissement de la Grèce. C’était un échange continuel d’ambassades entre les Romains et les Grecs (1) et des Grecs entr’eux. Polybe qui savait l’importance de ces missions secrètes ou publiques avait rempli quinze livres du détail de leurs négociations (2). Le Sénat aimait à être bien informé ; ses envoyés le servirent à merveille. Persée se plaignait qu’ils fussent sans cesse à épier ses paroles et ses actes (3). Ils allaient partout, ourdissant des intrigues, profitant des querelles, attisant les jalousies, recrutant des partisans, et faisant tout tourner au profit des intérêts et de la domination de Rome (4). Pour jouer un pareil rôle, ils avaient besoin de connaître à fond les mœurs et la langue des Grecs ; on sait comment Flamininus y réussit (5). D’un autre côté, les Grecs devaient à tout instant porter devant le Sénat leurs compliments, leurs doléances, leurs demandes ou leurs justifications (6). Souvent leurs ambassadeurs faisaient à Rome de longs séjours; d’ordinaire le Sénat ne se pressait pas de leur donner audience : il voulait ou laisser mûrir les événements ou raviver dans ses alliés le sentiment de leur faiblesse. Parmi ces envoyés, les professeurs furent en grand nombre (7). L’esprit grec qui semblait alors fatigué de créer s’était retourné vers l’étude des

(1) Déjà en 229. les Romains avaient envoyé en Grèce une ambassade et reçu des Corinthiens le droit d’assister aux jeux Isthmiques (Polvb, 2, 12, 4).

(2) Du livre XIX au livre XXXIV de son histoire.

(3) Tit.-Liv., 42, 25, quod alii super alios legati venirent speculatum dicta factaque sua.

(b) V. sur ce sujet. : Peter, Sludicn zur Rümisclicn Gcschichte,(}e la page 139 à la fin.

(5) Plutarque dit de lui qu’il était, ©wv/jv rs xat tbcasxrov "EM/jvi. Flam. 5.

^G) Polvb., 30, 10, I ; id., ib., IG, 15; ib., 17, 11 ; Tit.-Liv., 34, 57.

(7) Déjà en 193. Antiochus avait envoyé un savant, Hegesianax, comme ambassadeur à Quinctius Flamininus. (Polvb., 18, 30, 4 ; Tit.-Liv., 34, 57-60 .

anciens chefs-d'œuvre ; les commentateurs avaient remplacé les esprits originaux. Aussi pendant que tout s'abaissait, les professeurs avaient seuls grandi : ce qui restait d’intelligence en Grèce semblait s'ètre réfugié dans l'enseignement. Les maîtres de littérature ou de philosophie occupaient donc un rang important dans la cité (1) et étaient souvent à ce titre chargés de hautes missions. En gens avisés, iis surent profiter du goût que les principaux membres de l’aristocratie avaient pour les arts grecs; iis mirent leur savoir et leur talent au service de leur diplomatie. Ils se firent les maîtres complaisants et empressés de ceux qui tenaient entre leurs mains le sort de leur pays : tout y gagna, et leurs villes et les lettres (2).

Les ressources se multipliaient pour ceux qui voulaient s’instruire. Les généraux et les envoyés qui parcouraient la Grèce en ramenaient souvent, comme fit Paul-Emile (3), des savants et des artistes. Des mesures violentes comme celle qui atteignit les chefs Etoliens envoyés et retenus à Rome (4), ou celle qui fit interner mille Achéens suspects en Italie, préparaient elles-mêmes des propagateurs ardents à l’hellénisme. Parmi ces hommes distingués, plus d’un sans doute, à l’exemple de Polybe, se. fit un honneur de répandre la science et la civilisation de sa patrie. Les otages de haute naissance qui étaient le gage ordinaire des traités conclus, exerçaient une action par eux-mêmes ou par leur nombreux entourage (5). Des maîtres distingués se trouvèrent parmi les prisonniers que la guerre livrait aux Romains (6). Enfin les Grecs prirent d’eux-mêmes le chemin

(1) On peut dire d’un grand nombre d’entre eux ce que Strabon (14, 2,

13) disait de Posidonius : stcoIltôtjg-kto xa'i lo-oyt areua-sv, ou de Metro-

dore : àvÀp va toù (ptAoao'fov ws^aSsQyjxwç stt'l tôv noliTMov |3tov, (13, 1,55).

(2) Voir plus loin les missions de Cratès et de Carnéade.

(3) Plut., Paul-Emil.. 6.

(4) Polyb., 27, 13, 14 ; 28, 4, 6.

('>) Id., 31, 21 ; ils avaient un grand train et de belles demeures. (Ascon. inPison., p. 13, lign. 14, Orelli),

(6) Voir Dupuy, De Græcis Romanorum amicis , p. 29-37.

de la grande ville ; le commerce ou l'exercice d’une profession lucrative les y attiraient (1). Quelques-uns vinrent apprendre la langue de leurs vainqueurs et nouer des amitiés parmi eux afin d'être associés à leur puissance en la servant (2). Quels qu’ils fussent, ces Grecs formaient un groupe dont l'opinion comptait et devait être ménagée par les envoyés de leur nation (3). Quand le Sénat déclara la guerre à Persée, il se crut obligé de porter un décret d’expulsion contre les Macédoniens qui se trouvaient dans la ville (4) : évidemment leur nombre l'inquiétait. Déjà les philosophes et les rhéteurs avaient envahi Rome, et avaient été l’objet de mesures de répression (5). Déjà Polybe pouvait dire au futur vainqueur de Carthage : « Quant à l'instruction, pour laquelle je vois à présent votre ardeur et votre zèle, vous ne manquerez pas, ton frère et toi, de maîtres capables de vous aider à l'acquérir. Car bien nombreux sont, je le vois, les hommes de cette profession qui affluent en ce moment de la Grèce à Rome (6). » C’est vers l’année 167 que Polybe parlait ainsi (7). On voit quels progrès rapides l’enseignement littéraire avait faits en quelques années : désormais ni les maîtres ne manquent aux Romains, ni le talent aux maîtres.

Mais il y eut pour la littérature une propagande plus active que celle du théâtre, des arts de la Grèce et des Grecs eux-mêmes, ce fut celle de l’intérêt. Dès qu'il apparut dans ces études, il entraîna tout ce qui pouvait être entraîné. « L’utilité, dit avec raison Mme de Staël, est le principe créateur de la littérature latine. » (8)

(1) Déjà en 209, un médecin grec Archagathos y avait apporté son art et l'avait exercé avec succès. (Pli n. , Hisl. nat 29, 6, 1).

(2) Polvb., 27, 13, 4 ; Tit.-Liv., 43, 5.

(3) Polvb., 30, 4, 10.

(4) Id.,° 27, 7,3.

(5) Athénée, 12, 68 ; Suét.. De Rhet. 1 ; Auh Gelb, 15, 11, 1.

(6) Polvb., 32, 10, G.

(7) Scipion qui était né en 185t avait dix-huit ans, quand il eut cet entretien avec Polybe (32, 10, 1).

(8) De la litt., 5.

Le talent de la parole avait toujours eu du prix chez un peuple qui eut de bonne heure la passion et les habitudes de la liberté ; plus d’une fois il avait exercé une influence décisive sur les résolutions publiques (1). Pourtant il était resté sans culture. 11 se manifestait avec la force des dons naturels, il en avait aussi les incertitudes et les défaillances. Longtemps il n’eut qu’un rang secondaire dans les qualités que devait posséder un homme d’Etat. L’éclat de la naissance, la gloire des services rendus, la dignité des magistratures, l’énergie du caractère donnaient plus de poids aux avis que l’habileté du langage. C’est seulement dans la période qui suivit la deuxième guerre punique que l’éloquence commença à devenir une force, et la première de toutes. Déjà, suivant l’expression de Pacuvius, elle entraînait les esprits et gouvernait le monde :

O llexanima atque regina rerum oratio (2).

Elle n’était pas seulement un moyen d’influence, mais encore un instrument de salut. L’exemple de Caton, qui fut cinquante fois accusé et plus souvent sans doute accusateur, montre quelle importance avait prise dans la vie publique le talent de la parole (3). C’était une arme nécessaire : chacun voulut apprendre à la manier (4). « Tous les jeunes gens, dit Cicéron, qui avaient l'amour de la gloire, crurent qu’ils devaient s’appliquer de toutes leurs forces à l'éloquence. Mais, au début, ignorant complètement les principes, car ils ne soupçonnaient meme pas qu'il y eût une méthode pour s'exercer, ni quelque règle dans cet art, ils s’élevaient seulement jusqu’où les portaient leur talent

(1) Cic., Brut., 14.

(2) Ribbeck, Tragic. frngm., p. 98.

(3) Plut., Cat.maj., 15.

(4) Cic., de Orat 1, 8, 32 ; Plut., Cat. maj., 1 : « Et quant à la parole, estimant que c’était un second corps et un outil non seulement honnête, mais aussi nécessaire à tout homme-qui veut vivre en honneur et manier de grandes affaires. ..«(Trad. Amvot).

naturel ou leurs réflexions. Des qu'ils eurent entendu les orateurs de la Grèce, connu sa littérature, reçu renseignement de ses maîtres, nos compatriotes s'enflammèrent d’une passion ardente pour l'éloquence. La grandeur, la variété, la multitude des causes de tout ordre les excitaient à joindre à la science qu'ils devaient à leur travail cet exercice fréquent qui vaut mieux que les conseils de tous les maîtres. Alors, comme aujourd’hui, les plus grandes récompenses étaient proposées à cette étude, la faveur, la puissance, la dignité » (1). Ainsi ce fut l'intérêt, qui excita le zèle des Romains (2), et ce fut la Grèce qui forma leur talent.

L'entraînement fut général (3) : tous les arts qui s’exercent par la parole en reçurent le contre-coup. Dès qu’un homme habile paraissait, il était sûr, quel que fut le sujet dont, il parlât, d'avoir des auditeurs curieux et empressés (4). La philosophie elle-même profita de ce mouvement ; non pas qu'on se souciât beaucoup de ses théories (ce résultat ne se produira qu à la longue et bien plus tard), mais, exposée par des maîtres éminents, elle présentait un bel emploi de la parole. C’était là ce qui réconciliait les pères avec cette étrangère et excitait l'enthousiasme des fils : c’était là aussi ce qui provoquait les colères de Caton (5).

Cet avènement de l'éloquence fut pour les lettres une bonne fortune. Jusque-là, elles étaient restées le privilège de quelques-uns, charme pour leur esprit, distraction pour leurs loisirs. Il parut vite qu elles valaient mieux et pouvaient plus. Cicéron dira « qu'elles développent la puissance et le talent oratoire » (6), ou encore avec plus de force et

( n Cic. de Orat.. 1, 4, 14.

(2) Cf. de Orat., 1, 8, 34.

(3) Plut. Cat. maj., 4 : ïj p-sv yv.p èv rrü \éyetv ïïstvÔTVç izoojxsito toïç véoiç uytovivucr. Y.oi'jri'j riiï’t j xeù 7rept<T7ro'jiïu(TTOv .

(4) On sait ce qui se passa pour Cratès ; pour Carnéade, voir Marth. Et. morales sur Vant. (in-12, 1883), p. 88.

(5) Plut., Cat. maj. ,22.

(6) Pro Arch., 6, 13.

de justesse « qu’elles en sont la source » (1); ces vérités furent de bonne heure évidentes. On sentit que l’orateur devait avoir un fonds solide de connaissances, être plié au maniement de sa langue et en connaître les ressources (2). L’école du grammaticus devint donc le vestibule obligé de celle du rhéteur. Tous ceux qui visaient à la vie politique •et un jeune noble aurait été déshonoré s’il n’avait pas eu cette ambition) durent être initiés, et cela dès le premier âge, à la littérature.

Alors 1’enseignement littéraire prit un caractère bien tranché. Donné presque exclusivement dans la cité, où s’étaient concentrés les maîtres habiles, il demeura étranger aux habitants des campagnes, c’est-à-dire à la plupart des chevaliers et à la partie la plus saine de la plèbe ; recherché en vue de l’éloquence, il fut comme réservé à ceux qui se préparaient à la vie publique ; enfermé dans une classe de la société, partage spécial de la noblesse urbaine (3), il resta marqué d’un cachet aristocratique. Ce sera une des causes, et non pas la moindre, de son impopularité.

Au moment où l’enseignement des lettres prenait tant d'importance, il reçut aussi son couronnement. « Le premier, selon notre opinion, qui introduisit à Rome l’étude de la littérature fut Cratès de Mallos, le contemporain d’Aristarque ; envoyé parle roi Attale au sénat, dans l’intervalle de la seconde à la troisième guerre punique, vers le temps même de la mort d’Ennius, il glissa en traversant la région du Palatin dans l’ouverture d’un égout, se cassa la jambe et, pendant tout le temps que durèrent son ambassade et sa maladie, il fit, coup sur coup et en grand nombre, des conférences, disserta sans relâche et fut pour nos compatriotes un modèle qu’ils imitèrent » (4).

(n Brut., 93, 322.

(2) Cic., de Orat.. 2, 20, 85.

(3) Cm. Brut. 20,78: Sulpicins .Gallus qui maxime omnium nobilium Grœcis litteris studuit.

(4) Suét. de grarn. 2, 1.

C'est en ces termes que Suétone annonce l'établissement à Rome d’une véritable science littéraire ; le ton même de son récit, les détails où il se plaît, les indications chronologiques qu'il accumule prouvent qu'il y a là pour lui un évènement important et qui fait époque (1).

Que restait-il donc à faire après Ennius ? Il restait à placer les grandes œuvres au milieu des circonstances qui les avaient vues naître, à les faire revivre dans leur véritable esprit, à en éclairer toutes les obscurités par de larges commentaires; à en donner un texte exact et sûrement établi ; à en expliquer les beautés, non seulement celles qui tenaient au fond,, mais encore et surtout peut-être, celles qui tenaient à la forme. Un Ennius avait pu emprunter aux Grecs le mécanisme de leurs vers, mais un Grec seul, et des plus savants, pouvait en faire sentir l'harmonie, les effets, les coupes heureuses, le jeu des rythmes, en un mot en révéler tout l’art secret. Rien n'était plus propre que des études de ce genre à éveiller le sentiment du goût et à le développer. Or, tout cela était l’objet même des travaux auxquels se livraient les écoles d’Alexandrie et de Pergame. C’est une science nouvelle qu’elle venaient de créer et qui entrait à Rome, toute glorieuse encore de ses récentes découvertes (2).

Nul n'était mieux placé que Cratès pour la faire connaître aux Romains : il avait le prestige que donnent en tout temps une haute position et une grande renommée. Son titre d'ambassadeur écartait de lui le mépris qu'inspiraient à un peuple de soldats les gens de métier et les pédants. Il était parvenu à la gloire par les services qu’il avait rendus aux lettres: tout-puissant à la cour du roi Eumène, il avait fondé la bibliothèque et dirigeait les travaux auxquels Per-

(1) Voir à l’appendice quelques observations sur l'année probable de l'ambassade de Cratès.

(2) V. Egger, article sur Aristarque, Revue des Deux-Mondes , 1er février,

game devait sa célébrité. L’école de celte ville se résume presque en lui : il en est le chef, Taine et l'honneur (1). Nonseulement il était le plus illustre des savants réunis par les Attalides, mais dans la grande lutte qui divisait alors les écoles il avait vu toute uqe armée se ranger autour de lui et le reconnaître pour son général. La querelle du nominalisme et du réalisme au moyen-âge ne fut pas plus retentissante que celle de Y analogie et de Y anomalie dans l'antiquité. Ce fut un cliquetis d’arguments, un bruit de thèses dont Técho se répercuta pendant des siècles. Rival d’Aristarque dans cette lutte, Gratès tint longtemps la victoire indécise. Si les Alexandrins l'emportèrent après sa mort, son opinion eut des retours de fortune, et la guerre ne se termina que par une transaction. Quoi qu'il en soit, amis et ennemis s’accordèrent toujours à mettre les deux émules au premier rang des grammairiens (2). Esprit universel, Cratès avait touché à tout : les mathématiques, l’astronomie (3), l'histoire naturelle, la géographie, l’histoire proprement dite lui étaient familières et lui devaient des œuvres remarquées. Il faisait autorité en philosophie; on lui donnait Panœtius pour élève (4). Il était vraiment, pour me servir de l'expression d’un rhéteur ancien, « une bibliothèque vivante (5). » Cette vaste érudition n’était point le fruit d’une curiosité mobile et inquiète: elle avait un but, elle servait un système (6). Toutes les sciences que Cratès avait acquises

(1) Sur ce point et sur tout ce qui touche à Cratès, voir le livre de Wegener, De aula attalica lüterarum artmmquc fautrice. — Ce qui se rapporte à Cratès seul va de la page 110 à 153. Havniæ, 1836. J’ai fait beaucoup d'emprunts à cet excellent résumé.

(2) Strab. 1, 2, 24.

(3) Strab. 2, 5, 10. J1 avait construit une sphère de la terre.

(4) Strabon, 14, 5, 16.

(5) Eunape, coll. Didot, p. 456.

(6) Voir Hirzel: Untersuchung z. Cicero’s philosophischen Schriften, p.904: « Pendant que les Alexandrins, surtout Aristarque, réduisaient les études grammaticales à être un moyen d'explication des écrivains ou au moins d'Homère, Cratès et son école croyaient qu’ils ne pouvaient réussir s’ils n’appelaient à leur secours beaucoup d’autres études et connaissances ; ils

venaient se grouper autour d’une science plus haute, la critique, entendue au sens large qu'on lui donnait alors; elles lui prêtaient leur secours et leurs lumières (1). Ainsi l’étude des grands écrivains était à la fois le point de départ et le terme de tant de travaux. Cratès^ avait si bien commenté l’auteur de l’Odyssée et de l’Iliade que le surnom d’Homérique lui en était resté (2). Il avait ensuite, avec moins d’éclat peut-être, mais non moins de science, pris pour objet de ses études Hésiode (3), Euripide (4), Aristophane (5), Stésichore, Alcman et bien d’autres sans doute dont les noms ne nous sont pas parvenus.

Tel était l'homme éminent qui initia les Romains à la science littéraire. Le nom qui désigna ses leçons (6), les écrivains qui en fournissaient la matière, la langue dans laquelle il les donna, tout était grec (7). Le succès qu’elles

rt’embrassaient pas seulement Homère comme poète, mais comme historien et comme savant; leurs études devaient donc prendre un plus grand développement que celles des Alexandrins, etc. » Cf. Strabon, 3, 4, 4.

(1) Egger, Aristarque, Rev. des Deux-M ., art. cité, p. 473 : «Il (Cratès) voulait que la critique lut la science de tout ce qui tient aux œuvres de l’esprit. »

.'2) Strab. 3, 4,4. Voir sur sa diorthose en neuf livres, Wegener, op. cit. p. 124.

(3j Voir les fragments chez Wachsmuth, de Cratote Mallota , p. 55.

(4) Ibid. p. 56.

(5) Ibid, p, 59.

(6; Suétone les appelle àxpoâc rstç (de gram. 2, 1)

(7) Cratès savait-il le latin? Lersch (Sprachphtlosophie der Alten, 1, p. U*>. Bonn, 1838), le croit sans donner de preuves. M. Egger l'affirme, en s’appuyant sur cette assertion générale : « Sauf de rares et tardives exceptions, tout ambassadeur grec qui venait à Rome était obligé de savoir le latin » (.l/m. d'hist. ancienne, p. 263). Malgré mon respect pour l'éminent helléniste, je ne saurais admettre ni son principe, ni l’application particulière qu'il en fait. Les textes auxquels il renvoie lui sont, ce me semble, tout-à-lait contraires. Ainsi Aulu-Gelle, dit en parlant de l’ambassade de Carnéade et de celle des philosophes, qui eut lieu peu de temps après celle de Cratès, ce qui lui donne dans le débat une importance particulière : « Et in senatum introducti interprète usi sunt C. Acilio senatore .» (N. att. 7, 14,9). Ces mêmes hommes donnent ensuite dans des réunions particulières le spectacle de leur merveilleuse éloquence ; le fait eut été impossible s’ils s’étaient servis d’une langue étrangère aussi peu souple que l 'était alors le latin. — Valère-.Vlaxime dit expressément (2, 2, 3) que le premier grec qui se servit de sa propre langue dans le sénat fut le rhéteur Molon, le maître de Cicé-

obtinrent est la meilleure preuve des progrès qu’avaient déjà faits les disciples d’Enniu^. Il fallait une connaissance bien délicate de la langue du savant professeur pour saisir toutes les nuances d’expression, les distinctions subtiles de sens où il se plaisait. Cratès trouva donc les Romains mûrs pour un dernier progrès: les beautés qu'il leur faisait admirer dans le grec, ils voudront les transporter dans le latin ; leur effort sera de les y introduire. Il se passera bien du temps avant qu’ils puissent rivaliser avec leurs modèles ; mais ils sont désormais en pleine possession de l’instrument de culture qui convient à leur tour d’esprit. C’est par l’étude de plus en plus attentive des Grecs qu’ils achèveront leur éducation littéraire. L'imitation et le travail leur donneront tout, même l’imagination.

Ils se mirent à l'œuvre aussitôt après qu’ils eurent entendu Cratès. Comme on devait s'y attendre d’esprits aussi secs, ils s’attachèrent d'abord à la partie de ses leçons qui était la plus positive. Eux aussi, ils voulurent corriger des textes, expliquer des vers obscurs, introduire des divisions dans les poèmes, en un mot, donner de bonnes éditions (1). Un pareil travail leur devenait possible, la littérature avait déjà produit des œuvres remarquables. Livius, Nævius, Ennius, Plaute étaient morts, Térence et Cæcilius allaient

ron : « Quis ergo huic consuetudini qua mine græcis actionibus mires cnriæ exsurdantur, januam ]>atefecit ?» — Dans Dion Cassius (60, 17 », Claude interroge un envoyé syrien qui ne comprend rien au latin ; il lui ôte le droit de cité, non pour le punir d'une ignorance qui était commune, mais parce qu'un citoyen romain devait savoir la langue de son pays. Enfin le texte de Cicé-, ron [Philip. 5,5) prouve que le cas de ce Syrien était fréquent. Num latine soit? y est-il dit en parlant d'un Grec mis par Antoine au nombre des juges. Même en plein épanouissement de la littérature latine, les Grecs, on le. voit, dédaignaient la langue de leurs vainqueurs. A plus forte raison devait-il eu être ainsi quand elle était encore naissante. Cette ignorance du latin, ordinaire aux Grecs, est du reste . le fond de la thèse de M. Ëgger, et je n’en combats un détail que pour en fortifier les conclusions. Les Romains à leur tour affectaient dans les fonctions et les actes officiels de ne pas comprendre le grec. (Val. -Max. 2, 2, 2).

(i) Suét. de yram.. 2, 2. .

mourir. Les Romains pouvaient donc essayer sur leurs auteurs la méthode de critique qu’ils venaient de voir appliquer à Homère. La grammaire préludait à ses grands travaux.

Le succès de la science grecque lui créa bientôt des dangers. Tant qu'el’e était restée cachée dans l’ombre de quelques grandes maisons, la masse des citoyens s’en était peu préoccupée. L'ardeur qu’elle excitait semblait un travers : à peine si la comédie, en le transportant par prudence chez un- peuple voisin, l’effleurait de quelques traits (1). Dès que les lettres sortirent de cette obscurité, étendirent leur influence, firent sentir leur action dans la vie publique, elles se heurtèrent à une opposition ardente. Recherchées par l’aristocratie, elles furent combattues par la plèbe. Elles se trouvèrent ainsi mêlées aux luttes des partis et reçurent le contre-coup de leurs haines. Déjà, avant l'arrivée de Cratès, des mesures de rigueur avaient été prises contre elles. Les livres furent poursuivis avant les savants : en 182, des écrits qui avaient été trouvés dans un champ du Janicule, furent brûlés parce qu'il y était question de philosophie (2). En 173, on frappa les philosophes eux-mêmes ; il est vrai qu’ils étaient épicuriens (3). En ICI, on fit mieux : tous les philosophes sans distinction et par surcroît les rhéteurs furent expulsés : l’arrêt, qui nous a été conservé, ne s'appuie sur aucune raison, il déclare seulement dans son impérieuse brièveté, qu’ils ne doivent plus être à Rome , «Romæne essent (4). » Carnéade et ses compagnons ne purent être aussi durement traités, iis étaient couverts par leur titre d'ambassadeurs ; mais dès qu'on vit leur succès. on se hâta d’expédier leur affaire, afin de les renvoyer

(O Bibbeck, Setnic. Rom. poes. fragm. Il, p. 146: Ferentinatis populus res græcus studet.

(2) Plin. //. ncil.. 13, 27 (éd. Littré) ; Tit.-Liv. 49,29.

(3) Athén. 12, 68, p. 547 A.

(4) Suét. de Iili. 1, 2.

le plutôt possible à leurs écoles (1). Nous verrons plus tard de pareilles rigueurs se renouveler : les Romains, menacés dans leurs idées, se défendaient, à leur manière, par la violence.

Les plébéiens, avaient, il faut l’avouer, quelques raisons pour ne pas aimer les Grecs. Cette égalité pour laquelle ils étaient si passionnés, qu’ils avaient conquise au prix de tant d’efforts, était ruinée par ces étrangers au moment même où elle s’établissait. Quand les derniers privilèges de l’aristocratie venaient d’être effacés, line distinction, jusque là inconnue, surgissait, et elle mettait entre les hommes plus d'intervalle que la naissance. L'ancienne culture était la même pour tous, la nouvelle était le privilège de quelques-uns. Elle les marquait d’un caractère d’élégance qui ne s’effaçait pas, et leur assurait une supériorité de plus en plus manifeste, non-seulement dans la vie ordinaire, mais surtout dans les tribunaux et les assemblées politiques. Cette science venue du dehors qui gardait le secret de ses moyens et n’en faisait sentir que les effets, inspirait à ceux qui l'ignoraient une crainte pleine de soupçons. Elle semblait agir à la manière de la magie : les initiés étaient capables, disait-on, de 'persuader aux autres tout ce qu'ils voulaient (2). Les plébéiens, lourds d’imagination et bornés dans leurs idées, se sentaient bien faibles en face de ces prestiges ; ils les maudissaient en les subissant, et n’y voyaient qu'un instrument de mensonge et de séduction (3).

Les Grecs, auteurs de ces nouveautés, étaient associés à la haine qu’elles excitaient : contre eux l’irritation était encore avivée par une antipathie naturelle. Le Romain se sentait en complète opposition avec les Grecs : leurs qualités ne lui étaient pas moins odieuses que leurs défauts. Leur

(1) Plin. II. nat.l, 31, 3.

(2) Plut. Cat. maj., 22.

(3i Plaut. Capti., 284, éd. Fleckeiserg NoriiilS, éd. Quich , p. 176, vJ Wie* torissat et p. 552, Rhetoricasti.

rapidité de pensée, leur facilité à modifier leurs desseins au milieu même de l'exécution déconcertaient sa pesante lenteur : cette souplesse lui semblait légèreté 1), cette inconsistance enfantillage. Leur scepticisme, plein d’irrévérence pour les dieux et pour les serments, scandalisait son respect pour la religion et la foi jurée (2). L’éclat et l’abondance de leur parole ressemblaient à du charlatanisme (3), pendant que la faiblesse de leurs actes trahissait leur lâcheté (4) Les hautes spéculations où ils se plaisaient et qui n?avaient aucune relation avec le train ordinaire des choses, semblaient à son sens pratique (5) le jeu d’une curiosité subtile et dupe d’elle-même (6). Lui, l’homme de l’action incessante et fructueuse, ne voyait que mollesse dans leur vie d’études (7), immoralité dans leur gymnastique (8), délire dans leur enthousiasme (9), et, dans ces arts dont ils étaient si fiers, des métiers ou la vaine occupation du désœuvrement (10). Leur vie publique ne l’étonnaitpas moins que leur vie privée : ces démocraties turbulentes et agitées confondaient son esprit de discipline (11) ; ces factions toujours prêtes à sacrifier l’intérêt public à leur intérêt particulier, choquaient son ardent patriotisme. Du reste, dans la Grande- Grèce (12) et dans la Grèce proprement dite, le sort ne le mit jamais qu’en présence de sociétés en décadence : or, les nations, comme les individus, sont disposées, dans l’âge de la force et de la jeunesse, à n’éprouver que de la pitié,

(1) Cic., ad Q . fr. 1 , 5, 16.

(2) Cic., pro Flac., 4.

(3) Juv., 3, 100 : Natio comœda est.

(4) Tit.-Liv. 8, 22 ; Gente Imgua magis strenua quant factis.

(5) Cic., de Or., Il, 4, 18.

(6) Cic., de Oral., I, H, 47 ; Plin., Hist. nat., 8, 34, 3.

(7) Cic., de Orat., I, 22, 102.

(8J Cic., de Rep. 4, 4, 4

(9) Petr. Sat., 88, ad fin.

(10) Cic., Ver.. 2, 2, 3, 7; Pet.Sa*., 88.

(llj Cic., pro Flac. 24; de Rep., 1,3,5.

(12) Niebuhr,II!,183.

quand elles ne vont pas jusqu'au mépris, pour les faibles et les vieillards. Les Romains purent, à la longue, aimer la civilisation des Grecs, ils n'eurent jamais d’estime pour leur caractère.

Entre des peuples si peu faits pour s’entendre, les malentendus étaient inévitables, ils furent encore aggravés parles circonstances. En même temps que les Romains entraient en relations avec les Grecs, une révolution économique et morale s accomplissait dans leur cité (1) : la richesse y pénétra, soudaine, démesurée, débordante (2). « Maîtres de l’univers, dit Montesquieu, ils s’en attribuèrent tous les trésors » (3). Mais ces biens, nouveaux amenèrent aussi avec eux des besoins nouveaux. Une ardeur effrénée de jouissances s’empara des Romains ; ils se, jetèrent sur les plaisirs avec l'avidité et l'emportement des natures neuves et fortes. Ce fut pour les mœurs une épreuve funeste. Or ce luxe semblait venir de la Grèce : les cuisiniers habiles, les riches mobiliers, les bons vins, les plats recherchés (4) furent des importations helléniques. Les armées ramenèrent d’Asie des chanteuses, des joueuses de harpe triangulaire, pis encore (5). Toutes ces nouveautés, scandaleuses et irritantes pour ceux qui songeaient encore aux ancêtres, portaient des noms grecs, elles étaient venues avec les Grecs : on les en rendit responsables (6). Les mœurs outragées, la vertu indignée se vengèrent de leurs mécomptes en poursuivant d'invectives ces artisans de corruption. Cette confusion était si naturelle qu’elle ne cessa jamais à Rome : Pline l’ancien voit encore en eux les pères

(O Val. Max., 9, 1, 3; Vel. Pat., 2, 1.

(2) Voir Baudrillard, Hist. du luxe, T. II, p. 23.

(3) Moatesq., Grandeur et décad. des R., chap. 6.

(4) V. Aul. Gel. N. Att., 7, 16, 4,

(o) Tit.-Liv., 39, 6.

(6)Plaut.. Bacch ., v. 743; 813, éd. Fleckeisen ; Most. 21 (éd. Naudet, Hor. Sat. 2,2, 12 ; Titinius d. Ribbeck, Op. cit ., II, p. 157; Festus, p. 215, éd. Mül.).

de tous les vices (1). Il fut toujours de bon ton de répéter ces anathèmes : un Ovide, si mal préparé pourtant par ses écrits à défendre la morale, ne peut s’affranchir de ce lieu commun (2). Que dis-je, il existe encore aujourd’hui ; nos meilleurs historiens se font un devoir de le reprendre (3).

Comme on devait s’y attendre, les arts delà Grèce furent compris dans la réprobation qu’excitait son peuple. Le grand-père de Cicéron aimait à répéter un mot fait pour charmer ses voisins, les chevaliers des tribus rustiques : « Nos compatriotes ressemblent, disait-il, aux esclaves Syriens qui sont mis en vente ; mieux ils savent le grec, plus ils sont pervers » (4). Le trait était méchant ; il fît fortune. Marius partageait les sentiments de son voisin d’Arpinum ; lui aussi, il se vantait d'ignorer les vices et les lettres de la Grèce (5).

Ces rancunes, ces préjugés, ces passions trouvèrent dans Caton un ardent interprète. Le rude paysan de la Sabine (6), qui travaillait lui-même avec ses esclaves et buvait leur affreuse boisson (7), était l’ennemi déclaré de toutes les élégances (8). L’adversaire acharné du luxe et de l'aristocratie (9) ne pouvait ménager des étrangers qui servaient l’un et l’autre : il leur fit une guerre sans réserve et sans merci (10). Cet esprit violent et étroit ne s’embarrassait point de distinctions subtiles : les Grecs et ce qui venait des Grecs, leurs vices aussi bien que leurs arts, lui parais-

(1) Græci , vitiorum omnium gcnitores (Plin., II. nat,, 15, 5, 1).

(2) Ovide, Fast ,3, 101. Cf. Justin, 3, 4, ad fin.

(3) V. Duruv, art. du Journ. des Savants, avril 1879, p. 247.

(4) Cic., de Orat ., 2, 66, 265.

(5) Sali., Bell. Jug ., 85, 32.

(6) V. Catonis reliq. p. 43, éd. Jordan.

(7) Plut. Cat. maj. 4.

(8) Aul.-Gel. 11, 2; 13, 23.

(9) Tit.-Liv. 39, 40, ad fin.

(10) Plin. //. Nat. 7, 31,4; « Ille semper alioquin universos ex ttalia pel* lendos censuit Græcos. »

saient également condamnables; il les poursuivit tous ensemble de ses sarcasmes et de ses invectives (1) : « C’est une race perverse et indocile, dit-il à son fils, croyez qu’un oracle vous parle quand je vous dis : Toutes les fois que cette nation apportera ses connaissances elle corrompra tout. (2) » Leurs médecins sont des bourreaux qui ont fait le serment d’exterminer les barbares, y compris les Romains (3). Leurs arts sont des instruments de corruption : « C’est pour le malheur de Rome, croyez-moi, dit-il au peuple, que les statues de Syracuse ont été apportées dans cette ville. Je n’entends que trop de gens louer et vanter les ornements de Corinthe et d’Athènes.... Je crains bien que ces belles choses que nous avons cru conquérir n’aient fait notre conquête (4). » Les poètes et les débauchés sont placés par lui sur la même ligne et lui semblent également compromettants (5) ; il flétrit qui les fréquente (6). S’il effleura luimême la littérature de ce peuple chez qui tous les mots venaient des lèvres et non du cœur (7), ce fut en Romain tout préoccupé de l’utile ; il aimait mieux leurs sentences que leurs raisonnements et préférait des recettes à leurs sentences (8).

Caton, cet ennemi des poètes, leur ressemblait en un point : il rêvait d’un âge d’or, et, comme eux, il le plaçait en arrière. Conservateur étroit, il ne voyait de salut que dans un retour violent aux vertus d’un autre âge (9). Il établissait

(1) Plut. Cal. maj. 23; id. 12.

(2) Pli n.Hist. nat. 29, 7. (Trad. Littré).

3) Id. ibid. et le com. de Plin. 29, 8, 9 et suiv.

(4) Tit.-Liv. 34, 4. L’historien latin s’est sans doute inspiré du discours « de signis et tabulis » que Caton prononça pendant sa censure ( Cat . Reliq. éd. Jordan, lxxxii).

(5) Aul.-Gell. N. Att. H, 2, 5.

(6) Cic. Tusc. 1, 2, 3.

(7) Plut. Cat. maj. 12.

(8) Plut. Cat. maj. 2. Plin. Hist. nat. 25, 2. Auguste lisait les auteurs dans le même esprit : « In evolvendis utriusque lingaæ auctoribus nihil æque sectabatur quam exempta et præcepta publiée vet privatim salubria. » (Suet. Octav. 89).

(9) Tit.-Liv. 39, 41 : priscos revocare mores posse.

son Romain idéal à la campagne, le soumettait aux plus rudes travaux, et le préparait ainsi à être un vaillant soldat(2). En même temps, il lui apprenait à s’enrichir : il n’eût été ni Romain, ni agriculteur s'il lui eût refusé cette satisfaction, mais il eût été sage s’il en eût prévu les conséquences (3). Cet homme pratique avait sa chimère, et cette chimère était faite de contradictions : il voulait à la fois les mœurs de la pauvreté et les avantages de la richesse. Il comprenait que deux maux travaillaient la société de son temps, l'avidité et le luxe(4); mais comprenait-il qu’ils étaient inséparables et que l'un naissait de l’autre? Pendant qu'il accablait de ses foudres les Grecs, auteurs de tout le désordre, il élevait une basilique pour les gens de finance déjà puissants (5), il poussait son pays aux grandes conquêtes. Une riche proie s’offrait-elle? Il remplissait le sénat et le forum de ses déclamations ; il s’attachait à réveiller les appétits fort mal assoupis de ses compatriotes. Il ne s'apercevait pas que ces richesses qu'il enviait amenaient avec elles ces vices qui excitaient son courroux. Ce qu’il abattait d'une main, il le relevait de l’autre (6).

Du reste ces temps heureux qu'il voulait faire revivre n’étaient pas aussi purs qu'il se plaisait à l'imaginer. La pédérastie, qui porte un nom grec, était connue à Rome

(1) Cat. de Re Rust. Proœm.

(2) C’est l'idéal vraiment romain : « Il n’v a que deux occupations pour les hommes libres, l’agriculture et la guerre. » (Den. Ant. R. 2, 28).

(3) Il encourageait le pacage : « Tout cela s’explique trop bien dans les idées agricoles de Caton l’ancien, idées qu’il ne tiendra qu’à nous d’appeier aussi des idées de décadence et même de luxe, du moins d’enrichissement peu dignes d’encouragement à son point de vue politique. » Baudrill. Hist. du luxe, II. p. 49.

(4) Tit.-Liv. 34, 4.

(5) Tit.-Liv. 39,44; Amp. hist. rom. à R. 4, p. 268. Beaudrill. Hist. du luxe, II, p. 24.

(0) Martlia, op. cil. p. 127 : En tout temps et en tout pays, les sociétés qui se sentent malades cherchent en aveugles la cause de leur mal ; elles le voient où il n'est pas et ne le voient point où il est. Dans les temps antiques, à Rome du moins, c’étaient les arts qui semblaient être les coupables.

avant que les lettres grecques y eussent trouvé accueil (326 av. J.-C.) (1). Avant de les étudier, des femmes connaissaient les poisons et savaienx s’en servir pour se débarrasser de maris gênants (332) (2). Avant leur influence, la débauche avait des asiles dans la cité, et Caton, l’austère Caton, gardait des trésors d’indulgence pour ceux qui s'y égaraient (3), lui qu’un poisson acheté trop cher mettait en fureur (4). Le mépris des traités et de la foi jurée n’était pas un mal exclusivement grec : bien souvent, pendant les guerres avec Carthage, la foi romaine fut au niveau de la foi punique. Au moment où commencèrent les relations directes avec la Grèce, les vieux sénateurs ne reconnaissaient plus les procédés romains dans la politique tortueuse qui prévalait (5). Pendant qu'Annibal était aux portes de Rome, un Postumius simulait des naufrages pour s’enrichir aux dépens du trésor public, et le sénat averti n'osait punir cette fraude (6). Ce n’est pas un étranger mais un Romain qui soutient que la jeunesse, au moment de la deuxième guerre punique, était déjà tout-à-fait corrompue (7). Cependant tous ces mauvais germes étaient arrêtés et contenus par les périls incessants, les rudes travaux et les guerres sans fin : mais ils existaient; au premier moment de calme, ils se développèrent avec vigueur.

Pour un peuple inculte et belliqueux, il y a un égal danger à toujours faire la guerre et à l’abandonner. L’habitude des combats tend à fortifier de plus en plus les instincts

(1) Tit. Liv. 8, 28 ; Val. Max. 6, 1,9; Denvs, Ant. Rom, 16, 8 et 9.

(2) Tit. Liv. 8, 18; Val. Max. 2, 5, 3; et Quint. 5, 11, 39, où se

trouve le mot expressif de Caton : nullam adulteram non ecimdem esse veneficam.

(3) Hor. Sut. 1, 2,31.

(4) Polvb. 31, 24, 2 et 3. Déjà en 234, le nombre croissant des célibataires avait provoqué de nombreuses plaintes. (.Voir Moms. trad. Alex. IV. p. 174).

(5) Tit. Liv. 42, 47.

(6) Tit. Liv. 25, 3.

(7) Val. Max. 6, 9, 3.

violents et grossiers : la force donne tout et permet tout. Une nation de 1’ Arcadie était arrivée à un tel degré de barbarie et de férocité qu’elle excitait l’horreur de ses voisins et de la Grèce entière. Polybe nous en donne la raison : elle aimait la guerre et ignorait la musique (1). D’un autre côté, le repos dans la richesse n'est pas moins funeste aux peuples amis des armes (2) ; ils y perdent, suivant l’expression d’Aristote, cette trempe qui fait leur force, comme celle de l’acier (3). Ils s’usent dans cette mollesse qu’ils ignoraient (4) : les vices attirent à eux les énergies qu’occupaient les combats (5). La dissolution est d’autant plus rapide que la prospérité est plus grande.

Ce n’est donc pas la Grèce, c’est la fortune qui a corrompu les Romains (6). Leurs passions étaient de celles qui peuvent profiter des exemples, mais qui savent se frayer à elles-mêmes leur voie, surtout avec la complicité de l’opulence et de l'esclavage. Sans les Grecs, ils se seraient précipités dans les mêmes vices ; sans les Grecs, ils s’y seraient enfoncés et y auraient péri. Ce furent ces lettres tant décriées qui apportèrent le seul remède efficace : << L’inévitable corruption romaine, comme l'a dit M. Martha, eût été plus hideuse, si les arts et la philosophie n’avaient adouci les caractères, et si les vieilles vertus n’avaient été remplacées du moins par des goûts délicats et des bienséances nouvelles (7). »

(1) Polyb., 4 20-21.

(2) On sait le mot de Lucain : « Fccunda virorum Pauperlas fugitur, totoque arcessitur Orbe quo gens quæquc périt. » Phar., 1, 160.

(3) Arist. Polit., 7, 13, 15.

( 4) V. la belle page de Polybe, 7, 57, 5. Cf. Sali. Bel. Jug. 41, 4.

(5) Sali. Cat. 10.

(6) Baudrillart, Itist. du luxe, p. 25 : Le luxe antique est le plus souvent un mauvais luxe. Il est impur dans ses sources... Il est immoral dans les formes qu'il prend, et ses abus, parfois monstrueux, détruisaient tous les ressorts d'une organisation sociale fondée sur une certaine vertu civile et sur l’énergie guerrière.

(7) Etudes morales sur l' antiquité , p . 431, éd. in-12, 1883. CL id. Rév. des Deux-Mondes, 15 avril 1879.

Assurément ceux qui apportaient le bienfait de ces connaissances n’étaient pas tous des Panœtius et des Polybe. Parmi les savants professeurs qui vinrent de la Grèce, plus d’un, il faut l’avouer, eut les vices de sa misérable condition et se montra, pour me servir des expressions d’un comique français, « infatué de son art, friponneau,besoigneux, à genoux devant un écu (1). » Tous ne furent pas à la hauteur de leur rôle, mais ce rôle était beau et valait mieux que ses interprètes. Les professeurs grecs eurent leurs défauts, cependant l’école grecque était excellente. On en vit bientôt les heureux effets. Pendant que Caton criait contre elle, elle formait les hommes les plus accomplis de Rome et qui lui font le plus d'honneur. Les Sulpicius Galba, les Sempronius Gracchus, les Tubéron, lès Lœlius, le premier et le second Africain, d’autres encore, nourrirent leurs âmes de la science hellénique et n’y puisèrent que de nobles inspirations. Ils gardèrent les solides traditions de leur race, en s’affranchissant de cette passion pour l’argent, de cette dureté de cœur dont les aïeux avaient fait des vertus (2). Ils aimaient les savants, les admettaient dans leur familiarité, et se montraient épris de leurs nobles études (3) ; mais les affaires publiques, mais la guerre les trouvèrent toujours prêts et appliqués (4). Grecs parla pensée, ils étaient Romains dans l’action. Ils accomplirent cette alliance qui paraissait encore si difficile au temps de Cicéron, de la gravité du caractère et de la culture de l’esprit (5), et joignant les deux civilisations dans une paisible harmonie ils n’en gardèrent que les côtés généreux et élevés (6).

Le hasard a parfois des rapprochements instructifs. Sci-

(1) Beaumarchais, Barbier de Séville, 1, 6.

(2) Polvb. 32, 8, 3.

(3) Cic. de Orat., 2, 37, 154.

(4) Vel. Pat., 1, 13 ; Plut., Cat. maj. 3.

(5) Cic. de Leg. 3, 1, 1.

(6) Id. de Rep.. 3, 3, 5 : « ad domesticum majorumque morem etiam hanc a Socrate adventiciam doctrinam adhibuerunt. »

pion Emilien, l'ami éclairé des arts helléniques etMemmius leur grossier contempteur (1), exercèrent ensemble la censure. Qui devait être enclin à la sévérité dans l’exercice de cette magistrature morale? N’est-ce pas le brutal vainqueur de Corinthe ? Qui devait être tout prêt à l’indulgence ? N’est ce pas celui qui, dans sa jeunesse, sollicitait en rougissant l’amitié de Polybe (2) ? Le contraire arriva, les rôles furent exactement intervertis (3). Memmius, l’homme de l’antique ignorance, n'eut que faiblesse et complaisance pour les coupables : le ressort de la tradition brisé l’avait laissé sans vigueur (4) Scipion qui avait de bonne heure demandé aux lettres la force nécessaire pour fuir les vices où se jetaient ses contemporains (5), fut sans pitié pour toutes les défaillances, même pour celles qui s’abritaient sous le nom respecté de la Grèce (6). Le culte du beau avait échauffé en lui l’amour du bien.

(1) Cic. chez Nonius, p.609 : erat enim odio Græcorum rkctorum imbutus.

(2) Polyb. 32, 9, 8.

(3) Dion Cass. Frag. 81, 1, p. 41 (coll. Tauchnitz), Val. Max. ,6, 4, 2. Cf. Berger. HisL. dcl'él. II, p. Il'», éd. in-12.

(4) Enervis vitæ, dit Valère-Maxime cité par Berger, loc. laud.

(5) Polyb. 32, 11, 2*6 ; id, ib, 14, 12 ; L)iod ,31, 26, 5 et s.

(6> Macrob. Sut., 3, 14.