HISTOIRE DE L’ENSEIGNEMENT LITTERAIRE

I es discussions violentes ont pour résultat ordinaire d’affermir les contradicteurs dans leurs opinions ; chacun se retire de la lutte avec des sentiments plus aigres et des convictions plus opiniâtres. C’est ce qui arriva alors chez les Romains. Ni l'aristocratie ne renonça à des études qui faisaient sa principale force, ni la plèbe à des haines qui semblaient une affirmation de son patriotisme. Il y eut dans le même peuple deux sociétés qui différaient de goûts, de sentiments, d’éducation et presque de langage.

L’aristocratie avait le pouvoir, mais elle avait besoin de la plèbe : le vote des lois, la nomination des magistrats, la sanction des décrets importants appartenaient à la foule. Chaque transformation politique 1 ui apportait en apparence un surcroît de force. C’était une puissance qu’il fallait ménager. L’éloquence ne pouvait gagner et entraîner le peuple qu’en respectant ses sentiments (1). Scipion Emilien. pour n’avoir pas pris cette précaution, fut, en dépit de sa gloire et de ses services, réduit à l’impuissance : il mourut suspect et haï. L’opinion publique était avec Caton. Ce n’est jamais en vain , il faut rendre cet honneur à la nature humaine, qu’on parle aux peuples d’honnêteté et de vertu.

(i) Cic., Brut ., 49, 184; 51, 191,

Les hommes, même corrompus, se passionnent volontiers pour ces nobles causes et les partis se donnent une grande force quand ils semblent en assumer la défense. L’aristocratie n’essaya pas d’engager contre les préjugés populaires une bataille où elle eût été vaincue. Elle les subit ; au besoin, elle affecta de les partager : l’influence était à ce prix. Mais, en cachant son goût pour lesétudes venues de l’étranger, elle s’y livra de plus en plus. Suivez l’interminable liste d’orateurs qui se déroule dans le Brutus ; Cicéron donne à tous le témoignage presque banal qu’ils connaissaient les lettres grecques (1). S’il s’en rencontre un par hasard qui ait été privé de ce secours, l’écrivain s’étonne qu'il ait pu arriver jusqu’à la médiocrité, mais s’explique très bien en revanche qu’il ne l'ait pas dépassée (2). Ces lettres qu’ils cultivaient avec passion dans le secret de leurs foyers, les nobles se faisaient un devoir de les renier en public : elles auraient ôté tout crédit à leur éloquence et toute autorité à leur personne (3). « Grec et escholier, dit Montaigne, estoient mots de reproche entre les Romains, et de mespris (4). » Cicéron se les entendit plus d’une fois jeter à la face (5). Que devait-on dire deux ou trois générations avant lui ? Aussi des orateurs éminents, tels que Crassus et Antoine qui parlaient la langue grecque « comme s’ils n’en connaissaient pas d’autre (6), » dissimulaient avec soin leur science. Ils pouvaient bien, à Athènes, prendre part, en connaisseurs experts, aux plus subtiles discussions (7) ; à Rome, il ne voulaient plus être que les élèves de la tradition nationale. L’un affectait de mépriser les lettres,

(1) Brut., 26, H 01 ; 27, 104 ; 28, 107 ; 30, 1 14 ; 35, 131 ; 45, 168 ; 46, 169 ; 47, 173, 175 ; 67, 236, 237 ; 70, 247.

(2) Brut., 45, 167.

(3) Cic., de orat., 2, 36, 153 ; 2, 1, 4 ; 2, 37, 156.

(4) Mont., Ess., 1, 24, éd. Leclerc, p. 152.

(5) Plut., Cic., 5 ; Dion Gassius, 46, 18.

(6) Cic., de orat., 2, 1,2.

(7) Id., ib.,2, 1,3 ; 1, 18 et 19.

Pautre de les ignorer, et tous les deux jouaient ce rôle avec tant d’application et de naturel que leurs seuls familiers n’en étaient pas les dupes (1). Cicéron agissait de même : entre intimes, il avouait qu’il devait tout aux Grecs (2) ; en public, il se faisait souffler le nom de leurs plus grands artistes (3) ; sur ce point, comme sur quelques autres, il changeait d’opinion en changeant d’auditeurs.

La littérature (chez les Grecs, Ypay.y.scTix.7), chez les Romains, litteratura , puis grammatica) (4) dont l'objet principal était l’étude du langage et de la poésie, fut toujours moins durement traitée que les autres parties de la civilisation grecque. Elle ne fut l’objet d'aucune mesure violente, d’aucun arrêt de proscription. Tandis que les rhéteurs et les philosophes furent bannis à mainte reprise, les professeurs de lettres ne cessèrent pas d’être ménagés, ou plutôt d’être oubliés. Pourquoi une conduite si différente envers des professions si voisines et que des esprits incultes devaient aisément confondre ? C’est que la littérature n’avait aucune visée morale ou politique. La philosophie aspirait à gouverner la vie ; et cette prétention paraissait insupportable à des Romains. N’avaient-ils pas pour se diriger la tradition nationale et les exemples des aïeux (5)? Pouvait-il y avoir sagesse plus haute et plus complète f6)?On sait avec quelle verve Cicéron dans son plaidoyer pour Murena se moque de Caton d’Utique et de son stoïcisme. Le grand orateur, alors consul, exprime évidemment les sentiments officiels de son temps et les fait tourner au profit de sa cause. Que reproche-t-il au fond à son adversaire? D’avoir demandé à la philosophie, non de beaux sujets de discussion et d’excel-

(1) Id., ibid., 2, 1.

(2) Ad Quint., fr i, 1, 28 ; Orat ., 3, 12.

(3) Ver., 4,3,5; Quint., 9, 3, 62.

(4) Quint. 2, 1,4.

(5) Gic. Tusc. 1, 1, 2.

(6) Id .pro Rose. Am. 25, 69.

lents exercices d’école, mais une règle de conduite (1). C’est là son tort et son travers.

Le Rhétorique était encore plus inquiétante, s’il est possible. Elle préparait directement à la vie politique et donnait les moyens d’y jouer un grand rôle. Ce n’était plus assez maintenant des conseils des pères et des exemples des orateurs ; on allait chercher dans l'oisiveté et la mollesse d’une école des procédés, des règles, une méthode qui permettaient de parler de tout, et cela, en entrant dans la vie. Cet amoindrissement de l’influence paternelle (2) et cette immixtion du rhéteur dans les affaires publiques constituaient un double attentat. L'indignation qu’il soulevait ne resta pas inactive.

La littérature n’avait aucune de ces prétentions et ne gardait rien de ces allures aggressives. Elle se renfermait dans son pacifique domaine, sans prendre souci de l’influence et de l’action. Elle parlait, il est vrai, une langue étrangère, et présentait à l’admiration des livres étrangers ; mais cela même prouvait son innocence. Dans la vie réelle comme au théâtre, les Romains n’ont cru à la propagande des idées, que lorsque elle a pris la toge, a parlé latin et a menacé directement leurs traditions. Hors ce cas, ils la voyaient sans ombrage, sans doute parce qu’ils n’en soupçonnaient pas la puissance. Or quoi de plus inoffensif que des gens tout occupés de peser des mots ou de mesurer des phrases?

Bien loin de se présenter en ennemi déclaré des goûts et des opinions reçues, l’enseignement littéraire semblait quelquefois s’en faire le serviteur complaisant. L’amour du passé était une vertu chère aux Romains. Ils remontaient volontiers le cours des siècles ; ils étaient curieux de leurs origines. Leur patriotisme trouvait un aliment dans ces

fl ) Pro Mur. 30,62. Cf. Tacit. Agr., 4.

(2) V. Grasberg. II, p. 152,

lointains souvenirs. Par une coïncidence heureuse, la littérature, telle que Cratès la leur avait présentée, avait aussi l’amour des vieux âges et des anciens monuments. Ælius Stilon, qui avait subi, au moins indirectement, l’influence du grammairien grec, commenta le chant des Saliens (2). Le mot litteratus, qui désigna d’abord celui qui avait le goût des lettres ou qui les enseignait, prit de bonne heure et garda longtemps le sens d’ami de l’antiquité (3).

L’histoire proprement dite, cette autre passion d’un peuple tout occupé de lui-même, ne fut longtemps aussi qu’une branche de la science littéraire et lui resta toujours étroitement associée (4). Il n’est pas jusqu'à la jurisprudence, l’art romain par excellence après la guerre; qui ne fit son profit des usages et des méthodes de la littérature (5). Dans une étude où la lettre était tout, les questions de langue avaient une importance décisive (6). La grammaire fournissait une lumière pour dissiper les obscurités des vieilles formules (7) : avec l’étymologie, elle remontait jusqu’à l’origine des mots; avec la définition, elle en précisait les sens douteux (8). Le vieux Caton lui-même ne put rester indifférent à des gains d'une telle valeur. L’ennemi des Grecs en vint à accorder qu'on pouvait effleurer les lettres grecques (9), C'était une concession qui menait loin : il était plus facile

(1) Cic. deorat., 1,58, 246.

(2) Var. de ling/lat ., 7, 2; Festus, v° molucrum, p. 141, ici- pescia,

(3) Cic. Brut. 56, 205 : Xntiquitatisque nostræ et in inventis rebus et ni actis scriptorumque veterum litterate peritus ; ibid., 21, 81. Cf. pro Mur., 7, 16.

(4) Quint. Inst. orat. 10, I, 31.

(5) Cic., Brut. 41, 152.

(6) Ælius Gallus composa un traité De verborum qu se ad jus civile pertinent significatione. Voir Gràfenhan, Geschichte d. class. Philol, , 'J'. II, p. 322.

(7) Aul. Gell., 13, 10.

(8) Lersch, Sprachphil. III, p. 184-192 ; Ælius Stilon avait mené toutes ces études de front. Cic., de Orat., I, 43, 192.

(9) Plin., H. nat.. 29, 7, 1.

de les ignorer complètement que de les aimer à demi. Que de Romains, et le fils de Caton le premier (1), passeront par la porte que le vieux censeur entr’ouvrait avec tant de mauvaise grâce !

Les professeurs de littérature se hâtèrent de mettre à profit le calme qui leur était laissé. Peu de temps après le passage de Cratès, nous les trouvons en face de véritables élèves. Ils ne s'adressent pas à des hommes du monde, à des curieux comme avait fait le savant de Pergame, ni à des jeunes gens comme Livius et Ennius, mais à des enfants (2). Leur enseignement est organisé, il a pris une forme régulière. Il apparaît déjà dans cette première ébauche avec des traits qtii ne s'effaceront plus. Nous en saisirions mal le caractère si nous ne donnions une rapide esquisse de l'enseignement grec qui lui a servi de modèle (3). Un simple rapprochement entre l’original et la copie fera ressortir des différences qui sont graves et méritent d'être remarquées.

La ville grecque qui attire surtout les regards des Romains, celle qui brille entre toutes, c’est Athènes (4). Même dans son abaissement politique, elle garde à leurs yeux sa royauté intellectuelle : c'est la patrie, c’est la demeure des lettres et des arts (5), la source de toute civilisation (6). Aussi quand ils parlent de l'éducation grecque, c’est l'éducation attique qu’ils entendent. Du reste, elle n’était pas particulière au peuple qui l’avait créée ; elle avait peu à peu envahi la plus grande partie des cités helléniques, et Alexan-

(1) Hinstin, Les Romains à Athènes , p. 51. Cf. A. Gell. 13, 19,9.

(2) Cic., Brut. 33, 125 ; 27, 10i ; de Rep.. 1, 18, 30 ; de Orat ., 3, 15. 58 ; 3, 22,85.

(3) En parlant de l'enseignement littéraire en Grèce, je suis condamné à être incomplet, sous peine de faire de l'acte une pièce entière. Du reste, les détails ont ici peu d'importance, ils empêcheraient de voir les grandes lignes.

(4) Cic . Brut., 7, 26.

(5) Id. de Orat. 3, H, 44 ; Brut., 92, 332.

(6) Id., pro Flac. 26 ; Corn. Nep., Attic. 3, ad fin ,

dre, qui l'associait à ses conquêtes, lui avait ouvert l'Asie. La ville qui déjà, à l’époque de Périclès, semblait l'école de toute la Grèce (1), était devenue avec le temps l’école du monde civilisé.

Dans l’éducation d'Athènes, une part égale était faite à l’âme et au corps. Les arts (puîwv j) et la gymnastique étaient placés sur la même ligne, coopéraient à la même oeuvre, et ne devaient point être séparés (2). Isolés, ils étaient funestes : les uns amollissaient la jeunesse, l’autre la rendait grossière (3) ; réunis, ils formaient cet honnête homme, ce aocXo/.ocyaOo;, qui possédait toutes les saines activités du corps et de l’esprit, et les maintenait dans un harmonieux équilibre (4).

Chez un peuple aussi intelligent que le peuple athénien, il se forma de bonne heure un enseignement plus relevé que le simple enseignement primaire. La différence se marqua par un trait essentiel : l'un se proposait un but utile et fournissait des connaissances d’un emploi immédiat; l'autre ne cultivait l’esprit que pour lui-même et ne prenait aucun souci des résultats pratiques. Les esclaves recevaient le premier et devenaient ainsi de meilleurs instruments de travail (5) ; le second était réservé aux hommes libres qui lui devaient leur noblesse et leur supériorité (6).

(1) Thucy. 2, 41. Cf. Isocr. Pan. 50, éd. Didot.

(2) Plat. Rep. 2, 17, p. 376; id.. ib., 7, 6; id. , Crit., p. 50 C.

(3) Plat. Rep. 3, p. 410.

(4) Les enfants eux-mêmes prenaient part aux luttes agonistiques. Dumont, Epkébie attique, I, p.215.

(5) V. Ussing, Darstellung d. Erziehungs und Unler., p. 120. Cf. Esch. adv. Tint. 138; Plat. 0*7. 50 D. M.Langeatiré de ce fait l’explication d’un passage très obscur de la République d’Athènes. Voir De pristina libelli de rep. ath. forma (Lipsiæ, 1883, p. 17). Sen., de Tra?iq.an.9,5, parle aussi des servilium l itterarum .

(6j Plut. ÏAjcur. 16; Arist. Pol. 8, 3, 2. Id. Pol. 8, 2, 6 : Aiô v.y\ tv?v pouo'nzpozzpo'j ziq T.vxdtiv.'j srafav.... ou y^ mç y pi joapov, mgtz zp zv. yoapparo! îtooç yprt y.y.7 izu.à'j y.y.i tïoôç, oixovopiav v.y.i vrpôç, puéQq zvj xai ttoo; t:o\izvav.' Kpy.çzi' Tzolly.;. — La peinture fut même formellement interdite aux esclaves, (Plin., Hist.nat . 35, 36, 15. Cf. Ælien, Var. Hist. 7, 15)

Entre ces deux ordres d’enseignement, quelle était la ligne de démarcation ? Chez nous, elle est fournie avec netteté par l'étude des langues anciennes. Rien de pareil chez les Grecs ; ils n’ont jamais eu besoin d'exemples et de secours étrangers. La lecture et l’explication des auteurs étaient donc étroitement associées et comme inséparables ; elles furent longtemps désignées par le même mot (vpajxaaTa) et confiées au même maître. Mais ce que les lettres anciennes sont pour nous, la musique, l'art vraiment libéral parce qu’il est désintéressé, l'était pour les Grecs. Son enseignement marquait le second degré de l’instruction. Platon le déclare en termes formels : « A dix ans, l’enfant abordera les lettres (lecture, écriture) ; l'âge de treize ans marquera le moment favorable pour commencer l’étude de la lvre(l). » Dans sa Politique, Aristote, sans le dire expressément, est du même avis. Les longues considérations que la musique lui inspire sont comme un large vestibule qui éclaire l'accès de l'éducation libérale ; sinon, elles ne seraient qu’un hors d’œuvre, une digression bizarre qui ôterait à son livre toute proportion. Cicéron confirme ces idées : suivant lui, les Grecs voyaient le plus haut degré de l’instruction dans la connaissance des instruments à corde et du chant (2). S’il en était ainsi, les Athéniens qui donnaient à leur enseignement secondaire une base si différente de la nôtre, la choisissaient en somme d’après le même principe que nous. Qu’est-ce que nous demandons aux langues anciennes? Un commerce plus éclairé avec les lettres, un sentiment plus vif et plus délicat de leurs beautés. La musique remplissait ce rôle chez les Grecs. L’ins-

(1) Plat. Leg. p. 809. Il avait déjà dit quelques lignes plus haut : Tà 8s TTSpi -à ypaaaara Tzpü-ov xcà 8svr epov lvpy.q 77 épi.... Même distinction dans le Protagoras , § 43, p. 326; là aussi le cithariste succède au maître d’école et commence un nouvel enseignement. Aussi, dans le Banquet (p. 187;, la musique constitue l'éducation tout entière: ^pwptsvov opQüq zolq nsnotr} pivot q iiùzai ~s xaî pi-potq , ô 8rj irou8stoi sx7ïj9ïj. Cf. Aristoph. Nub. v. 964.

(2) Cic., Tusc., 1,2, 4.

trament à cordes, lyre ou cithare, qui était appris dans les écoles, servait à accompagner le chant des vers. Ainsi, la poésie qui n’avait fourni jusque-là qu‘un texte semblable à la prose, devenait toute vibrante d’harmonie, l'expression s’animait au mouvement du rythme, la beauté de la mélodie complétait la beauté du langage, et la pensée, vivant d'une double vie, captivait l’àme sous un double enchantement. C’était bien là une nouvelle, une véritable initiation à la vie littéraire.

On comprend dès lors pourquoi un Archytas ou un Aristoxène ne voyaient dans la littérature qu’une dépendance de la musique (1). Ce fut longtemps le même maître qui les enseigna l'une et l'autre (2). Le cithariste faisait chanter de longues pièces de vers ; il ne pouvait en donner le juste sentiment à ses élèves sans expliquer le sens des mots et la valeur des rythmes. Mais bientôt il dut déposer une partie de ce fardeau qui devenait trop pesant. Sous l'influence des sophistes, la science du langage et l’interprétation des auteurs firent de tels progrès qu’elles réclamèrent une étude distincte. A côté du cithariste, renfermé dès lors dans l’enseignement de la musique, on vit paraître le lettré (ypap^atizoç) (3) qui donna les nouvelles connaissances (4). Ce dernier venu dans l’œuvre de l'instruction secondaire y prit bientôt une place prépondérante. Mais si le cadre ancien fut élargi, il ne fut pas déformé. Le développement du sentiment esthétique resta le but de tous les efforts (5) ; les arts gardèrent la principale place. Presque tous, même le

11) Quint, 1, 10, 17. Cf. Cic. de orat. 3, 44, 174.

12) Lampros est pour Platon (I, p. 563, l. 25, éd. Didot) un musicien, pour Aristote ( E.th . magn. 2, 7, 12) un grammairien. Strabon dit de Mimnerme qu’il était « adV/jr rjçxux y.cà 77oiyjr/jç (14, 1, 28).

(3) Cf. Dumont, Epkëb. ait. 1, p. 242 ; Textes épkéb. 20, 20.

(4) Kgger, Hist. de la crit. p. 227 ; Autodorus qui écrivit sur Homère et Hésiode serait le premier qui aurait pris ce nom.

(5) Plat. Rep. 3, 12, p. 403.

dessin (1), meme la danse (2), reçurent bon accueil et vinrent concourir à l’œuvre commune.

Les sciences tempérèrent par leur exactitude l'influence prépondérante qui était laissée à l’imagination. Elles furent cultivées dans le même esprit que les arts : l'arithmétique, la géométrie (3), l’astronomie (4) ne devaient pas apprendre à l'enfant le calcul, la mesure des corps ou la marche des astres, mais exciter et aflîner son esprit (5). Elles n’étaient pas leur but à elles-mêmes, elles n’étaient qu’un moyen de culture. Fortifiée par leurs raisonnements, l’intelligence devenait capable de valoir par elle-même (6). La pensée de l’utile était aussi sévèrement bannie des sciences que des lettres. Un élève demandait à Euclide à quoi lui servirait un théorème ; le géomètre lui fit donner un triobole. Il traitait en esclave le jeune homme qui montrait un esprit aussi servile (7).

Tous les maîtres, quels qu’ils fussent, joignaient à leur fonction particulière une mission commune, celle de former l’enfant à l’amour et à la pratique du bien (8). Us ne pouvaient se renfermer dans la direction intellectuelle de l’élève ; c’était pour eux un devoir, et le premier de tous, d’exercer sur lui une action morale (9) : « Les parents leur recommandent bien plus, dit Platon, de formerles mœurs de leurs enfants, que de leur apprendre les lettres et la ci-

(1) Arist. Pol. 8, 2.

(2) V. les cit. de Grasberger. Erziehung u. Unter. T. II, p. 395 et suiv.

(3) Polyb. 34, 6, 8 ; Plat. Amat . init.

(4) Plat. Leg. 7, p. 817 ; Cf. Hep. 7, p. 536.

(5) On connaît la célèbre maxime d’Arnauld ( Logiq . Ie dise.) « On se sert de la raison comme d’un instrument pour acquérir les sciences, et on devrait se servir, au contraire, des sciences comme d’un instrument pour perfectionner sa raison. » Cette pensée est toute grecque par le fond, sinon par la forme.

(6) Isocr. de permut. § 265-67.

(7) Stob. (éd. Meineke, T. IV, p. 205.

(8) Esch. aclv. Ctesiph . § 260.

(9) Strab. 1, 2, 3.

thare. » On sait quelle clameur s’éleva contre les sophistes qui semblaient négliger ce soin. Cette direction morale appartenait d’une manière plus spéciale aux professeurs de littérature. La poésie n’était-elle pas dans l’antiquité la grande et longtemps la seule école du devoir? Quand les orateurs invoquaient, dans les tribunaux, les poètes comme des interprètes sûrs de la vertu (2), les professeurs, dans leurs classes, pouvaient-ils négliger d’en tirer de nobles leçons (3) ? Aussi la poésie était-elle regardée comme l’institutrice par excellence, celle qui donnait la connaissance de la vie et apprenait à s’y conduire avec sagesse (4). Ce que saint Basile faisait pour les jeunes gens qui l’entouraient, était chez les maîtres de l’ancienne Grèce une habitude de bonne heure établie ; l’évêque chrétien reprenait une tradition païenne. Combien un pareil rôle relevait à la fois et l’enseignement et ceux qui le donnaient ! On n’attend l’influence morale que de ceux auxquels on accorde la considération (5). Aussi était-ce un devoir d’honorer les maîtres à l’égal des parents, et même au-dessus d’eux, assure Isocrate, puisqu’on leur devait ce qui fait la beauté de la vie (6). Nous avons déjà vu quelles fonctions importantes leur confiaient les rois et les cités (7).

Le programme des études semble étendu, mais dans la manière de l’appliquer, les Grecs montraient cet esprit de mesure qui leur était ordinaire. Point de détails minutieux,

(1) Plat. [Protag. p. 326). Ce devoir est indiqué successivement pour les différents maîtres.

(2) Voir Lycurg. dise, contre Léocrate et Eschine, dise, contre Timarque, surtout à partir du § 128. (Didot, orat. att. II, p. 52).

(3) Plat. Protag. p. 325 ; Esch. adv. Ctes. 135.

(4) Strabon, 1, 2, 15 : roiizo xcd zoùç tvckï ai twv 'EXLjvwv tzôIzlç

tzpûziazv. S iv. tvjç TrotvjTix'/j ç TtcudevovGiv oit ^uyocyoyîaç <?>j7rou0sv ÿdvjç

eco'fpo'j lapon. Ce qui précède et ce qui suit n’est qu’un développement de cette idée.

(5) Ce respect accordé aux maîtres apparaît dès l’antiquité dans les mythes de Chiron, de Phoenix, etc.

(6) Spengel, Rhet . grœci, II, p. 99, 1. 20 ; Diodore de Sicile, 12, 13, 3.

(7) V. Chap, 2, p. 50.

pas de complications savantes, aucune recherche d’un talent supérieur (1). Aristote recommandait expressément de laisser tout cela à ceux qui font des arts leur étude spéciale et leur profession (2). Ce serait avilir ces connaissances et leur enlever leur vertu éducatrice que de les présenter avec cet embarrassant appareil. Il s’agit de former l’esprit et non de le meubler. « Il faut donner beaucoup de sens et non beaucoup de science », disait Démocrite (3), et Platon voyait dans l’érudition excessive un danger plus grand que dans l'ignorance (4). Ce goût d’un savoir étendu ne pénétra que tard dans l’enseignement grec et agit plus sur l’enseignement supérieur que sur l’enseignementmoyen. L’influence des Alexandrins et le désœuvrement qui suivit la ruine de la vie publique en favorisèrent le progrès. La rhétorique eut des exigences qu’il fallut satisfaire. Les études commencèrent plus tôt et finirent plus tard ; mais à travers des déviations apparentes, les lignes du plan primitif se maintinrent. On les reconnaît encore dans les écrits de Lucien, à plus forte raison devaient-elles subsister encore du temps des Ptolémées (5). La gymnastique garda toujours ses honneurs ; les arts, leur valeur esthétique et morale (6). Les Grecs s’efforcèrent toujours de faire régner chez leurs enfants cette harmonie gracieuse, cette paisible pondération de toutes les forces qu'ils admiraient tant dans les statues de leurs artistes.

fl) Plut, de llb. educ. 10 : Asi.... Tavragsv sx nupu3pop.rji; pudslv, ûampst y vj iiu.ro ç, ëvexsv.

(2) Pol. 8, 7, 1, (coll. Didot).

(3) Fragm. phil græc. (Did. I, 349). Cf. Ath. Deipnosoph.., 13, 91, p. 610. Diog. Laert, 9, 1, 2.

(4) Plat. Leg.l, p. 811.

(5) Dans le passage où Athénée énumère les divers savants chassés d’Alexandrie, il compte, avec les lettrés, des philosophes, des géomètres, des musiciens, des peintres, des maîtres de gymnastique et des médecins (Ath. 4, 83, p. 184). Ammien Marcellin, 22, 16, 18, reconnaît que les goûts grecs existaient encore de son temps à Alexandrie : nondumque apud eos penitus exaruit musica, nec harmonia conticuit.

(6) Dumont, Ephébie ait. 1, P- 212.

L’éducation grecque, « cette fête offerte à l’âme qui y trouvait de beaux spectacles et de beaux concerts (1) », ne put conserver à Rome son caractère large et désintéressé. Le faisceau de forces ingénieusement associées qui la composaient, se brisa (2) ; les Romains recueillirent seulement celles qui convenaient à leurs goûts positifs. Tout d’abord l’éducation grecque perdit ce qui faisait sa noblesse, la direction morale. La famille romaine tenait à honneur de l’exercer, c’était son rôle, et comme sa mission spéciale : elle ne voulait la déléguer à personne. Seule, elle pouvait enseigner par l’exemple et l’habitude la vertu telle que la nation la comprenait et l’admirait. Gomment des étrangers, des gens salariés et par conséquent abaissés, auraient-ils pu remplir une fonction aussi haute ? Etaient-ils capables d’enseigner ce qu’ils ignoraient ? Un Scipion Emilien luimême, cet incomparable disciple des Grecs et qui leur devait tant, déclarait « qu’il avait été plutôt formé par l’expérience et les leçons domestiques que par les lettres (3). »

Rien ne fut donc changé en apparence à l’ancien système d’éducation : le père continua à donner l’exemple et à garder la principale influence ; la mère exerça comme autrefois son action tutélaire. La part faite à l’instruction fut seule étendue et élargie; rien dans la langue ni dans les mœurs ne correspondit à cette Trai&ei'a des Grecs qui comprenait dans sa vaste unité toute la formation de l’homme. Quand les Romains veulent exprimer cette idée, ils sont obligés d’employer deux termes, parce que chez eux l’éducation est le résultat de deux actions distinctes (4). A la fa-

(1) Stob. Flor. IV, 204.

(2) Cic. de orat. 3, 33, 136 : omnium bonarum artium... societatem cognationemque non norunt.

(3) Cic. deRep., 1, 22, 36.

(4) Cic. de orat., 3,31,125 ; Insiilutus liberaliter educatione doctrinaque puerili ; ib., 34, 139, en parlant de Platon ; non linguæ solum, verum etiam animi ac virtutis magister de leg., 3, 13, 29. Suet. Oct. 48. Quint., 5, 10, 25 ; Macrob. Sat., Proæm.

mille revient la direction matérielle et morale ( educatio ) ; au maître, la direction intellectuelle ( disciplina , doctrina). Chacun se renferme dans son domaine et exerce isolément son influence (1).

Les professeurs souffrirent beaucoup de ce partage : cet amoindrissement de leur rôle eut pour conséquence une grande diminution de leur dignité. Des affranchis, des esclaves purent distribuer l’instruction sans exciter l’étonnement ou la colère : on ne voyait en eux que les dépositaires d’une science utile. Peu importait l’homme pourvu qu’il donnât de bonnes leçons ; on lui demandait seulement de bien faire son métier.

L’éducation grecque, réduite à l’instruction, reçut encore dans ce domaine amoindri de graves atteintes. Les beauxarts ne paraissaient aux Romains que des instruments de volupté (2) ; loin de former l’esprit, ils ne faisaient que le corrompre. Les sciences ne furent étudiées que pour leurs résultats pratiques ; leurs théories parurent comme une enveloppe épineuse qu’il fallait rejeter au plus vite pour saisir le fruit qu’elle contenait. Les lettres seules ne subirent pas de désastreuses mutilations ; elles prirent même plus d’importance par leur isolement.

Pourtant elles n’étaient pas cultivées pour elles-mêmes ; elles devaient seulement éveiller et exciter l’esprit (3). Si quelque enfant séduit par leur charme voulait leur appliquer des forces capables d’un plus haut emploi, sa famille s'alarmait. Le père d’Ovide disait à son fils trop passionné pour les vers : « Pourquoi tenter une étude improductive? Le chantre de Méonie lui-même n’a point laissé de fortune (4). » Un pareil argument à Rome était sans réplique.

(1) Gic. de oral. 3, 34, 137 : ut virtutis a nostris, sic doctrinæ sunt ab illis ( Græcis ) exempta petenda.

(2) Sen. Ep. 88, 15 ; Cic., de off., 1, 42, 150.

(3) Cic., de rep., 1, 18, 30: Istæ quidetn artes , 5/ modo aliquid, id valent, ut pculum acuant et lanquam irritent ingénia puerorum, quo facilius possint majora discere; id., chez Nonius, p. 609, v° imbuere.

(4) Ov., Trist., 4, 10, 21.

Les lettres n'avaient qu’un rôle : elles formaient à l’éloquence. L’élève de Cicéron, comme celui de Pline le naturaliste (1) et de Quintilien (2), sera préparé, dès le berceau, à cet art suprême. Les professeurs de littérature devaient travailler pour le rhéteur. Mais ils ne se résignaient pas toujours à ce rôle effacé: après avoir labouré le terrain, ils ne résistaient pas à la tentation d’y semer ; il est si triste de ne pas voir l’achèvement de son œuvre! Quintilien, sous l’Empire, se plaignait de leurs empiétements sur la rhétorique (3) ; ils devaient être fréquents dans la confusion des débuts. Quelquefois les circonstances faisaient paraître ces usurpations légitimes, en les rendant nécessaires. Quand les rhéteurs étaient bannis et que leurs écoles étaient closes, l’étude de l'éloquence n’était pas bannie avec eux : il fallait bien alors demander le couronnement de l’édifice à ceux qui en avaient jeté les fondements. « Les anciens maîtres de littérature, dit Suétone, enseignaient aussi la rhétorique ; un grand nombre d’entre eux composèrent, dit-on, des traités sur les deux arts ; par suite, je crois, de cette coutume, les modernes, même après la séparation des deux enseignements, ont gardé ou inventé eux-mêmes certains genres d’exercices préparatoires à l'éloquence... (4). J’entendais dire que, du temps de nos pères, quelques-uns passèrent directement de l’école du lettré au forum, et prirent rang parmi les avocats les plus distingués (5). »

Cette association étroite de la littérature et de la rhétorique amena une transformation dans l’enseignement des lettres. Longtemps il avait été privé; Livius et Ennius furent des maîtres particuliers, les enfants de Paul-Emile étaient instruits à la maison paternelle. Les premiers Grecs qui

(1) Plin. ju., Ep ., 3, 5, 5.

(2) Inst, orat., Pro., 6.

(3) Inst, orat., I, 7, 32, etc.

(4) Suét., de gram., 4, 6.

(5) Id., ibid ., 8.

vinrent à Rome furent heureux d’être reçus dans quelque grande famille; ils y vécurent d'ordinaire dans une sorte de domesticité, flatteurs du maître et professeurs de ses enfants.

Une dizaine d’années après Cratès, nous nous trouvons en présence de véritables classes : une anecdote bien connue nous montre les entants de Cornélie allant s’instruire au dehors dans une école commune (i). Le fait n’a pas dû être postérieur à l’année 150 ou 149 avant notre ère. En effet, Tiberius naquit en 163 ou 162 et, à dix-septans, il faisait déjà campagne en Afrique (2). C’est donc vers douze ou treize ans qu’il suivait les cours d’un maître de littérature (3). Évidemment ni les ressources ni les maîtres ne manquaient à Cornélie pour faire instruire ses enfants sous ses yeux, suivant l’ancienne coutume aristocratique.

« Elle était toujours entourée de Grecs et de savants, nous dit Plutarque (4), » et de tout temps la maison de Semproniusleuravait été hospitalière. Dès leuradolescence,Tibérius et Caius eurent pour amis et conseillers des Grecs, comme Diophane et Blossius qui s’associèrent à leurs desseins et partagèrent leur tragique destinée (5). Si Cornélie ne se contenta pas de ces services empressés, c’est qu’elle avait ses raisons; on peut facilement les deviner. L'éloquence ne s’apprend pas dans la sécurité du tête-à-tête et la paix du

(1) Val. Max., 4, 4, 1. Les termes dont se sert l’historien ne permettent pas le doute sur le genre de classe que fréquentaient les Gracques. Schola, nous le verrons plus loin, chap. îv, est un mot grec qui désigne l’enseignement des Grecs ou celui qui s’est formé sur leur exemple chez les Latins.

t2) Plut., Tib. Gracchus. 4, Cf. Nipperdey. Die leges annales der rômischen Republik , Abhandlungen d. k. sâchs. Gesellscliaft, 1870 (tom. XII).

(3) Les faits racontés par Valère Maxime ne méritent pas toujours beaucoup de créance, mais tous les témoignages anciens sont, d’accord pour prouver le point essentiel de son récit, qui est l’établissement rapide d'écoles de littérature. On verra plus loin que Cicéron, Atticus, le fils de Svlla, le neveu de Marius, bien d’autres encore, reçurent l’enseignement public.

(4) Plut., Caius Gracchus , 19 ; Cic., Brut., 27, 104,

(5) Plut., Tib. Gracchus, 8.

foyer (1). Le futur orateur ne pouvait être placé trop tôt au milieu des conditions qui l’attendaient dans la vie réelle. S’il avait besoin des conseils d’un maître, il avait besoin plus encore peut-être de l’émulation qui enflamme l’ardeur, de la lutte qui éveille les passions, d’un auditoire dont la présence excite, dont les mouvements avertissent (2). Il trouvait tout cela dans la classe animée des professeurs de

littérature. Pour peu qu’un élève eût du cœur, il y était sans cesse en action et en mouvement : il s’instruisait autant par l’exemple d’autrui que par ses efforts personnels. Enfin si les maîtres étaient déjà nombreux alors, les maîtres vraiment supérieurs étaient rares, comme ils le sont en tout temps, et chacun voulait s'assurer le bénéfice de leurs leçons (3). Gela conduisait encore à l’établissement de l’école commune, et l’aristocratie, toujours docile à la voix de l’intérêt, se plia sans peine à cette innovation (4).

Ce changement en amena un autre. Les rues de Rome n’étaient pas sûres ; les enfants y couraient des dangers de plus d’un genre. Il fallait que les élèves dans leurs courses continuelles fussent entourés d’une surveillance moins intermittente que celle du père de famille. Un nouveau personnage fit donc son apparition dans le monde des écoles, ce fut le pédagogue. Esclave d’ordinaire, et originaire le plus souvent des pays helléniques, il rendait un double service à l’enfant confié à ses soins : il le protégeait par sa présence contre toutes les atteintes et l’entretenait dans l’usage du grec par sa conversation (5). Ce dernier point

(1) Quint., 1, 2, 18.

(2) Quint., Inst . orat ., 1, 2, 18 et suiv.

(3) Tit.-Liv., 5, 27 : Principum liber os, sicut fere fit, qui scientiæ videbatur præceltere, erudiebat.

(4) M. Boissier, dans un article de la Revue des Deux-Mondes que j’ai lu trop tard pour en profiter, donne une autre raison bien forte en faveur de cet enseignement en commun, c'est qu’il coûtait moins cher que l'enseignement privé (15 mars 1884, p. 328).

(5) Marquardt, Privatleb., 1. p. 411 et note 1. Becker, Gallus, t. II, p. 71, 3° éd,

était d’une grande importance: le grec était pour les Romains, ce que le latin a été longtemps pour nous, la langue des classes.

Ce fut d'abord une nécessité. Les maîtres instruits venaient de la Grèce ou de l’Orient hellénique ; eux seuls avaient puisé la science à la source unique qui la fournissait. Arrivés à Rome, ils ne montraient aucun empressement, M. Egger l’a prouvé, à s’initier à la langue des vainqueurs du monde (1) ; sans doute ils la méprisaient et elle eût été incapable de porter leurs doctes leçons (2). Malgré les changements considérables qui étaient survenus dans l’enseignement, il en était encore ainsi du temps de Cicéron. Celui qui devait être le premier orateur de Rome, déclamait d’ordinaire en grec quand il n’était encore qu’un étudiant plein d’ardeur, parce que s’il eût fait cet exercice en latin, il n’aurait pu, dit-il, «ni être corrigé ni être instruit par les premiers maîtres de la Grèce (3). » On sait quelles clameurs excita la rhétorique latine lorsqu’elle parut, et avec quelle rigueur elle fut frappée dès sa naissance ; c’était une nouveauté qui paraissait dangereuse. Jusque là le grec avait été le seul instrument de la rhétorique (4). Il fallait que les Romains fussent bien familiers avec cette langue, pour s’en servir dans leurs déclamations. Aussil’apprenaient-ils avant leur langue nationale : les premiers mots qu’ils bégajmient étaient des mots grecs. Cette habitude existait encore du temps de Quintilien, qui la juge excellente (5). Il n’y voit qu’un inconvénient : peut-être l’enfant, façonné à l’usage longtemps exclusif de l’idiome étranger,

(1) Egger, Mém. d’hist. anc., p. 259.

(2) La même cause oblige encore aujourd’hui les Japonais à apprendre la langue des professeurs européens afin de recevoir leur enseignement. Chez eux, la jurisprudence parle français, les sciences physiques anglais, la médecine allemand.

(3) Brut. 90, 310.

(4) Suét. de Rhet. 2, 2. Cicéron enseignait lui-même en grec la rhétorique à son fils. (Part, orat., 1.)

(5) Quint., 1, 1, 12.

en transportera-t-il dans le sien les habitudes de prononciation (1). Ainsi ce n’est pas l’accent latin que l’on craint chez les enfants qui parlent grec, mais l’accent grec quand ils parlent latin : les rôles sont intervertis. Le grec n’était donc pas pour les Romains une langue morte et apprise par les livres, mais une langue vivante, apprise par la pratique et devenue comme maternelle grâce à un constant usage. Par là, s’expliquent certains faits qui, au premier abord, paraissent surprenants. Le père des Gracques (consul en 177 et 163) adressa aux Rhodiens un discours d’un style si pur qu’il mérita d’être conservé par l’écriture et d’être lu longtemps encore (2). Un Licinius Crassus (consul en 131) possédait si bien toutes les variétés du grecque pendant son proconsulat d’Asie, il pouvait, au gré des plaideurs, rendre la justice soit dans la langue commune soit dans un des quatre dialectes (3). Un Gatulus (consul en 102) faisait l’admiration des Hellènes eux-mêmes par l’élégance et la délicatesse avec laquelle il parlait leur langage (4). Un Albucius ne savait pas seulement le grec, il était devenu lui-même un véritable Grec (5).

Les professeurs purent donc accourir à Rome de tous les points de l’Orient et donner leurs leçons sans aucune difficulté. Ils n’avaient pas à apprendre la langue de leurs élèves : c’étaient les élèves qui apprenaient la leur. Ils enseignaient sur les bords du Tibre comme ils l'auraient fait sur les bords du Nil, du Caïque ou de l’Ilissus, et sans plus de peine. Quand Ptolémée Physcon (vers 146), rompant avec les traditions de sa famille, exerça sa rage sur les savants et que ceux-ci, obligés de fuir, remplirent les îles et

(1) Quint, 1, 1, 13.

(2) Cic. Brut., 20, 79,

(3) Quint., 11, 2, 50.

(4) Cic. de orat ., 2, 7, 28.

(5) Cic. Brut., 35. 131 ; de fin,, 1, 3, 9. Il en était de même pour Memmius ; Brut., 70, 247.

les villes de leur troupe besoigneuse (1), beaucoup sans doute demandèrent un asile à Rome : elle leur promettait un meilleur sort que la Grèce déjà épuisée (2). Le même fait dut se produire quand la dynastie des Attalides s’éteignit (133) laissant désormais sans protection une école que la générosité royale avait rendue florissante. Ce n’était pas seulement le malheur, c’était aussi l’intérêt qui apprenait aux savants le chemin de la grande cité (3). L’enseignement littéraire y était fort lucratif, car des financiers en firent l’objet de leurs spéculations. Ils prenaient à ferme une école comme ils prenaient une province : ils allouaient une somme fixe au professeur, et percevaient la rétribution des élèves (4). Les gens attentifs au gain (Rome n’en manqua jamais) s’empressèrent de faire donner à leurs esclaves d’élite une instruction qui leur assurait une grande valeur sur le marché (5). « Si les hasards de la guerre, dit M. Wallon, ne livraient point assez d’hommes instruits aux marchands pour les vendre comme grammairiens ou philologues, ils en faisaient faire (6) : on en dressait sur commande (7). » Ainsi les maîtres, recrutés de toute main, abondent maintenant à Rome ; ils voient les élèves affluer autour d’eux. Il sont peu estimés, il est vrai, mais ils ont pour se consoler les faveurs de l’aristocratie et les solides satisfactions que donne la richesse. L'enseignement grec peut doncjeter de puissantes racines. C’est un arbre qui a été mutilé dans la transplantation, mais qui repousse avec vigueur dans un terrain de plus en plus favorable.

Longtemps l’école grecque fut seule chargée d'instruire

(1) Athén. Deipn., 4, 13, p. 124 (coll. Tauchn., 1, p. 327) ; Polvb., 34, 14.

(2) Polyb., 37, 4 ; Dumont, Ephéb. att., 1, p. 67.

(3) Cf. Naudet, ouv.cité,p. 401; Moms. hist. rom. VI, p. 68(trad. Alex.).

(4) Suét., de gram., 3, 3.

(5) Plin. Hist. nat.,~, 40, 1 (Littré).

(6) Le trait se trouve dans Sénèque, Ep. 27, 5 : faciendos locavit.

(7, H. Wallon, Histoire de l'esclavage dans l’antiquité , II, p. 431, 2e éd.

les Romains. Mais, grâce à elle, la littérature latine grandissait ; elle multipliait ses œuvres et élevait son ambition. La langue nationale était devenue plus ferme et plus savante. Elle méritait maintenant d’être étudiée pour ellemême, après le grec sans doute, mais enfin à côté de lui ; c’est le sort des langues classiques de se préparer des rivales. Une école de littérature latine se forma donc sur l’exemple et avec la méthode de l’école de littérature grecque (1).

Gomme il était naturel, les savants précédèrent les professeurs : il fallait créer la science avant de l’enseigner. Ici encore nous retrouvons l’influence féconde de Gratès. Son exemple, nous l’avons vu, avait aussitôt suscité des imitateurs. Lampadio (2), qui avait peut-être suivi les leçons de l’illustre grammairien (3), révisa le texte de Nævius, divisa l'ouvrage en livres, y introduisit les signes critiques qui étaient en usage (4j. Vargunteius en fit autant pour les Annales d'Ennius (5). Ges travaux, sans doute, avaient peu de valeur, mais ils préparaient la voie. Ælius Stilon y entra avec des vues plus larges, une érudition plus éveillée; il s’était muni d’idées philosophiques; s’il n’était pas orateur, il savait écrire, et ce talent, rare encore, lui avait valu son surnom (6). L’homme qui suivit Metellus en exil (7), à qui Lucilius dédia une partie de ses œuvres (8), qui eut pour élèves respectueux Varron (9) et Cicéron lui-même(lO) n’é-

(1) Quint. 1, 4, 1.

(2) Suél. De gram. 2, 2.

i'3) Bergk ( Zeitsch . /'. Alterthumwis . , année 1845, p. 115,) croit que Lampadio fut l’élève immédiat de Cratès.

(4) Id. ib. p. 121.

(5) Suét. De gir. 2, 2.

(6) Suét. De gr. 3, 1.

(7) Id. ibid.

(8) On le sait par un témoignage précis de Lucilius lui-même : voir dans Rhét. a Herennius, 4, 12, 18 : Bas res ad tescriptas, Luci, misimus , Æli.

(9) V. Aulu-Gelle, 14, 8 ; id. 1, 18, titre.

(10) Cic. Brut. 56, 206 — D’aprèsAulu-Gelle (10, 21, 2), Cicéron aurait évité l’usage de novissime, parce qu’Ælius regardait ce mot comme nouveau et mauvais.

tait assurément médiocre ni par le caractère ni par le talent. Il fonda la science grammaticale des Latins (1). Après sa mort, elle continua à suivre l’impulsion qu’il lui avait donnée, et se montra curieuse de l’antiquité (2), amie du bien dire, attentive à expliquer les usages, à discuter les mots, à commenter les auteurs (3).

Ælius initiait à ses études les jeunes gens qui recherchaient son amitié, mais il n’enseignait pas. Un honnête homme comme lui, un chevalier romain (4), se serait cru déshonoré s’il avait exercé une fonction lucrative. Les premiers professeurs se recrutèrent donc parmi ces esclaves que les grandes familles faisaient instruire pour profiter de leur savoir (o) ou augmenter leur valeur vénale (6). Des gens d’aussi basse condition n’ont guère, on le comprend, attiré d’abord sur eux l’attention publique : aussi leurs débuts sont-ils entourés de ténèbres. Comme les professeurs grecs, leurs maîtres et leurs modèles, ils commencèrent, sans doute, par l’enseignement privé. Le premier d’entre eux qui s’y distingua vit ses leçons recherchées lorsqu’il fut affranchi, et se trouva entouré d’élèves : dès lors l’enseignement public de la littérature latine était fondé.

Ce fut Sævius Nicanor qui eut l’honneur de le créer ou du moins de lui donner de leclat (7). Il était grec, comme son surnom l’indique ; il était peu estimable, s’il faut en croire quelques médisants (8). Il avait composé des commentaires sur les auteurs qu’il expliquait, ainsi qu’une satire. Ces rares renseignements et deux vers, dont l’un paraît très

(1) Suét. De gram. 2, 3.

(2) Cicéron appelle Æliana studia les recherches sur l’antiquité. (Deorat. 1, 43, 192).

(3) Aulu-Gelle, N. Att. 3, 3, 1 et 12. Voir les fragments les plus importants réunis par Egger, Latini sermonis reliquiæ, p. 2-13.

(4) Cic. Brut. 56, 205.

(5) Id. ib. 22, 87; Sén. Ep. 27, 5.

(6) Suét. De gram . 4, 5.

(1) Suét. De gram, 5, 1 ,

(8) Id. ib.

altéré, sont tout ce que l’antiquité nous a transmis sur ce chef de l’école latine. Ce sont de bien pauvres éléments, surtout pour des recherches chronologiques : il ne faut pas les rejeter cependant sans essayer d’en tirer quelques lumières, si faibles et si incertaines qu'elles soient.

Les deux vers de Nicanor qui nous sont parvenus sont des hexamètres, ils appartiennent à une satire et l’auteur y parle de lui (1). Ces détails ne sont pas sans importance ; ils prouvent, si je ne me trompe, que Nicanor écrivit après Lucilius, à son exemple, et sans doute excité par son succès. Lucilius, en effet, fut le premier qui donna une forme régulière (2) à la satire, et sa principale invention fut de l’écrire dans le mètre de l’épopée (3). Malheureusement la vie littéraire du noble écrivain nous est peu connue : nous avons sur lui peu de renseignements précis. Un fait attesté par Cicéron me porterait à croire qu’il publia la plupart de ses satires vers la fin de sa vie. D’après l’auteur du Brutus , Lucilius racontait, et par deux fois, que Crassus l’orateur avait dîné pendant son tribunat chez Granius, le crieur public (4). Or le tribunat de Crassus eut lieu en 107 (5). Il faut que Lucilius ait beaucoup écrit après cette date, puisqu’il trouvait le moyen de répéter un fait qui s’y rapporte. La forme et les habitudes qu’il avait données à la satire ne s’imposèrent pas sans doute sur le champ aux autres écrivains. Lucilius, on le sait, parlait volontiers de lui-même ; ce défenseur de la vertu ne s’oubliait pas à côté de sa cliente. Un chevalier romain, un homme riche, considérable, qui voyait le meilleur monde, pouvait se mettre en scène sans qu’on en fût surpris. L’exemple était évidemment consacré

(1) Suet. loc. cit. 5, 1,

(2) Hor.. Sat. 2, 1, 62 ; 1, 10, 48 et 66 ; Quint. 10, 1, 93.

(3) Lvdus, cité par Teuffel, 3e édit., p. 234 ; Hor. Sot. 1, 4, 6; Diomèd. , Putsch, III, p. 482.

(4) Brut., 43, 160.

(5) V. Brut., loc. cit., la note de Piderit (1862), p. Ml, et l’index, p. 121 ; Onomasticon d’Orelli (Zurich, 1858), H, p. 518.

quand Nicanor l'imita. Sinon, comment admettre qu’un affranchi eût eu l’audace d’entretenir de son mince personnage le monde aristocratique et dédaigneux qui lisait les vers? Sans rechercher ici une précision impossible, on peut placer vers l’année 100 avant notre ère le moment où florissait le premier professeur (1) de littérature latine. Cette date est confirmée par les indications que nous avons sur Opilius, le professeur qui vient immédiatement après lui dans l’ordre des temps. En 92 (2), il laissa son école et suivit en exil Rutilius condamné par les chevaliers (3). On ne peut guère lui prêter plus de 4 ou 5 ans d’enseignement, car il était fort mobile et avait ten:é bien des métiers avant de se tourner vers la littérature (4).

Dès lors, l’enseignement des lettres avait reçu sa forme régulière et complète ; il avait les deux degrés qu’il gardera toujours. Déjà aussi il avait produit son plus brillant élève. Cicéron, qui naquit au mois de janvier de l’année 107 (5) et prit la toge virile en 91 (6), avait dû quitter l’école de littérature vers 92 ou 93. Sa vive intelligence s’y était manifestée avec éclat ; il régnait dans la classe comme plus tard au forum. Les parents s’empressaient d’assister aux leçons pour voir cet élève si vanté ; les enfants reconduisaient avec respect et plaçaient au milieu d’eux par honneur celui qui les surpassait tous (7). Quelques-uns de ces enfants avaient ou devaient avoir un jour un grand nom : c’était Atticus, déjà habile à bien dire, c’était Torquatus, qui fut plus tard consul, c’était Marius, le neveu et le fils adoptif du vainqueur des Cimbres (8). La plupart l’emportaient

(1) C’est ia date adoptée par Schmidt, Geschicht.der Pædagogik , l,p.374.

(2) Osann, Zeitschr.f. Alterthumunss., 1849, n° 25.

(3) Suet. de Gram., 6, 2.

(4) Id., Ib.

(5) Cic., ad AU. 13, 42, 2.

(ô) ld., Brut. 43, 161.

(7) Plat. Cic. 2.

(8) Corn. Nep, AU. 1.

sur Cicéron par la condition sociale ; mais l’école ne connaissait et ne respectait déjà qu’une supériorité, celle de l’intelligence.

Les lettres attiraient Cicéron encore enfant, il les aima toute sa vie (1), et de plus en plus. On sait comment il les a célébrées un jour au forum, avec quel charme, quelle chaleur, quelle émotion (2). Les Grecs eux-mêmes ne connaissaient pas encore un pareil enthousiasme, ils n’avaient pas trouvé pour exprimer leur admiration des paroles aussi vibrantes. Certes le contraste est nouveau et fait pour étonner ; il s’explique cependant. Le beau attirait les Grecs sous toutes ses formes, ils se portaient vers lui par un mouvement naturel et comme spontané. Songe-t-on à vanter des plaisirs qui coûtent si peu de peine ? Les Romains, au contraire, ne connaissaient qu’une beauté, celle des lettres, et c'est par l’école, par le travail, qu’ils arrivaient à la comprendre. Ce ne sont pas nos qualités natives que nous estimons le plus d’ordinaire, mais celles que nous devons à un effort persévérant : celles-ci nous causent une double joie, et par leur valeur propre et par la peine qu’elles nous ont coûtée. Le grand orateur, en célébrant son amour pour les lettres, se savait gré de les sentir si bien ; il se louait luimême, il louait son auditoire d’élite et l’éducation savante qui les avait tous initiés à ces délicates émotions.

Cicéron terminait ses études quand l’enseignement fît un nouveau progrès (3). L’éloquence latine qui n’avait été apprise jusque-là que par la pratique, réclama une place dans l’école et obtint un maître particulier. Ce fut Plotius Gallus qui en donna les premières leçons, vers 93 (4). Mais Cicéron ne les suivit pas, il resta fidèle à la tradition établie (5).

(1) Cic. de rep. 1 , 4,7.

(2) Pro Arch. 6 et 7 .

(3) Tacit. Dial des Orat. 35.

(4) Suét. de rhet. 2, 2.

(5) 1 d.Jbid.

Sa réserve ne fut pas longtemps imitée. L’enseignement latin eut, comme l’enseignement grec, ses cours réguliers de littérature et de rhétorique, et, placé à côté de lui, reçut une organisation identique. Il se fit entre les maîtres une sorte de partage d’attributions. Le grammairien et le rhéteur grecs transmirent les principes généraux, fruits d'un long travail philosophique ; le grammairien et le rhéteur latins en firent l’application à la langue nationale. Les premiers se maintenaient plus volontiers dans la théorie ; les seconds, animés de l’esprit pratique de leur race, se plaisaient aux faits et multipliaient les observations de détail (1). Les Latins, interprètes d’une science qui commençait, étaient moins estimés que les Grecs (2) : ils n’avaient pas comme eux un riche dépôt de connaissances lentement amassées, une méthodique disposition de leurs trésors, l’ouverture d’esprit que donne la variété de l’instruction et cette direction savante que leurs rivaux emportaient des grandes écoles d’Athènes ou d’Asie (3). Mais leur enseignement, moins brillant, était plus directement utile : il fut vivement recherché (4).

Cependant les rhéteurs latins ne s’établirent pas sans peine à Rome. Les censeurs de l’année 93, Crassus et Domitius Ahenobarbus signifièrent en termes rudes et violents aux nouveaux professeurs qu’ils les voyaient de mauvais œil (5). L’action suivit de près les paroles : Crassus déclare dans le De oratore qu’il fit disparaître (6) ces maîtres, parce qu’ils lui semblaient trop ignorants. Voilà un singulier prétexte dans la bouche d’un magistrat romain ! Le décret sem-

(1) Cic. de Leg. 1. 2, 7.

(2) Le contraire arrivera sous l’empire: à Trêves, le professeur de littérature latine reçoit 20 rations, pendant que le professeur de littérature grecque en reçoit 12. V. Serrignv, Droit administratif, II, p. 301.

(3) Cic/, de Orat. 3, 24, 94.

(4) Suét., de Rhet. 1, 6 et 10.

(5) Voir le décret : Suét. de rhet. 1,3; A.-Gel, 15, 11.

(6) De orat. 3, 24, 93; quos ego çensor edicto meo sustuleram. Cf. Dial, de orat . 35.

ble plus franc et parle d'un autre ton. Là tout respire le vieil esprit national ; c’est au nom des ancêtres et des vieilles coutumes que la mesure est prise ; il faut empêcher les jeunes gens de se corrompre dans 1 inaction corporelle. De pareilles raisons étaient plus plausibles ; mais un Crassus dont la vie avait été un continuel exercice de l’éloquence, pouvait-il les prendre au sérieux? Evidemment des vues qui ne sont pas avouées se cachent ici sous le nom respecte de la tradition.

Les deux censeurs étaient ennemis jurés Lun de l’autre : ils appartenaient à des partis différents et ils avaient des caractères faits pour se heurter (1). Domitius, chef écouté des plébéiens, avait la raideur et la gravité des vieux âges (2) ; Crassus, l’homme le plus influent de l’aristocratie, possédait la souplesse d’esprit et la véhémence de langage qui distinguaient les nouvelles générations (3). Ils passèrent leur censure à s’attaquer (4); souvent, même en public, ils se couvrirent d’injures à la plus grande joie des habitués du forum (5). Comment des adversaires aussi ardents purent-ils oublier un moment leur haine et s’entendre sur un point? Ne faut-il pas voir dans cet accord passager, une coalition, comme en amènent souvent les nécessités de la vie politique ? Les partis agissent parfois de concert, mais chacun marche au but commun, guidé par des raisons différentes.

Celles qui dirigèrent Crassus ne sont pas difficiles à démêler. Trois ans auparavant, il avait, comme consul, porté une loi de y edigundis sociis, qui forçait les alliés et les Latins à rentrer dans leurs cités respectives et leur interdisait le séjour de Rome (6). L’aristocratie, par cette mesure vio-

(1) Plia. Hist.nat. 27, 1.

(2) Cic. de oral. 2, 56, 230.

(3) Cic. deorat. 3, 2, 5 ; id. ib. 2, 57, 231.

(4) Plin. Hist. nat. 27, 1 ; Cic. de orat. 2, U, 45.

(5; Cic. Brut. 44, 164 ; Suet. Ner. 2 ; Macr. Sat. 3, 15, 4.

(6) Voir les textes qui s'y rapportent daus le Cicéron d’Orelli, VIII, p. 210. Zurich, 1837.

lente, montrait aux Italiens qu'elle ne leur conférerait pas et ne leur laisserait pas prendre le droit de cité. Or voilà que les habitants du Latium qui s'étaient passionnés pour l’étude des lettres depuis qu'ils n'avaient plus de vie politique (1), les Gaulois Cisalpins, naturellement éloquents, pénétraient dans la cité sous un nouveau nom et venaient y exercer un nouveau métier. Crassus, en les chassant encore, restait fidèle à lui-même; il ne faisait que rendre force et vigueur à sa propre loi. Cette raison, Cicéron ne la donne pas et il ne pouvait pas la donner: il eût fait trop de tort à son héros. Les décrets d’expulsion rendus par Crassus avaient eu les plus funestes conséquences ; ils avaient amené cette guerre sociale où Rome faillit périr. Les convenances les plus élémentaires commandaient d’écarter ces souvenirs terribles.

Pour Domitius, il avait toujours cherché à flatter les plébéiens. Pendant son tribunat, il avait porté de rudes coups à l’aristocratie : il l’avait d’abord attaquée dans ses chefs, en accusant Silanus (2) et Scaurus (3), puis dans ses privilèges, en transférant aux comices par tribus la nomination des prêtres (4). La haine contre les arts n'était pas seulement pour un tel homme un préjugé de parti, mais un héritage de famille. Son père, quand il était censeur, avait chassé presque tous les artistes (5) ; le fils, en chassant les rhéteurs latins, montrait qu'il n’avait pas dégénéré. Ces professeurs étaient autrement dangereux que des musiciens : ils préparaient aux discussions du forum, et n’en présentaient pas à leurs élèves une image affaiblie comme les Grecs, mais ils en faisaient revivre devant eux les formes réelles et présentes. Il y avait là une innovation moins supportable que toutes les autres; on ne pouvait trop vite en faire justice.

(1) Cic. de oral. 3, 11, 45.

(2) Asc. in Corn. V1 2 3 4 5^, p. 80, Orelli.

(3) Cic. pro Dcj. 11, 31.

(4) Cic. de leg. agr. 2, 7, 18; Vel. Pat. 2, 12, 3.

(5) Cassiodorej Chr. an. 639.

Ainsi les deux censeurs, l'un par zèle ou préjugé démocratique, l’autre par fidélité à une politique constante de l’oligarchie, en arrivèrent à prendre la même mesure. Les rhéteurs furent sacrifiés. Mais, à Rome, les lois avaient la force que leur donnaient les magistrats : où l’un avait déployé de la rigueur, l’autre montrait de l'indulgence. L’initiative individuelle pouvait mettre à profit ces alternatives ; les rhéteurs latins reparurent bientôt dans la ville et ne furent plus inquiétés.

La querelle de Grassus et de Domitius n’était qu’une de ces escarmouches qui précèdent les grandes batailles et les annoncent. Déjà les armées avaient pris leurs positions, elles en vinrent bientôt aux mains. La guerre de Marius et de Sylla ne fut pas seulement une lutte entre deux partis mais entre deux éducations fl). La cité contenait maintenant deux peuples qui n’avaient pas d’idées communes et ne se comprenaient plus. Les plébéiens ne voyaient que fierté dans l’élégance delà noblesse, que corruption dans sa culture (2) ; les nobles appelaient sottise l’ignorance de la plèbe et brutalité ses rudes manières (3). L’opposition était entre les âmes encore plus qu’entre les intérêts (4). M. Belot l’a montré avec sa sagacité ordinaire : « Entre les chevaliers romains et les nobles de Rome, la querelle n’était nullement une lutte de races, puisque les hommes des deux partis étaient pour la plupart de sang latin ou italien. Elle était pourtant plus qu’un simple conflit d’intérêts politiques. Entre eux, comme entre les rigides Indépendants et

(1) Cette idée, reprise sur tous les tons et sous toutes les formes, remplit le long discours que Salluste met dans la bouche de Marius, Jugurtha, 8ô,

(2) Sali. Jug.j 64 : Inerat contcmptor animus et superbia , commune nobilitatis malum. — Lucil. chez Cic» de fin., \, 3. Belot, Hist. des Chev. rom. II, p. 70, 1873.

(3) Sali. Jug. 85, 39.

(4) Voici comment un rural comprend la vie urbaine : In urbe Inxufles creatur ; ex luxuria existât avaritia nécesSe est , ex avaritia erumpat audacia ; indc omnia scelera ac malefieia gignuntur. Cid. pro Rose. Àm., 27, 75.

les élégants compagnons de Charles Ier et de Mmrose, il y avait incompatibilité d’humeur, opposition de goûts et de caractère, hostilité naturelle. Les chevaliers des campagnes italiennes et les nobles de la ville de Rome différaient tant par les idées et par les sentiments, par les habitudes et parles manières que, dès le premier abord, ils devaient se trouver mutuellement ridicules et odieux, et bientôt après s’attaquer comme ennemis (1). » De là sortit cette guerre terrible de Marius et de Sylla, qui, suivant l’expression de Montesquieu, était, « par un caractère particulier, en même temps civile et étrangère (2). »

Le contraste qui existait entre les partis éclatait dans les chefs qui les commandaient. NéàArpinum, Marius y avait passé son enfance et s’y était endurci aux plus pénibles travaux. Il porta les armes dès que son âge le lui permit, et ne sut rien des études et des élégances de la ville : il se vantait lui-même d’être étranger à la vie mondaine et à ses raffinements (3). Il méprisait profondément les Grecs et leurs sciences (4). Sylla, au contraire, avait ce goût des arts qui était la marque des patriciens. « Il était, dit Salluste, instruit dans les lettres grecques et latines à l’égal des plus savants (5). » Au lendemain de sa campagne en Grèce, à la veille des rudes combats qui l'attendaient en Italie, il s'occupait d’acquérir les œuvres d’Aristote et de Théophraste (6). Il s’entourait de savants, d’artistes, et, scandale plus grand, de chanteurs et de comédiens (7). Pour comble d’audace, il chantait lui-même (8). Il dédaignait la nation grecque, ainsi le voulait l’orgueil national : on

(1) Belot, ibid ., p. 1 46.

(2) Montesq. Grand, et décad. des Rom., chap. xi. au début.

(3) Sali. Jug., 63, 3 ; ib. 85, 39.

(4) Plut. Marius , 2; Sali., ibid, 85, 32.

(5) Sali. Jug.. 95, 3.

(6) Plut. Suit., 26; Strab. 13, 1, 54.

*7) Val. Max., 8, 7, 7.

(8) Macrob. Sat., 3, 14, 10.

sait de quel ton il parla aux Athéniens (1). Mais il aimait leurs 'Chefs-d'œuvres et cultivait leur langue avec un soin constant. Ceux qui suivaient Sylla partageaient la plupart de ses goûts. Si, près de Marius, des chefs, surtout parmi les plus jeunes, avaient subi l’influence de la nouvelle culture, ils étaient en bien petit nombre. Ils brillaient au milieu des autres, comme Sertorius, par leur humanité et leur sens politique.

La lutte entre des partis aussi profondément divisés eut un caractère particulier de cruauté et d’acharnement. Les Italiens vaincus gardèrent le droit de cité, mais le parti plébéien fut décapité. La guerre ou les proscriptions lui enlevèrent tous ses chefs ; 2,400 chevaliers furent immolés (2). Le pouvoir passa tout entier entre les mains du sénat, chef naturel de l’aristocratie. Cette révolution politique amena une révolution morale qui la dépassa en importance et en durée. Les anciens, si peu attentifs d’ordinaire aux faits de cet ordre, ont eux-mêmes remarqué cette transformation : « Au commencement de ma vie, dit Cicéron, je tombai au milieu du bouleversement de l’éducation ancienne (3). » Tout fut changé en effet. Les barrières que l’esprit romain opposait aux idées qui l’assiégeaient de toute part, tombèrent avec le parti qui les défendait. L'aristocratie, souveraine dans la cité, y fit la loi et y donna le ton. Les études qu’elle aimait triomphèrent avec elle ; suivantl’usage, ceux qui tenaient le pouvoir trouvèrent des imitateurs empressés. La mode s’en mêla ; rien ne résista à son ascendant accru par le prestige de la victoire. On se piqua d’aimer les belles-lettres et de s’y connaître ; c’est un goût

(1) Crassus qui maniait si habilement le grec et en savait si bien tous les dialectes (voir plus haut, p. 89), agissait comme Sylla. 11 fit battre de verges un magistrat grec qui s’était permis de suivre non la lettre, mais l'esprit d'un ordre. Y. Aul. Gell., 1, i3, lO.

(2) Cic. pr. Cluent., 55, 151 : Sulia , homo a populi causa remotissimus ...pro odio quod habuit inequestrem ordinem.

(3) de Orat., 1, 1,3.

qu’on cachait naguère et qu’on affichait maintenant (1). Assurément il faudra garder encore un peu de l’ancienne réserve devant la foule, car elle se venge des biens qu’elle n’a pas, en leur jetant l’insulte (2). Mais les raisons de la ménager deviendront plus rares à mesure que diminuera sa puissance. Chez les gens bien élevés (et tout ce qui compte aspire à ce titre) la culture grecque est désormais un luxe nécessaire (3) ; elle est la condition de la vie mondaine qui commence. Le grec est la langue de l'élégance et même de la galanterie (4) : c’est en grec que s’échangent les doux propos et les aveux passionnés. Les femmes placées en dehors de la société régulière ne sont pas seules à demander aux lettres un supplément de charme : les plus honnêtes, et qui appartiennent au meilleur monde, cèdent à Tengouement général. Plus libres de leur temps et moins esclaves de l’opinion que les hommes politiques, elles dépassent la limite où ceux-ci s’arrêtent: elles vont jusqu’aux arts et les cultivent avec ardeur (5). Toute grande maison a ses esclaves lettrés (6) : ils sont la marque et l’ornement de l’opulence. Chrysogonus lui-même, un affranchi de Sylla, ne peut se passer de ce luxe, dès qu’il a grandi en exploitant le nom et la puissance de son maître (7). Enfin, dernière conquête et la plus difficile de toutes dans un pays où le décorum avait tant de force, le grec envahit la vie publique. Molon parle dans sa propre langue à un sénat plus sensible à la beauté des périodes que fidèle aux règles de

(1) Cic. pro Arch., 3, 5.

(2) Plut. Cic., 5.

(3) Hora. Sat., I, 6, 76 :

Docendum

Artes quas doceat quivis eques atque senator Semet prognatos.

(4) Luc. de rer. nai. 4, 1146; Ovi. Ars. am. 2, 121.

(5) Zon. 10, 9.

(6) Sén. Ep. 27, 5. ; Cic. Ver., 2, 1, 36, 92.

(7) Cic. pro Ros. Am., 41, 120.

Ja tradition (1). La victoire de l’éducation grecque est complète et en même temps définitive. Le parti populaire pourra se reformer, mais les violences et les haines d'un Ma ri u s sont mortes avec lui. Les descendants de Caton se font un honneur d’aimer les lettr es ; ils se livrent à l'étude en public et bravent ouvertement les préventions de la multitude (2). Les lettres ne voient que des amis sous toutes les bannières ; elles ne comptent dans tous les partis que des disciples empressés. Faustus, le fils du dictateur Sylla, Cassius et Brutus, les ennemis de la tyrannie, reçoivent le même enseignement et suivent les leçons du même maître (3).

Non-seulement le Romain ne s’insurge plus contre la science grecque, mais il lui fraye partout la voie. Quand Sertorius veut créer en Espagne une classe supérieure, pépinière d’officiers et de magistrats, il fait donner aux enfants des meilleures familles indigènes l’instruclion que reçoivent les enfants de son pays. Les deux littératures furent enseignées à Osca comme à Rome (4) ; les jeunes Espagnols apprirent en même temps à porter la toge et à parler la langue grecque. En quelque lieu que se portent maintenant les armes romaines, le soldat est suivi du professeur; dès que l’un a dompté les corps, l'autre prend possession des esprits. Le latin qui doit tant au grec le propage à son tour. La civilisation et l’hellénisme grandissent avec l'empire romain et, de concert avec lui, étendent leurs frontières.

Après Sylla, un usage nouveau s’établit dans l’éducation romaine. L'enseignement grec et donné par des maîtres grecs ne suffit plus aux exigences croissantes des familles

(1) La tradition 3e maintint mieux au dehors. Metellus faisait un reproche grave à Cicéron d'avoir parlé en grec à des Grecs (Ver. 2, 4, 66. 147). Les Romains, comme on l’a dit des Anglais, étaient plus Romains à l’étranger que chez eux.

(2) Plin. Hist. Nat. 7, 31, 4 ; Cic. de Fin. 3, 2, 7.

f3) Plut. Brut. 9.

(4) Plut., Sert., 14.

distinguées. Elles veulent que leurs fils, pleins encore des chefs-d’œuvre d’Athènes, aillent visiter la ville qui les a produits. Autrefois on passait seulement par Athènes ; le hasard des affaires ou des fonctions publiques y amenait les voyageurs ; la curiosité les y retenait un moment, mais ils n’osaient s’y attarder, ils craignaient les sévérités de l’opinion publique? Les jeunes gens vont maintenant à Athènes pour elle-même. Ils viennent en respirer l’air, vivre de sa vie, se livrer à ses études, et. dans ce commerce intime, s’imprégner du parfum délicat de l’atticisme (1). Cicéron recommande ce voyage à tous ceux qu'il aime (2). Rhodes (3), l'Asie, tous les foyers de la science hellénique attirent aussi les jeunes Romains. Quelques-uns, comme Sulpicius, demandent à cette haute culture les moyens d’être^/ws savants et d'être meilleurs (4); mais, en général, ils s’inquiètent plus du premier point que du second (5). Ils arrivent avec une vive admiration pour l’éloquence grecque, ils veulent l’entendre, en jouir, en faire leur profit (6). Or elle n’existe plus que dans les écoles des philosophes. Les grandes pensées qu’ils agitent lui ont conservé quelque force et quelque éclat. Les Romains vont donc la chercher là où elle se trouve ; mais d’ordinaire, au moins dans cette première période, la forme leur importe plus que le fond : ce n’est pas le système philosophique le plus vrai, mais le plus favorable au talent oratoire qui obtient leur préférence (7). Néanmoins ils s’initient aux grandes explications qui ont été données du monde et de l’homme ; leur esprit s’élève dans la contemplation habituelle de ces beaux

(1) Hora., Ep ., 2, 2, 42 et 81 ; Ovid. Trist., 1, 2, 77; Cic., Brut., 97, 332, de Or., 3, 11, 44.

(2) Acad, poster., 1, 2, 8.

(3) App. Bel. civ., 4, 65 et 67 ; Cic., Brut.. 70, 245.

(4) Brut., 41, 151.

(5) Cf., de orat., 2, 37, 154 et 156.

(6) Cf. Sén.. Ep., 108, 5 et suiv.

(7) Cic., Parai., proœm.; Brut., 31, 120. Cf. Quint., 12, 2, 23 et suiv.

sujets. Peu aiment la philosophie pour elle-même, tous en ressentent la féconde influence : leur pensée en reçoit une noblesse qui se communique à leur style et quelquefois à leurs actions (1).

En même temps qu’elle s’adresse à plus de personnes, l’étude des lettres devient aussi plus facile. Des collections de livres commencent à se former. Jadis Paul-Emile avait rapporté celle du roi Persée : ce fut sa seule part du butin, il la transmit à ses enfants (2). Sylla fit connaître aux Romains des ouvrages grecs qui étaient restés inédits (3). Lucullus rendit un service plus grand encore : il fonda des bibliothèques et en fit de véritables « hostelières des Muses (4). » Il les orna avec soin, les ouvrit à tout venant, et les munit de ce qui pouvait rendre le travail prompt et agréable (5). Pompée rapporta les ouvrages de médecine qu’il trouva dans la bibliothèque de Mithridade et les fit traduire par un de ses savants aftranchis (6). Ainsi, spectacle nouveau à Rome, la guerre devenait la pourvoyeuse de la science ; la gloire militaire était rehaussée par les services rendus aux lettres.

L’enseignement et l'érudition s'élevaient ensemble. Des grammairiens grecs comme Alexandre Polyhistor, Tyr^nnion l’ancien, Aristodème de Nysa, Athenodore, Didyme, Tyrannion le jeune, Parthenios ; des grammairiens latins comme Antonius Gniphon, Ateius Philologus, Cornélius Epicadus, Læneus, rendaient de grands service à la littérature par leurs écrits et par leurs leçons. Les recherches savantes n’étaient pas abandonnées à ceux qui étaient voués à l’étude par profession ; des Romains du plus haut rang

(1) Quint., 12, 2, 28 : Hæc sunt quibus mens pariter atque oratio insurgant.

(2) Plut., Paul.Em., 28; Isid., Orig., 6, 5, 1,

(3) Plut., Sut., 26.

(4) Plutarque, Luc., 42 (Amyot).

(5) Id., ib.; Var., de agri., 1, 2.

(6) Plin., H. Nat., 25, 3,

s’y livraient (1). Aussi l’âge de Cicéron et de César semblait à quelques-uns plus remarquable par la gloire de l’érudition que parcelle de l'éloquence (2). Alors florissait Nigidius qui s’enfonça dans les études de grammaire et de religion, portant dans la science comme dans la politique un esprit également inflexible (3). Varron avait un savoir infini : il composait le De lingita Icitina, dont Cicéron hâtait l’achèvement et attendait la dédicace avec impatience (4). Atticus se plaisait aux recherches d’histoire et savait admirer même un traité d’accentuation (5). César avait tous les talents comme il avait toutes les ambitions (6) : entre une intrigue politique en Italie et une campagne en Gaule (7), il écrivait ces livres sur l’analogie qui ont si fortement frappé les anciens (8). Il s’efforcait de faire prévaloir le principe d’autorité en grammaire (9) avant de l’établir à son profit dans l’État.

Quand il fut tout-puissant à Rome, il favorisa les professeurs. Les maîtres étaient pour la plupart originaires des Gaules, des Espagnes ou de l’Orient ; comme étrangers ils n’étaient protégés par aucune garantie. César leur conféra le titre, rare encore et bien envié, de citoyen romain (10). Tout professeur de médecine, de philosophie, de rhétorique ou de littérature put se faire inscrire au cens. Sans doute des mesures furent prises pour empêcher les abus ; la possession d’un droit qui conférait de si grands privilèges fut accordée sous certaines conditions que la loi devait énumérer. Ce qui le prouve, c’est que sous Auguste, il y avait

(1) Quint., 1, 7, 34.

(2) Aui. Gel., N. Att ., 19, 14, 1.

(3) Voir les fragm. réunis par M. Egger, \ 'et. serin, reliq., p. 50 (1843).

(4) Cic., ad, Att., 13, 12, 3; ad fam., 9, 8.

(5) Id., ad Att., \2, 6, 2.

(6) Cic , Brut., 72, 252: Macrob., Sat., 1, 16, 39.

(7) Front., de bclto Parthico , p. 221 de l’éd. Naber.

(8) V. les fragments dans Lersch, Sprachphilosophie, 1, p. 132,

(9) Cic., Brut., 74, 258.

(10) Suét., Cæs.y 42,

encore des professeurs étrangers et qui pouvaient être expulsés en conséquence par un simple décret (1). Mais la loi, quels qu’en fussent les termes, n’en marqua pas moins un progrès définitif. La nouvelle condition des maîtres relevait à la fois leur personne et leurs fonctions.

Au sortir des terribles guerres qui suivirent la mort de César, le monde se trouva comme transformé. Les plus vaillants avaient succombé dans la lutte ; les survivants eurent horreur des spectacles affreux dont ils avaient été témoins. La société n’eut plus qu’une passion, celle du repos et de la paix. Les arts qui occupent et charment les loisirs furent alors recherchés avec ardeur. Autrefois, tous les Romains avaient le même but, servir l’État ; la même ambition, remplir des fonctions publiques : maintenant on veut vivre pour soi, on redoute le fardeau des grandes affaires. Ovide, l’homme des nouvelles générations, recule devant les honneurs: « C’était un fardeau trop grand pour mes forces, dit-il, ni mon corps ne pouvait supporter la fatigue, ni mon âme n’y était propre. Je fuyais les troubles de l’ambition, et les Muses me poussaient à rechercher ce repos tranquille que me faisaient aimer mes propres goûts (2) ». Ecrire n’était autrefois qu'un passe-temps, la distraction d’un repos parcimonieusement mesuré ; maintenant c’est une affaire et la première de toutes (3). Ce changement s’explique sans peine. La paix qu’Auguste faisait régner sur les frontières comme au forum, avait ruiné les arts romains par excellence, la guerre et l’éloquence. Bien des activités restaient sans emploi, bien des talents sans application. Les lettres étaient ouvertes aux Romains, ils s’y jetèrent. Tout ce qu’il y avait encore dans la nation de vie intellectuelle, de force morale, d’ardeur vague, de besoin

({) Suét., Oct., 42.

(2) Ovid. Trist. 4, 10, 36. Cf. Hor. Ep. 2, 2,77. Prop. 1, 6, 29.

(3) Hor. Ep. 2, 1, 107 : MutaviL rnentem populus levis et calet uno

Scribendi studio.

d’action se tourna vers les lettres et y chercha un aliment (1). Le gouvernement seconda de toutes ses forces un mouvement si utile à sa politique (2). Les poètes furent comblés de faveurs : Auguste (3), Mécène (4), Germanicus (5), le triste Tibère lui-même (6) firent des vers; Asinius Pollion osa le premier donner des lectures publiques de ses écrits (7) : l'activité littéraire remplaça toutes les autres activités.

Comme César dont il aimait à suivre les exemples, Auguste honora les professeurs. Ceux-mêmes qui n’avaient pas rempli les conditions imposées par son père adoptif et n’étaient pas citoyens, ressentirent les effets de sa bienveillance. Lorsque, dans une famine, il recourut au moyen extrême de l’expulsion des étrangers, il ne fit d’exception que pour les médecins et les professeurs (8). Il confia l’instruction de ses petits-fils au chef d’une école publique, Verrius Flaccus ; bien plus il se montra scrupuleux observateur des arrêts grammaticaux rendus par ce savant (9). Il donnait lui-même des leçons de bon langage à ses petitsfils(10): sous son règne, bien écrire fut une condition requise pour être admis aux grands emplois (11). L'art qu'enseignait l’école prépara à tous les autres arts (12).

Jamais Limitation des Grecs ne fut plus recommandée, jamais aussi elle ne fut pratiquée avec une intelligence plus libre et plus ouverte. Les poètes de cet âge poursui-

(1) Voir Friedland. Sittengesch ., III, p. 204, (4* éd.).

(2) Suét. Oct. 89.

(3; Suét. Oct. 85.

(4) Sén. £>.101, 1 1 .

(5) Ovid. Fast. 1, 23; Pont. 4, 67, etc.

(6) Suét. Tib. 10 ; Plin. Ep. 5, 3, 5.

(7) Sén. Cont. IV. préf. : Primus omnium Romanorum advocatis hominibus scripta sua recitavit. Cf. Suét. Oct. 89.

(8) Suét. Octav. 42.

(9) Suét. Oct. 86.

(10) Id. ib.; Quint. 1, 6, 19.

(11) Suét. Oct. 88.

(12) Sén. Rhét. (éd. Burs. p. 116),

vent les anciens poètes latins de leurs railleries et de leurs critiques. En quoi en diffèrent-ils cependant? Ces prédécesseurs si attaqués se proclamaient comme eux les disciples des Grecs et comme eux aussi ils se faisaient honneur de marcher sur leurs traces. Mais s’ils prenaient les idées de leurs maîtres, ils ne savaient pas s’approprier leur goût fin et délicat; ils écrivaient à la hâte, presque au hasard, plus pressés de beaucoup écrire que d’écrire bien (1). La nouvelle école s’efforce de ravir aux Grecs moins leurs pensées que leurs qualités (2). La pureté de la forme, l’harmonie de la cadence, la délicatesse de l’expression, l'association heureuse des mots et des idées, la recherche industrieuse de l’effet juste, le tour ingénieux du style, tout cet art dont le degré suprême est de ne point paraître et d’être pourtant senti, s’impose à qui veut écrire. Les plus habiles n’y arrivent que par un effort lent et obstiné (3). Le travail de la lime est imposé par le nouveau code poétique. La patience devient une partie du génie ; le Romain est donc sûr du triomphe.

Alors paraît l’âge classique par excellence ; dans toutes les œuvres régnent l’ordre, l’harmonie, la proportion. Les esprits ne sont plus violents et ils ne sont pas encore amollis; ils gardent cette force tempérée, cette vigueur tranquille, dons précieux des générations qui se reposent après de longues luttes et ne connaissent pas encore les langueurs de la paresse. Le même équilibre s’établit dans l’art. La conciliation entre le génie romain et le génie grec qui n’a pu encore se faire dans les mœurs, s'accomplit enfin dans les lettres : c’est un de ces accords heureux où l'entente n’est le prix d’aucun sacrifice. L’esprit national n’abandonne pas ses qualités natives, il y mêle seulement des qualités empruntées qui les tempèrent (4). Il garde son

(1) Hor. Sat. i, 10, 60 et s. ; R 4, 9.

(2) Hor. Car., 2, 16 ad fin.

(3) Quint,., 10, 3, 8.

(4) Cf. Hor. Carm.y 2, 16 ad fin.

sens pratique, mais ennobli par des sentiments élevés ; sa dignité, mais adoucie par la politesse ; sa concision, mais éclairée par l’éclat de la pensée; sa force, mais embellie par l’élégance. Sur le fond grave et sérieux qui lui est propre flotte et se joue je ne sais quelle grâce voulue, quelle délicatesse apprise qui le pare de son charme et le voile sans le cacher.

Aussi l’école latine accueille avec enthousiasme les poètes nouveaux : elle reconnaît, elle salue en eux les classiques qu'elle attendait. Dès que leurs livres paraissent, elle se hâte de les expliquer. Tous les commentaires dont les Grecs entouraient leurs vieux auteurs, elle les applique aux auteurs contemporains. Elle a trouvé enfin le sujet et la matière de ses leçons : elle peut présenter à l’admiration de la jeunesse des œuvres accomplies.

Dès lors, les deux littératures sont placées dans l’école comme dans le monde à un rang pareil : elles reçoivent les mêmes honneurs et réclament les mêmes soins (1). « Tu es habile à parler nos deux langues », dit Horace à Mécène (2). Auguste fait graver sur le bronze son testament en grec et en latin. Les bibliothèques qui se multiplient reproduisent l’image de cette alliance fondée sur l’égalité : une place voisine et distincte y est donnée aux ouvrages des deux peuples (3). Rome est alors le centre des études (4), comme elle est le centre de la vie politique (5) ; elle impose à la fois au monde son goût et sa puissance (6). Ainsi l’enseignement littéraire, arrivé au terme de sa première phase, trouve à la fois son harmonie et son plein développement. C’est le moment favorable pour l’étudier dans son organi-

(1) Corn. Nep. Att. 1 .

(2) Carm. 3, 8, 5. Il aurait pu dire la même chose d’Auguste, (voir Zon. 10, 13; Dion Cassius, 45, 2, 3) de César, (Suet* Cœs. 89).

(3) V. Marquardt et Momms. Handb. d. Rüm . Alt .> VII, p. H 3, not. i.

(4) Strab. 14, 5, 15.

(5) Ovid. Fast. 2, 684.

(6) Denys d’Hal. Des anc. rhét.ÿ 3;

sation intime. En deçà, l'équilibre n'est pas établi entre les éléments essentiels qui le constituent; au-delà, il tend à se rompre. Le-s professeurs sont encore libres, bientôt ils seront fonctionnaires de l’État ou des municipes. Pénétrons dans les écoles romaines pendant qu'elles sont toutes soumises au même régime et placées dans les mêmes conditions.