AY

se passait auparavant. Certains ont eu la curiosité de le rechercher et sont arrivés à des résultats intéressants (1). Mais pour nous en tenir à des considérations générales plus sûres, nous rappellerons que la question de la population a son histoire qui remonte avant 1780. Serait-ce parce que ses sujets étaient trop nombreux que Louis XIV, à l'instigation de Colbert, et pour donner ( une marque éclatante de l'estime où doivent être tenues les unions fécondes », décida de leur décerner « des distinctions d'honneur et des prérogatives qui en rendissent le mérite plus recommandable ». Qui ne sait la dépopulation qui suivit les tristes années de la fin du règne et qui accentua le courant d'idées en faveur des familles nombreuses? Montesquieu voudra qu'on fit des lois les avantageant et J.-J. Rousseau écrira que ( le Gouvernement où les citoyens peuplent et multiplient davantage est le meilleur ». Ainsi se forme cette double idée: que la cause du mal réside dans des institutions défectueuses et que le remède est dans une meilleure organisation sociale, plus favorable au développement de la population. On renverse alors le droit d’ainesse et on prêche l'égalité qui € multipliera les hommes en multipliant les moyens de subsistance », selon l'expression de Pétion. Et il faut bien reconnaître que ces réformes coïncident avec une recrudescence de la natalité! N'est-ce pas un raisonnement analogue qu’a

(@) M. des Cilleuls, Arrêt dans la population française, prétend établir qu'au début du xvi° siècle la moyenne des enfants par ménage était de 6,8. À la fin elle n'était plus que que de 5,8. Sous Louis XIV de 5,4; au début du xvrri° siècle’ de 4,5, et à la Révolution de 4,2.

Voir également ‘sur ce point, du même auteur: La population, chapitre V, p. 58 à 70.