DANS LA SOCIÉTÉ DES NATIONS

On a souvent vu en une antinomie entre les principes hiérarchiques et les principes démocratiques. De fait, tout au long de la vie de la S.D.N. nous voyons s’affronter deux tendances contradictoires — les uns désireraient voir les grandes puissances exercer une primauté à laquelle leur donne droit l’importance de leurs responsabilités, et leur avancement culturel. Les autres préféreraient garantir la liberté des puissances secondaires, et prétendent transposer sur le plan international l'idéal jacobin de l’égalité individualiste. Là d’ailleurs réside l'erreur. Un esprit non prévenu voit très vite que ces tendances apparemment contradictoires sont facilement conciliables. Bien plus, que chacune de ces tendances appelle l’autre comme un contrepoids et qu’on ne saurait satisfaire chacune d’entre elles qu’en les satisfaisant toutes les deux. Mais tendances jacobines et tendances « autoritaires >» viennent troubler la nécessaire harmonie. Les tenants des prétentions hiérarchiques veulent transformer la Société en une sorte de Concert Européen sous la dictature des principales Puissances. Il faut observer que, si celles-ci ne sont pas contrôlées dans l'exercice de leur autorité, et si les petites Puissances ne sont pas là pour insérer entre leurs intérêts contradictoires leur vocation de neutralité, ces grandes Puissances entre lesquelles résident les principales antimonies du monde ne s’entendront pas et rapidement se feront la guerre. D’un autre côté une égalité absolue, sans aucune prépondérance des principales Puissances, outre qu’elle serait une injustice (il serait fou de mettre Panama sur le plan de la Grande Bretagne, ou la Principauté de Monaco sur celui de l'Italie), paralyseraït la Société dans les marais de l’irresponsabilité parlementaire et les grandes Puis-

sances ne tarderaient pas à travailler en dehors de la Société, sans aucun contrôle, et pour le plus grand dommage des Etats faibles.

Ce sont là des vérités de bons sens, mais l’invasion des idéologies politiques dans les rapports internationaux n’est pas faite pour aider les hommes à voir ces problèmes avec le sérieux nécessaire. Rappeler que la démocratie ne réside pas dans l’absence d’autorité, dans le caractère collégial des institutions chargées de l’exercer, ou dans je ne sais quelle égalitarisme jacobin, mais dans le contrôle de ces autorités et le principe affirmé et sanctionné de leur responsabilité, est difficile de nos jours. De même les grandes Puissances ne semblent pas très bien voir l’intérêt qu’elles peuvent elle-mêmes trouver dans un contrôle qui empêche l’autorité de dégénérer en tyrannie, son exacte contraire (la tyrannie et l’anarchie sont des sœurs jumelles).

L'idée démocratique ne s’est d’ailleurs pas insinuée dans la Société seulement dans les rapports entre Puissances. Parfois on a prétendu, au nom de cette même démocratie, rapprocher la Société des Nations des peuples qui y ont adhéré, par dessus leurs Gouvernements. On a voulu substituer à notre Société d'Etats une véritable Société des Nations (1).

L’Etude de ces diverses tendances et de leurs manifestations dans la vie des organismes de la Société, des réponses qu’elles ont inspiré ou peuvent inspirer seront l’objet de la présente partie de notre ouvrage. |

(1) Sur les deux manières dont se sont exprimées les aspirations démocratiques, cf. la résolution de l’Exécutif de l’Internationale Ouvrière Socialiste (avril 1936) et les rapports au III Congrès de l’I.O.S., compte-rendu, p. 1-69.