CHAPITRE III

r.ES QUATRE EMPIRES AUXQUELS SUCCÈDE LE ROYAUME DY MESSIE

Nous assistons avec Daniel aux dernières années de la captivité. Des événements considérables se préparaient pour l'Orient. Babylone, qui semblait èlre née, suivant le mot de Bossuet, pour commander à toute la terre, et qui tenait entre ses mains les meilleurs soldats de l'antiquité, donnait, par son excès même de civilisation, des signes certains de sa ruine prochaine. Après avoir vaincu Ninive, elle serait vaincue à son tour : « Avec un fracas effroyable, tous ces grands peuples qui ont fait trembler l'univers vont tomber les uns sur les autres, les Assyriens, les Babyloniens, les Mèdes, les Perses, les Grecs, les Romains ' . »

Quelle que fût la solidité de leur foi, les captifs d'Israël se demandaient avec anxiété comment, au milieu des révolutions qui ébranlaient tout l'Orient, pourrait trouver une place et s'asseoir le règne de Dieu. Il doit un jour dominer l'univers : les pro-

' Bossuet, Hist. universelle, IIIe partie, c. i et iv.

phètes l'ont annoncé , mais où placer le trône de la monarchie universelle du Messie? Un rapprochement des peuples était nécessaire à l'établissement comme au développement du christianisme : comment cette sorte d'unité se réalisera-t-elle à l'avènement du Christ? C'est la réponse à cette question qu'un homme d'Etat élevé par Dieu à la dignité de prophète, Daniel, va nous faire entendre dans ses écrits inspirés.

La réalisation du royaume de Dieu est le terme dernier des évolutions de l'humanité. Une Providence secrète et profonde préside à l'élévation et à la chute des empires. En réalité, leur importance et leurs succès ont pour mesure les services rendus à la cause de Dieu , qui se sert de la liberté laissée aux hommes , de leurs succès , de leurs richesses , de leur gloire, de leurs conquêtes et même de leurs fautes, pour réaliser ses éternels desseins. Ses ennemis y travaillent malgré eux. La fortune et le bonheur de l'impie ne sont un scandale que pour les esprits légers. Le profane ne comprend pas que les prospérités terrestres ne sont rien ou peu de chose aux yeux de Dieu. Les fortunes humaines sont brisées et réduites en poudre. C'est de Y argile , du fer, de Y airain, de Y argent, de Y or, mêlés, confondus et pulvérisés; un amas de cendre, un brin de paille que le vent disperse. L'œuvre de Dieu peut paraître à nos yeux aveuglés une petite pierre insignifiante. Mais cette pierre frappe le colosse aux pieds d'argile ; elle se fait montagne et remplit le monde. Telle est la vraie et la grande philosophie de l'histoire; tels

sont aussi les enseignements contenus dans les oracles des prophètes. Le plus puissant royaume est toujours vulnérable par quelque endroit : ni l'or, ni le fer, ni l'airain, ne le défendront au jour où il cesse de servir les intérêts de Dieu et de son règne. Bossuet a développé ces vérités dans son Histoire universelle; et, quoi qu'en disent les néocritiques, YHis/oire universelle de Bossuet restera l'un des plus beaux titres de gloire de ce puissant génie.

De la haute région des principes qu'il convenait de rappeler avant d'étudier les prophéties de Daniel, descendons dans le domaine des faits.

Transportons-nous à la cour de Xabuchodonosor * .

1 En s'en tenant aux dates du livre de Daniel, le songe de Nabuchodonosor eut lieu la deuxième année de son règne, c'està-dire l'an 002. Il avait été précédemment vice-roi de son père Xabopolassar, de 607 à 604. C'est lorsqu'il était encore régent du royaume de Chaldée qu'il gagna sur Nékao la bataille de Carchémis, et ce serait à cette époque, l'an 603 ou 604, la troisième année de règne de Joïakim , qu'il aurait emmené Daniel à Babylone, lors d'une expédition dont parlent les Paralipomènes (II Parai, xxxvi , 6-7 ; cf. IV Reg. xxiv, 1-2). Mais il a paru difficile à plusieurs savants de faire coïncider ces différentes dates, que les découvertes éclaireront peut-être un jour. Ces erreurs matérielles, si faciles avec les lettres du comput hébraïque, sont peut-être le fait de quelque copiste. Il n'y a pas d'auteur ancien qui n'ait subi des altérations au moins aussi graves. Elles ne peuvent porter atteinte à l'authenticité d'un Hérodote. Mais, aux yeux de la néocritique, elles ont un tout autre caractère. (Voir Lenormant, Divination c/iez les Chahléens, p. 173.) En tout cas, c'est à tort que M. Reuss voit une coutradiction manifeste entre les mots qui commencent le ch. ii : « La seconde année du règne de Nabuchodonosor..., » et ceux du chap. i : « Le roi voulut qu'on élevât les jeunes gens pendant trois ans... » « Les trois années d'études de Daniel n'y trouvent pas leur compte, » dit M. Reuss. Qui force d'admettre que les aimées d'études de Daniel dussent être passées quand il expliqua le songe du roi '?

Le monarque voyait tout plier devant lui ; aucune puissance humaine ne se dressait contre sa domination : il pouvait croire à l'éternité de l'empire de Babylone. Sa capitale, embellie et agrandie par ses soins, atteignait un degré de splendeur que Ninive elle-même n'avait pas connu : il en avait fait la reine de l'Asie. Des armées d'esclaves travaillaient à sa triple enceinte de remparts , à ses quais et à ses rues pavées de briques verticales solidement liées entre elles, à ses temples et à ses palais féeriques, à ses tours gigantesques, à ses jardins étages en terrasses qui passèrent pour l'une des sept merveilles du monde; et dans cette merveille des merveilles, Nabuchodonosor, le plus fastueux et le plus puissant des rois, songeait à se faire adorer comme un Dieu. Et quel peuple de la terre aurait pu porter ombrage à sa puissance? Ce n'était pas l'Egypte, qui n'avait plus pour elle que le prestige de son passé. L'ardeur belliqueuse de Nékao II n'avait duré qu'un jour : c'était la flamme d'un foyer qui s'éteint. Ninive n'est plus. Les Phéniciens, malgré les hautes et solides murailles de leur métropole, étaient sur le point de succomber. Seuls les Mèdes, qui avaient hérité des provinces orientales et septentrionales de l'empire assyrien, pouvaient se croire assez forts pour disputer à la Chaldée la prépondérance. Le choc devait se produire un jour ; car il était impossible que deux royaumes aussi vastes , qui ne vivaient que par la guerre, sans frontières bien tracées, restassent toujours en termes de bon voisinage. Mais, pour le moment , Mèdes et Chaldéens vivaient unis ;

40 LES PROPHÈTES ET LE iMESSIE

ils venaient de se liguer contre Ninive, dont ils s'étaient distribué les dépouilles. Nabuchodonosor avait épousé la fille de Cyaxare , et les deux empires naissants ne songeaient qu'à affermir chacun sa puissance. La parole qu'avait dite Jérémie, l'année même où le fils de Nabopolassar reçut la couronne royale des mains des prêtres chaldéens, s'était réalisée : <( Tous les peuples seront asservis au roi de Babylone. »

Ce fut en ce moment même que Nabuchodonosor eut un songe qui troubla à ce point son esprit , qu'il en perdait le sommeil , dit l'Ecriture ' . Mais de ce songe il ne peut reconstituer l'ensemble ni se rappeler à volonté les parties. Nous savons l'importance que les monarques chaldéens attribuaient aux songes et l'intérêt d'Etat qu'ils attachaient à leur explication. Nabuchodonosor, troublé, mande les savants, les devins, les astrologues et les mages de Babylone2 : u Si vous ne me faites pas connaître et mon songe et sa signification , leur dit-il , vous serez mis en pièces , et vos maisons seront réduites en des tas de décombres immondes. » Les sages répondirent :

1 Dan. u , 1 .

2 Le chapitre v (v. 11, fait mention d'une classe de devins qui occupe le cinquième rang-. Les livres de magie découverts à Ninive, et provenant des bibliothèques royales, parlent en effet de cinq classes de mages : les kasdim, ou Chaldéens proprement dits, docteurs en science religieuse et interprètes des écritures sacrées; les hartumim ou conjurateurs, qui repoussaient par leurs imprécations les mauvais esprits; les gazrim, ou astrologues, qui lisaient dans le ciel et observaient les phénomènes sidéraux ; les liakamim , ou médecins: enfin les a sa fi m , ou devins, sorte de diseurs de bonne aventure.

« Que le roi veuille dire le songe à ses serviteurs, et nous en donnerons l'interprétation. Il n'y a personne, hormis les dieux, qui puisse faire connaître au roi ce qu'il demande. »

A cette réponse, le monarque entra dans une grande colère et ordonna de mettre à mort les mages impuissants de Babel. Daniel était en ce moment élevé à l'école des mages du palais. L'arrêt du roi l'atteignait aussi. Dès qu'il connut la colère et le dessein de son souverain , il alla le trouver et lui demanda un délai pour lui apprendre la signification du songe. Aussitôt il communiqua à ses trois compatriotes, Ananias, Misaël et Azarias, les volontés du roi et la promesse qu'il lui avait faite : tous les quatre se mirent en prières. Dieu éclaira l'intelligence de son prophète. Daniel se fit introduire auprès du roi et il lui parla en ces termes :

'( Le secret que le roi demande à savoir, ni les sages, ni les devins , ni les astrologues , ni les magiciens , ne peuvent le dévoiler au roi. Mais il y a au ciel un Dieu révélateur des secrets , lequel a voulu faire savoir au roi Nabuchodonosor ce qui doit arriver à la iiu des temps. Voici quel était votre songe et la vision de vos rêves... Vous aviez une vision : et voilà qu'une statue colossale était placée devant vous1; cette statue était grande et

1 « L'érection de la statue d'or, au chapitre n de Daniel, est un fait parfaitement vraisemblable au milieu de tous les autres faits. Il a pleinement le cachet de l'époque. » (Divination chez les Chaldéens, p. 196.) Le goût des statues était très grand à l'époque de Nabuchodonosor, comme en témoignent les documents : rien de nouveau sous le soleil ! On en faisait très solennellement les dédicaces. Le nombre qu'on en a recueilli parmi les débris des raonu-

d'une splendeur extraordinaire , et son aspect était terrible. Elle avait la tête en or fin; la poitrine et les bras étaient d'argent; le ventre et les hanches, d'airain; les cuisses, de fer; les pieds, en partie de fer, en partie d'argile. Vous la vîtes jusqu'à ce qu'il se détachât, sans l'aide d'une main, une pierre, qui vint frapper la statue à ses pieds de fer et d'argile, et les brisa. Alors furent brisés en même temps le fer, l'argile, l'airain, l'argent et l'or; et ils devinrent comme la baie sur les aires, en été; le vent les emporta sans en laisser de trace ; mais la pierre qui avait frappé la statue devint une grande montagne , et elle remplit toute la terre. Voilà quel était le songe; nous allons en donner l'interprétation en présence du roi. Vous, ô roi, le roi des rois , à qui le Dieu du ciel a donné la royauté , la puissance, la force et la gloire, vous êtes la tête d'or. Après vous il s'élèvera un autre empire, inférieur au vôtre; puis un troisième, qui sera maître de toute la terre. Et un quatrième empire sera puissant comme le fer. De même que le fer brise et fracasse tout, ainsi il mettra en pièces tous les autres. Quant aux pieds et aux orteils en partie d'argile et en partie de fer que vous avez vus, c'est que ce sera un empire divisé : il y aura en lui de la solidité du fer ; mais , parce que vous avez vu le fer mêlé à l'argile, cet empire sera en partie fort et en partie fragile, et les parties s'allieront par des mariages; mais elles ne seront pas unies l'une avec l'autre, de même que le fer ne s'amalgame pas avec l'argile. Et du temps de ces rois-là, le Dieu du ciel suscitera un empire

ments chaldéens est considérable. Elles témoignent d'un développement étonnant de la statuaire en Chaldée. Beaucoup sont sculptées en pierre dure , telle que le balsate et le diorite. On en fondait aussi en or et en d'autres métaux. Hérodote dit avoir vu à Babylone une statue d'or massif de douze coudées de haut (1. I, ■183). Les statues en argile étaient aussi très nombreuses.

qui ne sera plus détruit à tout jamais, et dont la royauté ne passera pas à un autre peuple. Il broiera et anéantira tous ces empires ; et il subsistera lui-même éternellement : c'est la pierre que vous avez vue se détacher de la montagne sans l'aide d'une main , et qui a brisé le fer, l'argile, l'airain, l'argent et l'or. Le grand Dieu a fait connaître au roi ce qui doit arriver dans l'avenir. Le songe est positif et son interprétation digne de foi. »

Ainsi parla Daniel. Alors, dit l'Ecriture, Nabuchodonosor se jeta la face contre terre devant le prophète. Son esprit fut si frappé de l'explication donnée par Daniel et de la coïncidence de ses révélations avec les vagues réminiscences qu'il avait luimême conservées de son rêve, qu'il le préposa au gouvernement de toute la province de Babel. Il le mit en même temps à la tête de tous les sages de la capitale. A partir de ce jour, Jéhovah occupa la première place dans le panthéon royal. Nabuchodonosor déclara que le Dieu de Daniel était le Dieu des dieux et le maître des rois.

Vingt ans environ après le songe que nous venons d'exposer, Nabonid occupait le trône de Babylone, et Daniel eut lui-même une vision pendant son sommeil. Le temps était venu où la première partie du songe de la statue allait s'accomplir. A la dynastie de Nabuchodonosor, la tête d'or de l'univers, succéderait une dynastie étrangère figurée par la poitrine et les bras d'argent. Les Chaldéens disparaîtraient de la scène du monde.

Ce second tableau de l'avenir était effrayant. Les

vents du ciel agitent les flots de la grande mer, « de la grande agitation des choses humaines, » dit Bossuet. Tout à coup des monstres gigantesques sortent de l'abîme. Le premier animal est comme un lion avec des ailes d'aigle1. Il s'élève dans les airs; mais bientôt ses ailes lui sont arrachées. Jeté à terre , il se relève cependant sur ses pieds comme un homme, dont il prend la démarche; puis il disparaît.

Un ours, que vomit l'abîme des eaux, vient prendre sa place. Le monstre a trois côtes entre ses dents -. «. Marche, lui crie une voix ; rassasie-toi de carnage. » Puis la bête disparaît à son tour, laissant la place à un autre animal pareil à une panthère : il avait quatre ailes et quatre tètes3. L'empire lui fut donné, puis il rentra dans l'abîme.

Un animal plus horrible encore venait d'entrer en scène. Il différait de tous les autres. Il avait d'énormes dents de fer qui broyaient et dévoraient ; ses pieds foulaient ce qui restait. Dix cornes se dressaient sur sa tête 4. Puis une petite corne s'éleva qui

1 On sait que les statues de lions aux ailes d'aigle étaient placées aux portes des palais assyriens et chaldéens, conjointement avec des taureaux ailés. Daniel ne pouvait choisir un autre emblème représentant mieux l'empire chaldéen.

2 Les mots que nous rendons par « trois côtes » sont diversement interprétés. Théodoret traduit par « trois ailes », très a/a?. D'ailleurs , le nombre trois ne semble pas avoir une signification précise. Cette peinture de Fours peut simplement avoir pour but de le dépeindre comme un monstre.

3 La panthère (ou léopard) a quatre ailes et quatre têtes. Les bas -reliefs chaldéens donnent souvent plusieurs tètes aux monstres qu'ils représentent.

* Avant les découvertes modernes en Assyrie, on s'expliquait difficilement un monstre à dix cornes. Les bas-reliefs assyriens

brisa trois des premières. Cette petite corne avait des yeux d'homme et une bouche qui parlait orgueilleusement.

Alors parut un vieillard, l'Ancien des jours1. Ses vêtements étaient blancs comme la neige , ses cheveux, brillants comme une laine éclatante ; son trône, porté sur des roues de feu, étincelant comme une flamme2. Un fleuve de feu coulait à ses pieds. Des millions d'esprits le servaient, et se tenaient debout devant son trône. Il présidait les grandes assises, et les papyrus étaient déroulés. Pendant ce temps, la petite corne poussait vers le ciel des blasphèmes. Puis le quatrième animal fut tué ; son cadavre fut jeté aux flammes, tandis que du haut des cieux le Fils de l'homme descendait et recevait de l'Ancien des jours la puissance et la royauté.

et le=> taureaux ailés nous représentent de ces tètes d'animaux avec des cornes disposées par paires, au nombre de quatre ou six, et formant au-dessous de la tiare un véritable ornement. Les cornes étaient un symbole de puissance et de gloire, et désignent des rois, en style apocalyptique (v. 24; Apoc. xvn, 12). Notons une deuxième fois que le symbolisme de Daniel montre que Fauteur des visions ne pouvait user de telles images que s'il vivait en Gbaldée.

i Mot à mot : « un vieux de jours. » Ce vieillard est naturellement Dieu. 11 ne pouvait être représenté, dans la vision, que sous forme humaine : un vieillard à cheveux blancs était ce qu'il y avait de [)lus vénérable. Daniel prend encore ici ses couleurs dans Fart chaldéen. Si l'on a visité le musée du Louvre, il suffît de rapprocher de la vision ces figures colossales des bas -reliefs assyriens, aux cheveux disposés en boucles, à la barbe frisée à plusieurs rangs, à la tunique qui parait avoir été peinte en blanc. (De Longpérier, Notice des antiquités assyr. du Louvre.)

2 On a retrouvé, sur les bas -reliefs, plusieurs sièges royaux montés sur des roues. Le musée du Louvre possède un bas-relief où Fon voit un de ces trônes. V. Longpérier, op. cit.)

Et l'un des anges dit à Daniel : <l Les quatre monstres sont quatre grands empires qui s'élèveront sur la terre... Le quatrième sera différent de tous les autres; il dévorera la terre, la foulera et l'écrasera. Quant aux dix cornes , elles désignent dix rois qui régneront sur ce royaume. Après eux. il s'élèvera au autre roi qui différera des premiers , et qui renversera trois rois. Il proférera des blasphèmes contre le Très -Haut et il entreprendra de changer les fêtes et la loi. Il opprimera les saints du Très-Haut, et ils seront à sa merci un temps, deux temps et un demi-temps. Mais on tiendra contre lui des assises, et on lui ôtera son empire, pour le détruire et l'anéantir à jamais. Et la royauté, la domination, la puissance, et tous les royaumes sous le ciel, seront donnés au peuple saint du Très -Haut ; son royaume sera un royaume éternel, et toutes les dominations le serviront et lui obéiront. »

« Ici, ajoute Daniel, se termina la vision. Quant à moi, mes pensées me troublèrent beaucoup, et je changeai de couleur, et je gardai la chose dans mon cœur '. »

De l'aveu de tous les exégètes, la vision de Daniel est parallèle au songe de Nabuchodonosor. Les parties dont est composée la statue prophétique correspondent à chacun des quatre monstres de la vision de Daniel ; les éléments de l'une rappellent , dans le même ordre, le symbolisme des autres2. Dans l'une

1 Dan. vu.

2 On pourrait cependant noter cette différence que , dans le songe de Nabuchodonosor, les quatre empires sont représentés comme ayant une valeur décroissante : or, argent, airain et fer, tandis que les quatre animaux du songe de Daniel sont doués d'une cruauté et dune puissance progressive. Mais ce détail importe peu à la conclusion des faits signifiés que vise seul le prophète. D'ailleurs on peut dire que l'idée, dans l'énumératioii

et l'autre vision il s'agit de la succession des quatre grands empires dont la ruine précédera le règne du Fils de l'homme, du Messie.

Il faut remarquer que les deux visions ne font qu'exposer dans leurs lignes principales les événements qui réaliseront le thème prophétique déjà connu depuis longtemps des voyants d'Israël : le règne messianique s'établira, après de sanglantes luttes, sur les ruines des royaumes de la terre. Daniel revient au Quare fremuerunt g entes de David, et comme David il termine son oracle par ces mots : Tanquam cas figuli confringes eos : beati omnes qui confidunt in eo. Les ennemis seront broyés, anéantis : le Messie régnera avec ses saints.

Daniel voit, dans les animaux qui se poursuivent et se dévorent, les empires qui s'entre-détruisent. Ne dirait- on pas ici une ironie divine? Les nations les plus orgueilleuses de la terre sont comparées à des animaux, dont toute l'ambition est de prévaloir les uns sur les autres en s'anéantissant. Le monde païen semble n'avoir eu d'autre mobile que cette ambition féroce et sauvage figurée par des animaux dévorants. Le royaume de Dieu, au contraire, laisse apparaître un but tout différent. Le Fils de l'homme descend du ciel pour le bonheur et le salut de l'humanité entière, qu'il veut élever à une hauteur incomparable.

Dans le tableau qu'il nous trace de sa vision,

des métaux, va progressant dans ce sens que le prophète va d'un métal moins dur à un métal plus dur, selon l'estimation vulgaire, et d'un métal plus noble à un métal plus vil.

Daniel a lui-même entouré la pensée maîtresse de lumière et d'éclat. Il la faut dégager nettement. On peut la formuler ainsi : « Le Fils de l'homme viendra mettre fin aux barbaries et aux iniquités des grands empires païens. » Le reste de la prophétie est encore obscur à nos yeux en plusieurs points. La tête d'or de la statue d'une part, et le lion à ailes d'aigle de l'autre, figurent manifestement l'empire chaldéen de Nabuchodonosor *. L'Ecriture nous en avertit. Ce prince, que Jérémie appelle tantôt un lion, tantôt un aigle2, fut en effet puissant et fier comme le roi du désert, rapide dans ses conquêtes comme l'aigle qui fond sur sa proie.

Les discussions commencent dès que l'on passe à la signification des autres symboles. Les opinions deviennent de plus en plus nombreuses à mesure qu'on s'éloigne du point de départ.

Dans la vision de Daniel, le lion disparaît, un ours le remplace. La statue à tête d'or que voit Nabuchodonosor a la poitrine et les bras d'argent. Dans ces deux termes d'un symbolisme parallèle , on reconnaît généralement l'empire uni des Perses et des Mèdes. Mais on s'est demandé pourquoi cet empire, figuré par la seule image de l'ours dans la vision de Daniel, l'est par deux figures, la poitrine et les bras, dans le songe de Nabuchodonosor. Un certain nombre de commentateurs voient, dans la poitrine et dans les bras de la statue, deux royaumes séparés : le royaume des Perses et ensuite

1 Dan. h, 37-38.

* Jerem. xlix, 19, 22.

le royaume des Mèdes*. La vision de Daniel les aurait réunis sous la seule image de l'ours.

Une vision que Daniel eut à Suse, et qu'il raconte dans son vin0 chapitre , ne permet guère de douter que les Mèdes et les Perses ne forment, à proprement parler, au livre de Daniel, qu'un seul empire. Un jour le prophète vit paraître soudain devant lui un grand bélier aux deux cornes élancées. L'une de ces deux cornes était plus haute , bien qu'elle eût poussé la dernière. Cependant le bélier s'agitait et frappait de grands coups au nord , au couchant et au midi. Tout cédait devant lui, quand, rapide comme l'éclair, un bouc s'élança de l'occident. Les pieds de l'animal ne touchaient pas le sol ; en quelques bonds il parcourut la terre entière. Il s'élança sur le bélier, lui brisa ses deux cornes, le jeta à terre et le tua. Le bouc grandit encore ; puis la corne unique qu'il portait sur son front se rompit d'elle-même, et quatre autres cornes surgirent aussitôt à sa place.

« Le bélier, dit l'ange au prophète, le bélier que tu as vu est le roi des Mèdes et des Perses; le bouc est le royaume des Grecs , et sa grande corne , le premier de leurs rois ; les quatre autres cornes qui naissent après la rupture de la première , sont quatre rois de sa nation , mais qui ne l'égaleront pas en puissance2. »

1 C'est à tort, croyons -nous, que ces commentateurs, parmi lesquels se trouvent Hitzig-, Hilgenfeld , Delitzsch et Kuenen , séparent les Mèdes des Perses. On ne peut intercaler entre l'empire chaldéen et l'empire perse une monarchie de Mèdes. Cyrus, après avoir détrôné le roi des Mèdes, Astyage , son beau -père, se trouva le roi des Mèdes et des Perses réunis.

2 Les deux cornes du bélier sont les deux royaumes dont Cyrus a fait l'unique empire des Médo- Perses. La première corne est

S'il y a un rapport évident entre le bélier aux deux cornes et l'ours de la première vision, comme on l'avoue généralement, l'ours et la partie en argent de la statue désignent, d'après le livre même de Daniel, l'empire médo-perse. On ne peut séparer un animal en deux. Il s'agit, dans ce passage de Daniel, de la lutte de Cyrus donnant aux Médo- Perses le sceptre du monde, et l'on ne voit pas comment Daniel eût intercalé entre l'empire de Chaldée et celui des Perses l'empire des Mèdes, qui ne dura quelques mois que par la vice -royauté de Darius.

L'ours, symbole de l'empire inauguré par Cyrus, a disparu. Un autre monstre a bondi du fond de la mer : c'est un léopard. Il a quatre ailes et quatre têtes. Il s'élance, et la terre devient sa proie. La presque totalité des exégètes reconnaît en ce monstre et dans le bouc à quatre cornes de la vision de Suse ce qui avait été figuré dans le songe de Nabuchodonosor par le ventre et les cuisses d'airain, à savoir: l'empire d'Alexandre. C'est l'airain qui forme le ventre et les cuisses de la statue : que de fois Homère parle des Hellènes couverts d'airain, aux armes,

plus petite que la seconde, parce que les Mèdes, qui parurent avant les Perses , furent vaincus par ces derniers. — La grande corne que porte le bouc désigne Alexandre . qui n*eut point d'héritier. Quand cette corne unique fut brisée, quatre cornes s'élevèrent en sa place ; quatre rois se partagèrent l'empire • l'Alexandre : Ptolémée eut l'Egypte; Lysimaque, la Tbrace et la Bithynie; Séleucus, la Babylonie et la Syrie; Cassandre, la Grèce. Ces quatre princes sont plus loin désignés par les quatre ailes ou les quatre têtes du léopard.

LES QUATRE EMPIRES :il

aux casques et aux boucliers d'airain! Alexandre, comme un léopard, traversa par bonds l'Europe et l'Asie, et fît en douze ans la conquête du monde connu. Les quatre têtes et les quatre ailes du léopard, les quatre cornes du bouc de la seconde vision symbolisent clairement les quatre successeurs d'Alexandre, dont Daniel dit ailleurs expressément : « Un roi guerrier s'élèvera, qui régnera avec une grande puissance et accomplira tout ce qu'il voudra. Mais, dès qu'il sera debout, son royaume sera brisé et divisé vers les quatre vents du ciel, et ne reviendra pas à ses descendants1. »

Nous arrivons au quatrième empire de la vision. Ici le peintre n'a pas mis de nom au bas du tableau qu'il a tracé. De là des divergences notables cbez les exégètes.

La quatrième partie de la vision contient plus de détails que les trois premières. Les rois représentés par le fer de la statue et la bête aux dix cornes semblent intéresser particulièrement le prophète*.

1 Dan. xi, 3-4. — On peut supposer que Daniel, dans la peinture des trois îjremiers monstres, fait allusion à ce passage du prophète Osée : « Je serai pour vous un lion et un léopard ; je vous guetterai sur le chemin comme l'ours. » (Os. xm, 7-8; cf. Jerem. v ii, 15; iv, 7 ; v, 6.) Daniel a dû se rappeler plus d'une fois ces paroles terribles lorsque les statues de Babylone s'offraient à sa vue et lui montraient la ligure des animaux nommés par Osée : il croyait voir les armoiries des ennemis du règne de Dieu.

2 Au chapitre n, la vision a pour objet principal le caractère national et politique de la quatrième monarchie , et les deux périodes qu'elle doit parcourir : celle de fer et celle d'argile. Au chapitre vu , il s'agit du caractère religieux des événements. La onzième corne, dont parle le chapitre vu, n'a point de symbolisme analogue au chapitre n, parce que cette corne représente un roi

On dirait qu'il a sous les yeux les destinées de ces rois et l'histoire de leurs persécutions. Au lieu de considérer, comme les commentateurs catholiques, que Dieu a multiplié les détails afin de donner courage et confiance aux Juifs au milieu des persécutions futures des Séleucides, les rationalistes voient là un indice manifeste de la composition du livre de Daniel au temps des Machabées. Comme ils se refusent à admettre que Dieu révèle l'avenir à ses prophètes, ils font vivre l'auteur après les temps où les événements sont déjà accomplis1.

Quant aux interprètes catholiques , ils se trouvent divisés sur la détermination du quatrième empire entre deux opinions bien tranchées. Les uns, en grand nombre, disent qu'il s'agit de l'empire romain ; d'autres soutiennent que Daniel termine son oracle aux Séleucides. Dom Galmet semble le penser quand il dit , après saint Eplirem , que l'explication la plus simple est celle qui reconnaît dans le quatrième

qui réunit en lui la haine et la malignité du monde contre Dieu et son peuple. Le lecteur voit distinctement que le second oracle renchérit sur le premier.

1 II faut , disent les rationalistes , attribuer la composition du livre de Daniel à un juif pieux et ami de ses concitoyens, vivant à l'époque des Machabées : « Ce qui a inspiré cet auteur, dit M. Reuss, c'est la situation du peuple juif qu'il avait sous les yeux (à l'époque où commença la persécution ordonnée par Antiochus jusqu'à la mort de ce roi). La persécution religieuse, le supplice des patriotes, la profanation du temple, l'interruption du culte légal, le désespoir d'un côté, et la foi ardente et inébranlable de l'autre , voilà ce qui lui a mis la plume à la main , ce qui a fourni les couleurs de ses tableaux. » Partant du principe faux de l'impossibilité du miracle, Reuss nous révèle pourquoi les rationalistes retardent à l'an 167 la composition du livre de Daniel. » (Reuss, Littérature politique, Daniel, p. 226.)

empire celui des Séleucides ' . La dureté et la cruauté des princes de cette famille sont bien désignées, lui semble-t-il, par le fer qui entre dans la composition de la statue. L'histoire fait foi des maux que les rois de Syrie et ceux d'Egypte firent souffrir aux Juifs. « Ils brisèrent et mirent en pièces » bien des généraux. Les empires de Séleucus et de Ptolémée étaient divisés; ils ne s accordaient pas plus que ne se lient ensemble le fer et l'argile. Enfin les efforts que firent les princes pour s'unir par des mariages et l'inutilité de leurs desseins paraissent désignés par ces mots de l'Ecriture : Commiscebuntur, sednon adhserebunt sibi- .

Un dernier motif, et le plus solide peut-être, sur lequel s'appuient les exégètes dont nous parlons, est celui que nous fournit le livre même de Daniel. En un endroit, il a à parler de l'empire romain à propos des guerres d'Antiochus. Or comment dési-

1 Le gouvernement des Séleucides a été la grande, sinon la seule préoccupation du prophète. « Missio Danielis prophetica ad duplex objectum refertur : primo ad consolationem procurandam Israelitis oppressis ah Antiocho. » (De Bolle, Christologia A. T., p. 442 ; cf. Peronne , Commentaria Script, sacrx B. P. Cornelii a Lapide, nota, p. 89, t. XIII.) <■ Si Ton compare cet endroit de Daniel avec ce qui est dit au ch. vu, 7 et vm. 22, on remarquera aisément, dit dom Calmet, que le prophète n"a eu qu'un même objet : l'empire des Séleucides et celui des Lagides. » (Cf. Becman , Dissertatio de Monarchia quarta.

3 Antiochus II épousa Laodicée et Bérénice, filles de Ptolémée Philadelphe. Antiochus le Grand donna sa fille Cléopàtre à Ptolémée Epiphane ; ce dernier mariage, ou plutôt la dot qui ne fut jamais donnée, fut la cause de longues guerres entre les deux pays. Quant à Bérénice, elle fut après deux ans répudiée par Antiochus. Cléopàtre, fdle de Ptolémée Philométor, épousa successivement trois rois de Syrie.

gne-t-il cet empire? Par une expression très large, très vague, qu'il emprunte à l'oracle de Balaam. Les Romains pour Daniel sont encore, comme au temps de Moïse, les Kiltim, dvd, c'est-à-dire les peuples qui demeurent du côté de l'île de Chypre et de Kittion, sa capitale1. Peut -on vraiment croire que le prophète désignerait par une expression aussi fugitive un peuple auquel il se serait arrêté avec complaisance dans ses premières prophéties? Poser la question, c'est la résoudre.

On le voit, dom Calmet et ceux qui le suivent sont du même avis que l'école néocritique au sujet • le la signification du quatrième empire2; mais ils se séparent nettement des rationalistes en affirmant que c'est bien le Daniel de la captivité qui a prédit, sinon dans tous leurs traits, au moins d'une manière générale, les laits historiques relatifs aux Séleucides.

La seconde opinion, devenue générale aujourd'hui parmi les catholiques, admet, avec saint Jérôme et Théodore l, que le quatrième empire de la vision apocalyptique est l'empire romain. « La Syrie des Séleu-

1 Dan. xi, 30.

2 Bossuet semble aussi identifier le quatrième empire à celui des Séleucides dans le passage suivant : « On voil , dit-il, passer comme un torrent l'empire... d'Alexandre. Par sa chute, on voit établir un autre empire moindre que le sien et affaibli par ses divisions... Antipater, Séleucus, Ptolémée et Antigonus sont visiblement désignés... On voit leurs guerres, leurs jalousies et leurs alliances trompeuses, la dureté et l'ambition des rois de Syrie. On voit naître enfin sur la fin le règne du Fils de l'homme. » [Hist. unir., IIe partie, c. ix. 11 est certain que Daniel a pour dessein de ne peindre que les monarchies qui eurent des rapports plus ou moins directs avec Israël.

cides, a-t-on dit, ne peut être figurée par le fer mêlé d'argile qui forme les jambes et les pieds de la statue. Au contraire, l'empire romain est bien cet empire de fer qui a broyé l'univers entier sous ses pieds, dominant partout, brisant toutes les résistances, dévorant toute la terre « avec ses dents et ses ongles de fer1 ». Voilà bien Rome et ses Césars!

Les alliances fragiles dont parle le texte sont connues dans l'histoire romaine : Pompée épouse Julie, la sœur de César; Antoine, Octavie, la sœur d'Auguste : unions qui furent si fatales à l'empire. Le fer, mêlé d'argile, est bien le svmbole de cette constitution mixte de l'empire romain, successivement royaume et république, république et empire, sous des rois, des consuls, des tribuns, des décemvirs, des dictateurs, des empereurs, et formé de l'alliage des nations vaincues.

1 Dan. vu, 19. — Il faudrait cependant limiter la pensée de Daniel au temps de la ruine de Jérusalem par Titus. « Evidemment, dit justement le P. Knabenbauer, le quatrième monstre ne peut symboliser l'empire de Constantin ni celui de Charlemagne. » [Cursus compl. S. S. Daniel, p. 358.) Quelques commentateurs ont pensé que l'empire romain tel que le conçoit Daniel, c'est-à-dire la civilisation née de cet empire, dure toujours : « L'empire romain, dit un de ces auteurs, continue son existence sous une forme nouvelle dans les États qui se sont greffés sur lui ou qui l'ont supplanté . et il durera, à travers les transformations qu'ils pourront subir, jusqu'à la fin des temps. » (Fabre d'Envieu , op. cit., t. II, p. 672.) La vie des États modernes serait encore soumise à l'influence de la législation , des mœurs , de l'organisation du monde romain, c'est-à-dire du monde païen : « La base des empires d'Europe est de fer, dit Allioli, parce qu'ils sont tous sortis de l'empire romain , et qu'à côté d'eux un empire romain continue toujours, sous diverses formes, à subsister. » Nous le répétons, une telle interprétation se concilie difficilement avec la suite de la vision.

Quant aux dix rois représentés par les dix cornes du monstre, il est sans doute difficile de les distinguer dans la série des empereurs romains et d'en dire les noms 1 ; mais est-il plus facile de les trouver parmi les rois séleucides ! ? On a cru échapper aux difficultés en estimant le chiffre dix comme l'expression d'un nombre indéterminé; mais cette opinion semble contredite par le contexte , qui paraît répugner à l'indétermination3. Faut-il supposer que les dix princes n'ont pas encore paru , et qu'ils n'en-

1 Rohrbacher Hist. universelle de l'Eglise, 1. XVIII | les entend de cette dizaine de rois barbares qui, dans le V et vr siècle de l'ère chrétienne, d'abord à la solde de l'empire romain, finirent par s'en partager les provinces ». D'après le même auteur, la nouvelle corne qui s'élève après eux désignerait l'empire de Mahome-I .

-' (i Nous partons, dit Reuss, de ce fait que la onzième corne | le onzième roi est Antiochus. Il s'agirait de savoir comment l'auteur a compté ses dix prédécesseurs, el quels sont les trois qu'il a mis à bas. Ce calcul ne réussit guère avec les données de l'histoire. Antiochus lui-même n'était que le huitième Séleucide ; il faudrail donc trouver trois autres rois pour parfaire le nombre... Ce sont là dos difficultés assez sérieuses. » M. Kuenen dresse, il est vrai, d'après Hitzig el Bertholdt, deux listes de princes séleucides comprenant chacune dix rois ; mais ces listes sont fort sujettes à caution. Hislorishcrit., t. II, note 30.) Dom Calmet. qui embrasse l'opinion en faveur des Séleucides , trouve dans ses calculs sept rois et trois gouverneurs. Porphyre avait donné les noms des dix princes ; saint Jérôme ne nous les a pas conservés. Saint Ephrem semble avoir connu leurs noms et en admet l'existence.

3 Bossuet voit dans le nombre dix un nombre indéterminé. » Rien ne force à se tourmenter, dit-il, pour trouver dix rois désignés par l'expression « dix cornes » Apoc. xvn , 12). Un des secrets de l'interprétation des prophètes est de ne pas chercher de finesse où il n'y en a point, et de ne se pas perdre dans les minuties quand on trouve de grands caractères qui frappent la vue d'abord. Nous avons déjà vu que rien n'oblige aux nombres

treront sur la scène du monde qu'aux derniers jours? De très fortes raisons s'opposent à une telle opinion, qui du reste est loin d'être générale.

Nous ne voulons pas combattre les auteurs qui regardent l'empire romain comme le quatrième de la prophétie. Leur opinion remonte aux premiers âges de l'Eglise; à ce titre déjà elle mérite considération et respects. De plus, aussi bien que la première , elle est fondée sur des raisons difficiles à détruire. Nous voudrions les concilier l'une et l'autre. Dieu a inspiré Daniel, et la Providence a réglé de telle sorte les événements, que la même prophétie s'applique à peu près aussi bien à deux séries de faits séparés par le temps. Nous verrons le même phénomène se présenter dans la célèbre prophétie des soixante -dix semaines. Les Séleucides et les Romains traitèrent avec une même rigueur le peuple d'Israël. C'est même cette similitude entre les deux persécutions qui sert de base à 1 Apocalypse. Saint Jean et les premiers Pères avaient reçu des docteurs juifs cette interprétation du texte de Daniel1. Gomme d'ailleurs l'avènement du règne du Messie leur paraissait lié à la disparition du quatrième royaume, et que l'empire romain continuait la tyrannie des Antiochus, les Juifs

précis que lorsqu'ils sont marqués dans la prophétie comme un caractère particulier ou de la chose ou du temps. » [Expl. de l'Apocalypse, xvn , 12.

1 Notons que les oracles sibyllins (t. III, p. 396, éd. Friedlieb . qui paraissent avoir été écrits à Alexandrie, environ 140 ans avant Jésus -Christ, appliquent le septième chapitre au temps des Séleucides.

reculèrent la réalisation des promesses messianiques à la chute des-Césars persécuteurs. C'était donc, à leurs yeux , l'oppression romaine qui avait été figurée par la bête à dix cornes des visions de Daniel.

A leur tour, les premiers chrétiens acceptèrent cette interprétation, et elle leur devint familière. Ce qu'ils avaient à souffrir de la part de la même puissance romaine les y portait. Chacun des empereurs persécuteurs de l'Eglise leur parut une corne du monstre apocalyptique. Mais on recula l'apparition de la corne unique au temps de l'Antéchrist et de son œuvre de destructions.

Telle est, pensons - nous , l'interprétation la plus solide et la plus raisonnable. Elle ne nous paraît pas s'écarter du texte célèbre de saint Jérôme : « Ce que nous exposons a commencé de s'accomplir sous Antiochus et se terminera à l'Antéchrist1. »

1 « Quœ in illo (Antioeko) ex parte prœcesserint , in Antichristo ex toto esse complenda. » Hieronym. //; Dan., m. 21.)