IMPUTÉES A L'AUTEUR DE LA SAGESSE

On a dénié an livre de la Sagesse son originalité divine. Il faudrait, selon certains critiques, faire honneur du fond et de la forme à des influences profanes. Ce qui est l'honneur du livre serait un emprunt fait soit à la mythologie égyptienne, soit à la philosophie et à la littérature grecques. Mais on a singulièrement exagéré ce qu'on appelle aujourd'hui l'influence des milieux.

Sans doute, l'auteur innomé du livre de la Sagesse a connu les philosophes grecs et les prêtres d'Egypte. Il n'ignorait ni la religion des uns, ni les systèmes des autres; mais il ne s'est pas inspiré de leurs doctrines. On l'a néanmoins prétendu, et souvent sous de légers prétextes. On a dit, par exemple, que son concept de la Sagesse avait été emprunté à la mythologie égyptienne . et que le prototype de la Sagesse , cette personnification de Dieu , est la déesse dont parle l'inscription de Saïs : « 0 Ame de mon âme ! ô sainte Intelligence de mon intelligence ! 0 Esprit qui sait tout ! » Ce n'est là qu'un rappro-

chement forcé : le dogme et la morale des Egyptiens diffèrent tellement du dogme et de la morale des juifs, qu'il n'est pas pardonnable de les confondre.

Que la littérature grecque d'Alexandrie tienne une large place dans le livre de la Sagesse , nous l'avouons ; mais c'est par la réfutation et non par l'adoption de ses maximes. Que le mode d'exposition et le style offrent certaines similitudes avec les procédés littéraires de Platon , nous ne le nions pas; mais ce sont là des rapports purement superficiels. « L'influence de la philosophie grecque sur le livre de la Sagesse est probable en ce qui regarde la méthode d'exposition , dit Ewald , mais non pour le reste. »

Nous reconnaissons que l'auteur sacré se laisse parfois entraîner au courant d'interprétation allégorique qui, depuis Platon et les stoïciens, séduisit les interprètes d'Homère et même les judéo-alexandrins1. Ceux-ci s'ingénièrent à dégager des faits contingents de l'histoire un enseignement doctrinal ou moral. Souvent, sans raison suffisante, ils transformèrent en allégories les faits racontés par la Bible. Ils expliquèrent par des images maints pas-

1 Oh sait que les stoïciens essayaient de justifier, par la méthode de l'allégorie , la doctrine païenne des dieux multiples et de concilier ainsi la philosophie avec la foi populaire. Ils expliquaient la mythologie d'une façon fort curieuse. Ils recouraient aux étymologies ; ils identifiaient les dieux et cherchaient des idées sous les mythes. Socrate le premier s'était servi de l'allégorie pour expliquer les croyances populaires; ainsi il avait vu, dans le conte des compagnons d'Ulysse changés en pourceaux , la dégradation de l'âme s'abandonnant aux passions. (Xenoph. Memor. I, m, 7.)

sages de l'Ecriture qui les embarrassaient, et que leurs ennemis interprétaient dans un sens grossier et anthropomorphique. Ils opposèrent aux Grecs leur propre méthode, et ils tombèrent dans les mêmes travers1. Des chrétiens, comme Origène, usaient encore au mc siècle de la méthode alexandrine.

L'auteur du livre de la Sagesse est étranger à ces excès. L'allégorie, sous sa plume, n'est pas ce qu'elle deviendra pour Philon, l'instrument de la preuve par excellence. Il l'emploie discrètement et utilement, obéissant à ce mouvement d'esprit qui avait porté les traducteurs alexandrins à adoucir les figures anthropomorphiques de la Bible ou à les éliminer. Il se borne à dégager la leçon morale et le sens élevé des événements, sans nier en aucune façon leur réalité. S'il ne cite jamais un nom propre, s'il ne parle que du « juste » et de « l'impie » , ce n'est pas qu'il doute du caractère historique des hommes et des événements de la Bible. Mais tout en reconnaissant leur réalité , il est conduit à voir dans les justes et dans les impies le symbole de l'âme sainte et de l'âme pervertie. Les individus disparaissent à ses yeux , et le symbole perd son importance objective. Dans la colonne de nuée lumineuse , il ne voit qu'une manifestation de la Sagesse2; le ser-

1 Le philosophe juif Aristobule offre un exemple des dangers de ce mode d'interprétation. Il sacrifia la vérité des faits bibliques à son goût pour l'allégorie. Philon poussa cette méthode jusqu'à méconnaître en grande partie la réalité des faits rapportés dans le Pentateuque.

2 Sap. x, 17.

peut d'airain est simplement le signe du salut 1 ; les propriétés merveilleuses de la manne nourrissant les corps, sont les vertus du Logos, du Verbe de Dieu, nourrissant les âmes2.

Les néocritiques ne se sont pas bornés à censurer ces procédés littéraires; ils ont exagéré au delà de toutes bornes les influences de la philosophie grecque sur les croyances des Juifs d'Alexandrie. Ils soutiennent , par exemple , que le livre de la Sagesse lui a emprunté le dogme de l'immortalité de l'âme. C'est une grossière erreur. Depuis longtemps les Juifs croyaient à la survivance des âmes; nous avons souvent eu l'occasion de le montrer.

On pourra trouver dans le livre sacré des doctrines communes aux chrétiens et à Platon , mais non des erreurs repoussées par l'Eglise, celle, en particulier, de la migration des âmes. Platon, comme on sait, enseigne que les âmes sont éternelles et ne s'unissent au corps d'un homme qu'après une série plus ou moins longue de séjours en d'autres organismes. De là le fameux principe de son école : « Pour l'âme, apprendre c'est se souvenir. » Dans son système, l'incorporation est un mal pour les âmes, une chute, une punition. Par des expiations et des œuvres méritoires, l'âme peut se relever de sa chute, et obtenir de passer, après la mort, dans un corps humain plus parfait, d'où elle retournera, si elle persévère, à l'astre dont elle émane. Mais

xvi ,5-7.

xvi, 25-26.

fait-elle le mal, elle passe dans un corps de femme ', puis, si elle persévère dans le crime, elle transmigre dans des corps de bêtes de plus en plus imparfaites. Vient- elle à se corriger, elle remonte les divers degrés de la série. C'est ainsi que toutes les âmes finissent par arriver au terme de leur destinée , au lieu de leur repos dans F astre origine de leur existence.

Le livre de la Sagesse ne contient pas un mot relatif à cette doctrine. Parlant au nom de Salomon, l'auteur sacré a dit : « J'étais un enfant ingénieux, et il m'est échu une âme bonne; et de plus, comme j'étais bon, je vins à un corps sans souillure2. » Voilà, s'écrient Reuss et son école, nettement énoncée la préexistence des âmes et leurs transmigrations correspondant à leur valeur morale.

Rien de moins net, au contraire, rien qui ait trait, dans les paroles du Sage, à la métempsycose et à la préexistence des âmes. Salomon a reçu du ciel une âme bonne, créée pour lui au moment de son union avec le corps. Dieu a façonné un corps excellent pour une âme excellente : les qualités de l'un répondent aux qualités de l'autre. Nous ne voyons , dans cette proposition , rien qui soit emprunté aux doctrines de Platon sur ce sujet : « Dieu, dit ailleurs l'écrivain inspiré, a insufflé l'âme à

1 Platon place la femme bien au-dessous de l'homme et peu au-dessus de la bête. C'est par des chutes successives dans le mal que les âmes deviennent des âmes de femmes et puis des âmes de bêtes.

2 Sap. vin, 19.

l'homme1. » Cette parole, tirée des premières pages de la Bible, montre que Fauteur n'avait rien abandonné des doctrines mosaïques. Dans la théologie juive, non seulement il n'existe aucune trace de la croyance à la préexistence des âmes et à leurs pérégrinations dans d'autres corps, mais cette doctrine est absolument incompatible avec ce que la Bible et les traditions enseignaient sur le schéol, ce lieu mystérieux où se rassemblaient, aussitôt après la mort, les âmes de tous les hommes. Quant à l'auteur de la Sagesse, il nous fait connaître nettement sa pensée , lorsque , au troisième et au quatrième chapitre de son livre, il met en scène les justes et les impies arrivés au terme de leur vie terrestre , recevant, les uns une récompense éternelle, les autres un châtiment sans fin.

Loin d'emprunter aux philosophes leurs erreurs, le Sage s'applique à les corriger. Ainsi les néo-platoniciens considéraient la matière, et par suite les corps, comme des principes et des éléments mauvais. Le Sage parle « d'un corps pur digne d'une âme pure » , et il admire l'harmonie que la Providence a établie entre l'un et l'autre.

On veut aussi ramener à la psychologie erronée de Platon cette autre proposition : « Un corps corruptible appesantit l'âme , et notre demeure terrestre comprime l'esprit et le remplit de soucis 2. »