DE LA COMPOSITION DU LIVRE DISAIE

proverbe de Salomon. On louait un pareil travail, mais on eût flétri l'œuvre d'un faussaire.

Par suite de ce besoin d'unité et d'harmonie qui est inhérent à l'esprit humain , on éliminait ce qui était disparate ; on rapprochait ce qui s'appelait et se complétait. Un habile Aristarque dégageait l'unité des chants d'Homère. S'il rencontrait quelque rudesse, il en polissait les aspérités. C'est ainsi qu'on a donné du relief aux qualités maîtresses qui font la gloire de Y Iliade et de V Odyssée.

On a cherché à déterminer les traces d'un travail de ce genre dans le livre de Moïse, le Pentateuque. C'était déjà une tâche difficile en elle-même ; mais par la manière dont elle a été accomplie , elle est devenue un scandale. On s'est justement étonné de ce qu'on n'ait tenu aucun compte du caractère sacré d'un livre qui a été l'objet d'une protection providentielle de Dieu, et qui échappe par tant d'endroits aux conditions d'une œuvre humaine. Les rationalistes n'ont pas voulu admettre de privilège pour la Bible , bien que ce livre ne ressemble à aucun autre et qu'il soit placé, par le fait de l'inspiration divine, au-dessus des règles communes de la critique. Loin de là, ils ont traité le Pentateuque avec une prévention, une injustice qu'ils n'apportent pas à l'examen des livres profanes.

Avec le même sans-gêne , la même passion , a été jugé le livre d'Isaïe.

Quant à nous, c'est sous le bénéfice des considérations placées en tête de ce chapitre que nous reviserons le jugement des rationalistes. Si l'on

veut se mettre au point de vue des anciens, et étudier le livre d'Isaïe avec leur équité et leur bon sens, tout le monde conviendra que les prophéties contenues dans ce livre sont authentiques, et que son ordonnance générale répond à l'unité d'un recueil sagement conçu.

L'authenticité du livre d'Isaïe a pour elle le témoignage de la tradition juive et chrétienne, les nombreux rapports de l'œuvre et de son auteur, enfin le sentiment des docteurs et des commentateurs qui pendant dix -huit siècles n'ont pas élevé le moindre doute à cet égard.

Le recueil des prophéties d'Isaïe n'est pas, comme on pourrait le croire d'après les libertés que la néocritique prend à son égard, une collection d'oracles sans liaison les uns avec les autres. Elles forment un tout dont les parties se corroborent et se complètent. Le morcellement qu'on y a introduit est arbitraire. Sans doute le livre d'Isaïe n'a pas été écrit d'un seul jet, et il se rapporte à des événements variés et successifs K Son unité fondamentale n'en est pas atteinte ; mais il faut tenir compte de cette condition d'une œuvre souvent interrompue et souvent reprise.

Les traditions historiques conservées dans le Talmud touchant le livre d'Isaïe sont intéressantes à noter. Nous y lisons : <( Ezéchias et son académie

* De nombreux indices montrent qu'il s'est écoulé un intervalle de temps plus ou moins considérable entre la prononciation des discours et leur rédaction. Il y a même des différences entre les paroles écrites et les paroles prononcées. (V. vi, 1 ; vu, 1 ; xiv, 28.)