CHAPITRE III

PROGRES DOCTRliNAL CHEZ LES CAPTIFS DE BABYLO.NE

Les psaumes qu'on vient de lire font partie d'un groupe de chants sacrés dont les commentateurs anciens ont généralement reporté la composition au temps de la captivité. Mais la néocritique attribue à la plupart d'entre eux une date plus récente. La question n'aurait pas d'importance si, pour soutenir leur opinion, les rationalistes ne basaient leurs appréciations sur des erreurs qu'il importe de combattre.

Selon eux, les psaumes que les anciens interprètes ont rapportés au temps de la captivité refléteraient les doctrines du parsisme , dont la floraison , sur les bords de l'Euphrate, ne remonte pas au delà du temps de Darius, fils d'Hystaspe, et dont l'adoption en Judée est encore plus tardive. En conséquence, il faut reporter, disent -ils, à l'époque des Machabées, la composition des psaumes qui contiennent des allusions au dogme de l'immortalité de l'àme et au ministère des anges, et généralement tous ceux qui offrent un caractère décidément spiritualiste : ceux, par exemple, où Jéhovah apparaît

PROGRÈS DOCTRINAL A BARVLONE Wo

plus touché du repentir des pécheurs que de Toblation des sacrifices. La dogmatique ne s'élevait pas encore à ces conceptions, au temps de la captivité. Les sentiments de justice à l'égard des goïm , l'idée exacte de la responsabilité individuelle , la notion vraie de la culpabilité, la définition de la vertu, des vices et de leur sanction , ne se rencontrent ni dans les livres de Moïse , ni dans les productions de l'époque des rois. Tout cela, suivant les rationalistes, suppose un ensemble de croyances moins ancien que Jérémie, et qui convient seulement à la période machabéenne '.

On reconnaît ici le parti pris d'imposer comme critérium de l'âge d'un livre sacré un système préconçu de philosophie, d'après lequel un grossier matérialisme aurait été partout et toujours le point de départ de la civilisation. On ne tient compte ni de l'Éden, ni des révélations faites aux patriarches et à Moïse. De plus, on fait du Pentateuque un usage arbitraire, en lui empruntant ce qui favorise le système et en écartant ce qui lui est contraire.

Nous n'acceptons pas la discussion sur un terrain pareil. Nous regardons la révélation primitive comme un fait certain : toutes les histoires en

' Un savant anglais, M. Cheyne, vient de publier un travail de quelque étendue sur l'origine des Psaumes , The orirjin and religious contents of the Psalter. Selon lui, tous les psaumes, moins deux, seraient du temps des Machabées. Il s'appuie sur les motifs que nous venons de signaler, et il en ajoute un autre : Tuniversalisme dans les aspirations d'Israël. Cette addition d'un nouveau critérium n'est pas heureuse, car la Bible tout entière, surtout l'Ecclésiaste et les prophéties les plus authentiques d'Isaïe et de Michée, sont pleins d'universalisme.

o46 LES PROPHÈTES ET LE MESSIE

gardent la trace. Nous voyons, dans le Pentateuque, les archives sincères de l'humanité, et dans les annales d'Israël des documents dignes du plus grand respect. Les éclaircissements que nous avons à fournir reposent sur ces bases solides.

Ce qui paraît aux rationalistes des dogmes nouveaux, auxquels ils cherchent une origine exotique, n'est que le développement et l'application morale des vieilles et traditionnelles croyances d'Israël.

Il faut distinguer une doctrine de ses applications et de ses conséquences. Un principe est un germe qui met souvent longtemps à manifester tout ce qu'il renferme. La doctrine relative à la nature de la Divinité, aux anges, au péché, à l'immortalité de l'âme, ne varie pas dans la Bible. Il en est autrement de l'explication du dogme, dont le développement correspond aux besoins des temps et aux dispositions des esprits. Un déploiement des croyances mosaïques s'est produit au temps de la captivité. Les Pères de l'Eglise ont été les premiers à le constater ' ; il n'y a aucun inconvénient à attribuer aux écrivains de la captivité un enseignement plus complet et plus étendu de la religion de Moïse. Les circonstances s'y prêtaient ; quelques-unes même

' Saint Ilippolyte a dit on particulier du livre des Psaumes : « Liber Psalmorum novam doctrinam conlinet post legem Moysis. » {In Psalm.) Le cardinal Newmann a mag-nifiquement traité ce sujet dans son livre du Développement de la. doctrine chrétienne : « La Bible tout entière, dit-il (ch. ii), et non pas seulement ses parties prophétiques, est écrite d'après le principe du progrès. A mesure que la révélation continue , elle est toujours nouvelle et cependant toujours ancienne. »

l'imposaient. Les esprits méditatifs, affranchis des soucis politiques , se tournaient vers la religion. Des spectacles, des contacts nouveaux excitaient les intelligences , poussaient aux comparaisons , aux justifications. Pourquoi des croyances , anciennes dans leur fond et dans leur forme, n'auraient- elles pas en ce moment pris un nouvel essor, et ne se seraient-elles pas épanouies en révélant leurs trésors cachés? Pourquoi reculer à l'époque des Machabées une floraison que la tradition fait remonter à la captivité ?

On ne peut, disent les néocritiques, expliquer l'esprit nouveau de la littérature biblique que par l'invasion des croyances des Perses dans le champ doctrinal d'Israël: la théorie des esprits, des anges, ne peut être qu'un emprunt fait aux doctrines mazdéennes, et cet emprunt n'a été possible qu'après le temps de la captivité.

Ces affirmations solennelles ne doivent pas faire iUusion. D'abord il est impossible de savoir si le mazdéisme a jamais exercé une influence appréciable sur l'enseignement des Juifs. Ceux-ci ont toujours été réfractaires aux dogmes étrangers. Si le fait s'est produit, on ne saura jamais ni quand ni comment. Il est possible qu'à Babylone, même avant Cyrus, le mazdéisme ait eu ses infiltrations dans les croyances des mages ' ; les Mèdes et les Perses avaient acquis

' Il est certain que la doctrine du double principe du bien et du mal. ridée du dualisme, existait chez les Chaldéens d'une façon presque aussi prononcée que dans la religion de Zoroastre. Cette idée , dans les deux religions , correspondait aux théories des prêtres, à leur conception du monde surnaturel.

depuis longtemps une grande importance aux yeux des Chaldéens. En tout cas, le mazdéisme n'a prêté aucun dogme au peuple de la révélation. La vie nomade des Israélites , au milieu des systèmes religieux et philosophiques , n'eut pour résultat que de les amener à une pratique plus sérieuse, à un sentiment plus profond de la vérité sainte. Les religions païennes ne signalent leur présence dans l'histoire d'Israël que par leurs défaites.

Gardée par la Providence, la religion révélée a prouvé qu'elle est placée au-dessus des mobilités de l'esprit humain. Mais comme elle répond à des besoins changeants, comme elle entre nécessairement en lutte avec les erreurs ambiantes, son exposition varie. Si une civilisation s'élève, on remarque un progrès correspondant dans l'étude et l'intelligence du dogme, invariable en lui-même. Si des erreurs s'emparent de l'opinion et étendent leur néfaste influence, Israël savant s'en émeut, et la Bible garde les traces de ces déviations de la vérité dans la réfutation directe ou indirecte que Dieu inspire aux auteurs sacrés. Elle place dans une plus grande lumière ce qui auparavant pouvait, à quelques égards, se trouver obscur. Les systèmes religieux des Egyptiens, des Phéniciens, des Chaldéens, des Grecs et des Perses, sont tour à tour indirectement visés dans la Bible. Ce livre de Dieu, dans l'unité de sa doctrine, a suivi l'esprit humain dans ses évolutions doctrinales , combattant à leur date toutes les erreurs, dégageant le vrai du faux, élevant l'exposition du dogme dans la mesure que

réclamait le progrès du mensonge. Le contact d'Israël avec les Gentils fut en effet plus d'une fois l'occasion, non seulement d'un effort d'apologétique indirecte de la part des écrivains sacrés, mais aussi de révélations nouvelles de la part de Dieu. On doit expliquer de la sorte ce qu'on remarque de nouveau dans le langage des psalmistes, dans leur exposition du dogme , dans le développement plus détaillé des vieilles croyances, au temps de la captivité*.

Nous n'avons pas de peine à admettre qu'en Israël les esprits se soient éclairés sur certains points, au contact des civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome. Mais Israël s'instruisit surtout à l'école du malheur. L'idolâtrie, qui avait jusqu'à la captivité rongé la nation, laissa, en disparaissant, la liberté d'exposer et de développer toute la doc-

' V. Hanneberg, Hist. de la révél. biblique, préface. Aux preuves que Hanueberg oppose aux rationalistes qui veulent absolument que les dogmes du mosaïsme et du parsisme se soient compénétrés, ajoutons une observation qui nest pas sans valeur. Les rationalistes basaient leurs allégations sur l'ancienneté fabuleuse de Zoroastre et du livre sacré le Zend-Avesta. Mais aujourd'hui ou ne croit plus guère à cette ancienneté. h'Avesta est de beaucovip postérieur à Zoroastre. Ce dernier eût -il vécu au vi® siècle avant notre ère , la doctrine qu'on lui attribue n'eût exercé aucune influence à Babylone avant Cyrus. D'après Hovelacque [l'Avesta, Zoroastre et le mazdéisme, p. 133), une partie du texte de VAvesta a été rédigée aux environs de l'ère chrétienne. 11 n'a sûrement pas été écrit, dans la forme qu'il a aujourd'hui, avant les Sassanides , c'est - à - dire avant 226 après Jésus - Christ. (V. Max. Mûller . Véda et Zend-Avesta.) Quant à Zoroastre, sa légende n'existait certainement pas avec ses dévelopi^ements à l'époque de Cyrus. Héi'odote en eût certainement parlé. (V. de Ilarlez. Journal asiatique, 1880; Haupt. Uber die Bei-ûhrungen des A. T. mil- <ler religion Zarathustra's.)

trine. Ce qui n'était qu'en germe dans la loi, le dogme de l'immortalité , par exemple , fut exposé suivant un développement doctrinal dont témoignent les Ecritures. On sait qu'il avait fallu, pour ainsi dire, laisser dormir longtemps les croyances à la vie d'outre -tombe. Qu'on se rappelle ce que nous avons dit ailleurs des dangers qu'aurait fait courir, aux Israélites imparfaitement dégagés des superstitions égyptiennes, la recherche de l'état des âmes après la mort^

Il en avait été ainsi de la doctrine des anges. Au sein d'un polythéisme contagieux, les Israélites eussent transformé en divinités des créatures qui ne sont qu'un reflet du Créateur. Mais quand la captivité eut dissipé, pour l'Israélite, le prestige du polythéisme, la belle et consolante doctrine de la Bible sur les anges put s'affirmer et se développer. Tout en déclarant la situation subordonnée des esprits célestes, les écrivains sacrés rendirent manifeste leur supériorité sur les Amschaspands, les Yazatas et les Daévas de la religion mazdéenne^. Daniel enfin montra leur rôle dans l'économie de la Providence.

Grâce à une catéchèse plus approfondie, Israël acquit une notion plus nette du péché et de la responsabilité qu'il entraîne. Il comprit que le péché n'est pas un fait extérieur à l'homme ; qu'il blesse

* V. Salomon, p. 2(36.

- Les deux premières classes d'esprits désignaient, dans la religion de Zoroastre, des génies puissants créés par Ormuz, le grand dieu l'assistant dans son œuvre bienfaisante et veillant à la conservation de l'univers. Les Yazatas les contrecarraient et combattaient leur œuvi'e de conservation.

rame et F atteint dans ses profondeurs. On ne peut l'expier que par les larmes et la pénitence ^ Les prophètes enseignèrent à Israël, qu'aux yeux de Dieu, le délinquant est le grand responsable. C'est seulement par le fait de la loi de solidarité humaine, solidarité plus étroite entre les membres d'une même famille, que retombent sur les enfants les fautes des parents. Il existait un proverbe en Israël : « Les pères ont mangé des raisins verts, et les dents des enfants en sont agacées. » Ce proverbe avait été mal compris. Ezéchiel en rétablit le vrai sens et déclara impie la doctrine suivant laquelle le péché serait l'œuvre de l'un , et la punition le sort de l'autre. « Non, dit le Seigneur, l'àme du fils est à moi comme l'âme du père ; l'âme qui aura péché sera celle qui mourrai »

C'étaient sur tous les points du champ doctrinal que les premières lueurs de l'Evangile se levaient et éclairaient l'enseignement : « Soyez, disent à l'envi les prophètes , soyez purs au fond du cœur ; ne contristez personne ; soyez doux , partagez votre pain avec l'affamé; couvrez ceux qui sont nus, ne prêtez pas à usure; soyez non seulement justes, mais compatissants, dans le sentiment de la fraternité humaine^. »

Ces enseignements n'étaient pas nouveaux en principe. Ils étaient au fond de la loi elle-même ; mais les prophètes, précurseurs de Jésus, profitaient

* Ezech. XV, 21.

"^ Ezech. XVIII, 2-3 ; cf. Jerem. xxxi , 29.

2 Ezech. XVIII, 5-17.

de la leçon du malheur pour les faire pénétrer dans les esprits et dans les cœurs de leurs compatriotes exilés. Voilà les véritables causes des différences que l'on peut relever entre la littérature sacrée d'avant l'exil et la littérature contemporaine de la captivité. C'est la même doctrine qui révèle ses trésors dans des évolutions dont le terme lînal sera l'Evangile.