CHAPITRE IV

LE TKAVAIL f-ITTERAlKE PENDANT LA CAPTIVITE LES ROIS. TORIE. LE LÉVITIQLE

Les documents bibliques relatifs aux Israélites déportés nous laissent supposer qu'après avoir subi les premiers effets de la colère des vainqueurs, les captifs furent en général humainement traités. La situation des prophètes et des lévites fut particulièrement privilégiée : tout ce qui touchait à la religion, dans l'antiquité païenne , était l'objet d'une crainte superstitieuse mêlée de respect; on sait le sens qu'on attachait à la personne ou à la chose désignée par le mot sacriinr. Les ménagements dont Nabuchodonosor usa envers Jérémie au moment où, comme un vil troupeau , les captifs étaient violemment poussés vers la Ghaldée, nous autorisent également à croire que tout le sacerdoce se ressentit des égards témoignés au prophète. Les prêtres jouirent d'une liberté relative et furent laissés à leur ministère, si réduit qu'il pût être.

Ces longs loisirs permirent aux prophètes et aux docteurs d'Israël d'étudier et de goûter les saintes Écritures, le seul trésor qu'ils avaient emporté sur

o;i4 LES PROPHETES ET LE MESSIE

la terre d'exil. Ils y cherchèrent les instructions et aussi les consolations dont ils avaient tant besoin. Un peuple qui n'a pour tout bien que les espérances d'un avenir meilleur scrute avec plus d'amour les annales du passé , quand surtout elles renferment les titres et les garanties des biens qu'il espère.

Les prophètes ajoutèrent aux livres saints le récit des événements historiques qui n'avaient pas encore été relatés, et celui des communications divines dont ils furent favorisés. Il importait de continuer l'histoire nationale. On ne saura jamais exactement tout le travail littéraire et historique qui s'accomplit alors. Ce qui se fit de plus considérable nous a été conservé, et il nous reste de cette époque de véritables monuments.

Le premier travail qui remonte sûrement au temps de l'exil est l'achèvement des livres des Rois. Les deux premiers, appelés dans le texte hébreu livres de Samuel, étaient un modèle à imiter. On continua le travail à l'aide des archives royales emportées en exil ^ Toutefois, selon plusieurs commentateurs, le travail était déjà très avancé, et s'étendait du règne de Salomon à celui de Joïakim. La ruine de Jérusalem l'aurait interrompu.

Le style , la méthode , le même esprit , ce qui , en im mot, constitue l'unité d'un livre, a fait croire que

' L'auteur uuliqut- lui-niùnic ses soui-ccs. (l'i-st. pour le règne (le Salomon. Liber verboruni (lieruin Saloiuonis (III Reg. xi, 41) ; pour l'histoire des rois de Juda, Liber sermonum dierum reçjnm Jnda (111 Reg'. xiv, 29, etc.); enfin, pour celle des rois d'Israël, Liber verhoruui dierum ref/iini hi-.icl ' \]\ Reg. xiv, l'.t, etc.'.

THAVAIL LITTÉRAIRE A BAUYLONE F^oa

les deux derniers livres des Rois émanent d'un seul rédacteur. Ce rédacteur serait -il Jérémie? Plusieurs critiques le nient en s'appujant sur cette raison que, à l'un des premiers chapitres, l'annaliste dit en parlant de Salomon : « Il dominait sur tout le pays au delà de l'Euphrate'. >> Si, dit- on, un Palestinien avait rédigé les Rois , il eût dit : Kn deçà de l'Euphrate. On en a conclu que l'écrivain vivait en Babylonie. (]omme Jérémie n'est jamais allé en Chaldée , on en a conclu qu'il n'est pas l'auteur du livre.

Quelle que soit la valeur des indices tirés d'un mot sur lequel on a beaucoup discuté, on ne peut méconnaître qu'il existe des affinités entre les discours de Jérémie et les deux derniers livres des Rois. A ce point de vue, il ne semble pas impossible que l'auteur des prophéties soit aussi l'auteur des annales. Dom Calmet attril)ue le livre des Rois à Esdras; d'autres critiques, non sans quelques raisons, en font honneur à Baruch.

Le livre des Rois se rapporte au temps de la captivité. Son auteur avait pour but de travailler au relèvement moral des exilés, de mettre en relief les leçons des événements, et en particulier les hauts faits des prophètes. Elie et Elisée sont au premier plan de son œuvre. Il s'étend avec une complaisance marquée sur le rôle de ces deux grands saints de l'Ancien Testament ; mais cette prédilection ne lui fait rien oublier des mérites des

1 III Re-. IV, 24; Hchr. v. 4.

5b6 LES PROPHÈTES ET LE MESSIE

autres représentants du prophétisme. Il veut amener le lecteur à conclure que, si les prophètes avaient été écoutés et suivis, ils eussent sauvé la nation.

Une autre thèse lui est chère ; il y revient souvent : Le trône de David ne sera jamais détruit*. L'histoire du roi Joas, si merveilleusement sauvé de la persécution d' Athalie , est écrite avec une complaisance marquée, dans le but de mettre en relief les protections divines. On s'imagine aisément combien le récit de la conservation merveilleuse du dernier rejeton des Isaïdes était propre à enraciner dans le cœur des déportés l'invincible confiance aux destinées messianiques de cette dynastie.

Les espérances nationales avaient pour fondement, chez la portion fidèle d'Israël, une foi inébranlable dans les promesses de Dieu. Ces espérances offrent un caractère touchant de résignation qui contraste avec l'irritation et la soif de revanche ordinaire aux exilés. Nous en trouvons la preuve dans un livre immortel qui se rapporte au temps de la captivité : le livre de Tobie. En rangeant dédaigneusement cette œuvre parmi les « contes et les romans moraux ■» que la néocritique prétend avoir découverts dans la sainte Ecriture, les rationalistes ont voulu en diminuer la portée. Mais leur scepticisme peut-il en effacer jamais ce fond de vérité et de piété sincère sur lequel se détachent, en vives images, les beaux

' II Reg. vil, 12-lo. Cependant ce dernier but du rédacteur n"est que secondaire. Le premier est toujours le rôle joué par les prophètes dans l'extirpation de ridolàtrie. (V. ïhenius , Buch tler Konige, p. xi ; Keil, Eipl., p. 56, et Konige, p. x.j

TRAVAIL LITTÉRAIRE A liAHYLONE 557

exemples de résignation , de générosité , de charité , les leçons de vertn domestique si propres à édifier et à instruire les déportés de Juda, si bien faits poui' entretenir en eux la confiance en un Dieu protecteur et providence?

Dans le livre de Tobie Fauteur nous offre la peinture naïve de la vie d'une famille pieuse, économe et charitable, qui pendant l'exil se réglait sur la loi mosaïque. On y trouve des modèles de la prière sincère, et des leçons de sagesse adressées par un vieillard aveugle à son jeune fils qui conviennent à tous les temps, peuvent servir à tous les hommes, mais particulièrement aux exilés. La trame des faits n'est pas la chose importante, bien qu'elle encadre merveilleusement les leçons morales. L'éloquence simple, les couleurs vraies, le ton doux de ce petit livre rappellent, avec les mœurs antiques, les beaux épisodes des chants d'Homère. On dirait que saint Paul s'est inspiré de Tobie quand il trace les règles auxquelles les chrétiens vivant au milieu des Gentils devaient conformer leur vie. L'Apôtre leur propose les mêmes préceptes de justice et de bon exemple : la charité fraternelle , l'édification mutuelle , une piété sincère, capable de gagner à Dieu des cœurs qui ne l'aiment point : In conspectu gentium, laudate Deiim, uf faciatis scire eos quia non est alius Deus*. Tobie montre que les meilleures unions conjugales se contractent sous le regard de Dieu, avec son patronage, dans la prière; et que le bonheur du

* Tob. xiii , 3-4.

mariage ne dépend ni de la jeunesse ni de la beauté, mais de la religion des époux. Enfin il développe cette vérité, déjà connue en Israël, à savoir que l'homme pieux est dirigé, protégé dans ses voies par les anges. La dévotion envers les esprits bienfaisants qui nous accompagnent et nous gardent, dévotion si chère au pieux chrétien , leur culte , leur invocation quotidienne, trouvent dans l'histoire du jeune Tobie une justification et un stimulante

Aucun autre récit de la Bible ne dut avoir auprès des captifs un succès plus populaire. Il fut traduit et relouché un grand nomljre de fois. Les textes qu'on en possède en diverses langues offrent des variantes considérables qui, sans changer le fond ni l'ordonnance de riiistoire , la modifient dans beaucoup de détails sans grand inconvénient. Notre tâche n'est pas d'élucider ici les nombreuses difficultés exégétiques du livre de Tobie; il nous suffit d'avoir indiqué

' Nous verrons plus tard comment la croyance aux l)ons anges, croyance (jui remonte au temps de l'Eden , se développe sous ses aspects consolants pendant la captivité. Elle a pour contre-partie la croyance aux mauvais anges. C'est la première fois , après l'apparition du serpent séducteur, que les mauvais esprits jouent un rôle dans l'Écriture. Le démon Asmodée, qui tue les sept premiers maris de Sara, est mis en fuite par l'odeur et la fumée du foie d'un poisson brûlé ; et ce démon est finalement relégué dans un désert de la haute Egypte. On peut donner à ces détails le caractère légendaire que l'on voudra, et dire que c'est là un emprunt manifeste au mazdéisme. Rien cependant n'est venu le prouver jusqu'ici. (V. Windischmann , Zoroaslriche studien.) L'auteur de Tobie a reproduit dans toutes ses parties une histoire qui circulait parmi les captifs. Les Chaldéens croyaient aux mauvais esprits, mais les Juifs y croyaient aussi. On ne peut conclure de l'épisode d'Asmodée ni à l'origine étrangère ni à la non -réalité de l'histoire de Tol)ie.

TItAVAlL LITTÉRAIRE A UAUïLoNE S.VJ

rintluence salutaire qu'il exerça sur les capLits '. Parmi les écrivains de la captivité dont les noms et les œuvres nous ont été conservés à côté de Jérémie et de Baruch, d'Ezéchiel et de Daniel, plusieurs commentateurs placent aussi Esdras. Mais ou se demande avec raison si Esdras commença dès l'exil le travail de transcription et de revision qu'il n'a entrepris, suivant la tradition, qu'après le retour de la captivité *. Il ne faut point exagérer l'œuvre des docteurs et des prophètes durant l'exil. Israël était déjà depuis longtemps en possession des livres fondamentaux de sa religion. En cherchant à rendre plausible, malgré l'absence de documents certains, l'hypothèse d'un travail littéraire considérable au temps de la captivité, la néocritique s'est livrée à une débauche d'esprit dont on constate mieux tous les jours l'inanité. Elle fait sourire en parlant sans preuve « des cerveaux des captifs en effervescence , élaborant des lois puériles en prévision d'un avenir chimérique et confiant au papier les solutions les plus hardies^ ». A côté de Jérémie serait né en quelque sorte spontanément le Deutéronome ^, recueil codifié de ses

' Le livre de Judith n'entre pas dans le cercle de nos études messianiques. Il a pu , lui aussi , être composé à l'époque de la caplivité; c'est l'opinion d'un grand nombre d'exéirètes. Comme l'auteur du livre de Tobie, celui du livre de Judith, en rapportant un fait <le l'histoire d'Israël, avait pour but de faire naître ou d'affermir le courage de ses compatriotes, de montrer que Jéhovah <'st toujours avec son peuple et qu'il saura toujours le défendre, même par les plus humbles moyens.

^ David, introduction.

■' Renan, Ilist. (l'Isr.KV . p. U2.

'* V. les Prnj)/ii'lrs , p. iiON.

idées. A côté d'Ezéchiel aurait été élaborée la Thora sacerdotale, qui a pris dans le Pentateuque le nom de Lévitique ^ . Ces étonnantes assertions ne reposent sur rien de sérieux. Aucune raison solide ne les appuie; ce sont de pures hypothèses qui s'évanouissent en fumée dès qu'on les discute. Sans traiter à fond une question que nous avons déjà plusieurs fois discutée, disons ici quelques mots du Lévitique, objet principal des divagations rationalistes.

Il existe, disent les néocritiques, une intime connexion entre les neuf derniers chapitres d'Ezéchiel et les parties sacerdotales et lévitiques de la Thora. « La raideur, Wt priori, l'impossibilité , sont les mêmes de part et d'autre. Dans beaucoup d'endroits le style a une forte ressemblance avec celui du prophète. Qu'on change le tour des instructions censées données par Dieu à Ezéchiel dans les visions de l'an 575, qu'on les présente comme dictées par Dieu à Moïse sur le Sinaï , on pourra croire , en lisant ces visions, qu'on a sous les yeux des chapitres du Lévitique^. ))

Ce n'est point seulement de nos jours que l'on a rapproché les paroles d'Ezéchiel des textes du Lévitique. Les plus anciens commentateurs juifs l'avaient fait. Mais , loin de constater des similitudes , ils rele-

* Cette thèse vient d'être reprise par un exégète contemporain, M. \Vestphal (/es Sources du Pentateuque, t. II). D'après lui, le code sacerdotal aurait été rédigé après le livre d'Ezéchiel, vers la fin de la captivité. Mais, contrairement à l'opinion commune des critiques, M. Westphal, au lieu de faire écrire le Deutéronome sous Josias, le renvoie au temps d'Achaz.

2 Renan, ///s/, ir Israël, t. III, i). 414.

TRAVAIL LITTÉRAIRE A UAI'.VLONE H61

vèrent des différences; et craignant que ces difl'crences fussent mal comprises par les ignorants, ils interdirent la lecture des livres d'Ézéchiel avant l'âge de trente ans^ Il existe, en effet, entre la façon dont Ezéchiel conçoit la réorganisation du culte après l'exil et les lois lévitiques , des différences qui pourraient être regardées comme des contradictions. De jeunes lecteurs n'eussent pu comprendre comment le même Dieu qui parla à Moïse aurait tenu un langage différent à Ezéchiel, ni comment ce prophète se serait cru autorisé à modifier ou à abrocrer les anciennes lois cérémonielles.

Les différences en question trouvent leur explication naturelle dans un fait que nous avons déjà eu l'occasion de signaler. Devant Ezéchiel s'ouvrait un avenir idéal et lointain. Le prophète créait dans sa pensée un nouveau temple et un nouveau culte. Il peignait un tableau prophétique. Il se proposait de faire comprendre que l'avenir messianique verrait un culte nouveau dans un temple nouveau, un culte plus parfait dans un temple plus grandiose. Ezéchiel n'affirme nulle part que l'avenir réalisera à la lettre les visions symboliques du progrès qu'il prédit. Il eût été presque aussi difficile, au retour de l'exil, de construire le temple dont il offre le poétique tableau qu'à un architecte d'élever la Jérusalem décrite par le solitaire de Pathmos. Quant au culte nouveau d'Ezéchiel, il était aussi irréalisable, aussi impossible que, dans les condi-

^ Illeronym. P/vr/". in Ezech : Talniud, Sc/iahlat, fol. 13, 2.

lions terrestres, le culte apocalyptique rendu à l'Agneau par les animaux, les anges, les vieillards et les vierges. L'organisation civile et sacerdotale exposée par Ézéchiel est purement idéale. Ce qui a fait la confusion dans certains esprits, c'est qu'il prend pour point de départ les réalités mosaïques et salomoniennes.

Si le but d'Ézéchiel a été , comme la néocritique l'avoue elle-même', d'idéaliser non seulement Jérusalem, mais le temple et son culte, comment peut-on lui attribuer la confection d'un vieux code dont il attend la réforme et même l'abrogation?

Le Lévitique et le Deutéronome remontent à la haute antiquité que leur attribuent les traditions, à Moïse. L'un et l'autre portent avec eux la marque de leur origine, ce que l'on a nommé Yégypciacité. Dans le Lévitique, comme dans les autres livres du Pentateuque , la délivrance de la servitude d'Egypte est rappelée comme un événement encore récent. Le Dieu qui vient de faire sortir Israël de l'Egypte y prend la parole-. Au moment où Moïse écrit, il y a encore au milieu de son peuple des fils d'Egyptiens^. Une fête solennelle , celle des Tabernacles , pendant laquelle le peuple doit habiter sept jours sous la tente , est instituée pour rappeler aux descendants des fugitifs que Dieu a fait « habiter leurs ancêtres

^ « Ezéchiel conçoit Israël comme une pure théocratie... Le temple rêvé par lui n'a de commun que les dispositions générales avec le petit édicule bâti par Salomon... Sa conception est tout idéale. » (Renan, Ilist. d'Israël, p. 407 et suiv.)

- Lev. XXVI, 13. Cf. xi, 4o ; xix , 36 ; xxv, 38, 42, etc.

^ Lev. XXIV, 10.

TKAVAIL LITTÉr.AllŒ A DAliYLOXE 563

SOUS la tente quand il les tira d'Egypte' ». La seule raison que Jéhovah donne à son peuple pour prouver ses droits à Tadoration des enfants d'Israël est qu'ils lui doivent leur délivrance de TÉgypte , et qu'il s'est ainsi acquis sur eux le droit du maître sur ses esclaves-. Ezéchiel ou l'auteur supposé du Lévitique aurait eu, au moment de la captivité, à rappeler d'autres bienfaits beaucoup plus récents et plus capables d'impressionner les exilés. Cependant on ne remarque pas une seule allusion à l'histoire disraël depuis son établissement dans la terre promise; pas une pensée pour David et sa maison, pour Jérusalem et son temple.

L'Egypte est toujours à l'horizon du Lévitique. Il ne dit point : « \'ous n'imiterez pas les usages des Ghaldéens, ni même des Syriens ou des Assyriens, » mais : « Vous ne vous conformerez pas aux usages de l'Egypte. »

Les critiques répondent que l'auteur était un lévite fort habile qui. dans une bonne intention, empruntait le nom de Moïse alîn de donner plus d'autorité aux lois qu'il créait. (]e subterfuge n'est pas admissible. En parlant comme il le fait, l'auteur du Lévitique eût joué le rôle méprisable d'un faussaire. Bonne foi , bonne intention , sont incompatibles avec fraude et fausseté. Il faut choisir. Le pieux auteur n'avait rien du faussaire. Les paroles dont il se sert eussent d'ailleurs manqué de sens. Comment aurait-il recommandé de fuir les usages de l'Egypte , puisque

1 Lev. xxin , 43.

'^ Lev. XI, 4o ; xxii, 32-33 ; xxvi, 4il , et xxv, 42, b'ù.

5G4 LES PllOPHÉTKS ET LE ÎMESSIE

ces usages, ses contemporains ne les connaissaient pas?

L'auteur du Lévitique savait les usages égyptiens jusque dans leurs menus détails. Le sacrifice des colombes, qu'il plut à Dieu d'introduire dans les prescriptions du Lévitique en est une preuve '. Moïse parle ainsi : « L'enfant d'Israël qui fera à l'Eternel une olfrande d'oiseaux offrira des tourterelles^. Le prêtre portera l'oiseau vers l'autel, lui arrachera la tête et la fera fumer sur l'autel, où il versera le sang. Il ôtera l'estomac et les intestins et les jettera à côté de l'autel vers l'Orient, à la place des cendres. Puis il déchirera l'oiseau aux ailes sans les arracher; et le prêtre le fera fumer sur l'autel, sur les bûches placées au-dessus du feu. C'est un holocauste, un feu d'agréable odeur à Jéhovah. » Aucun autre législateur qu'un homme familiarisé avec les coutumes des prêtres égyptiens ne pouvait formuler une telle loi. avec de pareils détails^.

1 Lev. I, 14-17.

'^ Les pigeons étaienl les seuls oiseaux (lomesticjues che/ lis Hébreux , dans les âges antiques. C"est aussi le seul oiseau offert au temple, et nous avons là une preuve indirecte de l'anliquité du Pentateuque. La volnillf ne devint commune en Judée que bien tard (Matth. xxiii, 37; xxvi, 74). L'Ancien Teslamenl n'en parle pas.

^ On a découvert sur une stèle conservée au musée égyptien ^\n Louvre, sous le nom de stèle d'Antef , les détails des pratiques cérémonielles usitées dans le sacrifice des oiseaux. On y voit le prêtre immolant l'oiseau sans couteau, pliant vivement dans sa main la tète de la victime. L'oiseau est otl'ert au dieu, non point partagé ni découpé, mais seulement ouvert. (Cf. Vigouroux . Ii's Livres saints et ta critir/tio ratiouiilisle , t. 111, p. 98; Wilkinson , Manners and (hislonis of l/icanc. lu/i/j)!.. t. I, p. 290 et 304; Leiioimant, Hist. anc. de l'Orioul , t. V, p. 310. i

TRAVAIL LITTEliAlliE A nAMYLONE 56:;

Par inspiration divine et pour des raisons qui rentraient dans Tordre voulu de la Providence , Moïse avait inséré dans le Lévitique certains rites égyptiens; par l'effet de la même inspiration, il en prescrivait d'autres en opposition directe el formelle avec ceux de l'Egypte. Dans l'un et l'autre cas, le législateur a montré combien il était préoccupé de l'Egypte. Il montre à l'égard des lois la même préoccupation qu'à l'égard des rites. Moïse défend ce que les Egyptiens permettaient : par exemple, le mariage entre frère et sœur ' et la perpétuité de l'esclavage^. Le Lévitique proscrit absolument les statues, les images de Dieu, de l'homme et de l'animal, qu'il soit oiseau, reptile ou poisson^. Cette défense est la contre-partie formelle du culte rendu en Egypte aux oiseaux , aux reptiles , aux poissons et à presque tous les animaux.

Dans le Lévitique, de minutieuses prescriptions relatives aux morts affectent la contradiction du rituel funéraire des Egyptiens^. Le culte des morts,

' Lev. xviii, '.^, 9. Cette alliance était coinmiiiie. surtout dans la l'nmille royale des Pharaons ( Diod., i, 27).

^ Lev. XXV, 42, rio.

' Lev. xxYi, 1.

'' Notons que les défenses mosaujues relatives au eulte des morts sont principalement contenues dans la partie du Lévitique dont l'authenticité est la plus contestée, dans les chapitres xviii- XXVI. Nous aurions là , suivant la nouvelle critique , un petit code complet à sa manière, et qui se trouverait encastré dans le Lévitique par erreur de copiste. Les expressions seraient justement celles qu'airectionne E/échiel; ce qui amènerait, dit-on, à supposer que ce petit livre n'est qu'un remaniement postérieur du morceau d'Ézéchiel contenu dans les chapitres xl-xlviii, opéré soit par le prophète, comme le veulent Graf et Kayser, soit par un de ses

si cher à l'Egypte, est une telle abomination aux yeux de Moïse, qu'il interdit'le simple contact d'un cadavre sous les peines les plus sévères. On se trouve à chaque page du Lévitique en présence d'un législateur qui a vécu en Egypte, qui en connaît toutes les habitudes, toutes les idolâtries, toutes les superstitions, la nécromancie, la magie, les embaumements idolâtriques. Dieu voulait arracher Israël à des superstitions qui, descendues dans le peuple, n'y sont pas seulement tenaces, mais indestructibles, et qui eussent rendu à jamais impossible le maintien du monothéisme chez un peuple porté déjà à l'idolâtrie par tant d'autres endroits. Mais quand le règne de l'idolâtrie sera tombé avec Jérusalem sous les coups des Chaldéens , et qu'Israël se sera épuré dans l'épreuve de la captivité , alors les prophètes parleront librement de la mort et de l'autre vie. Ezécliiel, dans sa vision des ossements desséchés, inaugurera en quelque sorte les exhortations morales qui découlent du dogme de la résurrection. Un jour tout Israël affirmera qu'il est bon de prier pour les morts, que leur ensevelissement est une œuvre de miséricorde très agréable à Dieu, et que nous avons en ceux qui ne sont plus des protecteurs et des amis.

disciples, comme le soulicnncnt Reuss et Wellhausen (Renan, op. cit., }). 431). Nous reconnaissons que les chapitres xviii-xxvi forment un tout à i)art. Que suit -il de là ? Que le Lévitique et le Pentateuque entier ont été écrits au jour le jour par pièces et morceaux ( comme le prouve très bien l'épisode contenu au chapitre XXIV ) ; que les détails qui avaient échappé la veille au législateur sont édictés le lendemain, suivant les circonstances. On sent vni livre écrit en voyage.

TRAVAIL LITTÉISAIKE A lîAl!VU»NE :J67

A qui persuadera -t- on (|ue le Lévitique et ses prescriptions nécrologiques ont été rédigés précisément à Fépoque où les défenses étaient superflues, à un moment où le retour aux pratiques égyptiennes était devenu impossible? Si un faussaire eût voulu susciter des contradictions et éveiller le soupçon , il faut l'avouer, il ne pouvait choisir un moyen plus efficace. Le Lévitique porte avec lui la preuve qu'il n'a pas été rédigé au temps de la captivité. Les néocritiques sont contraints d'avouer que, dans C2 code, les « influences égyptiennes l'emportent sur toutes les autres ».

Un fait typique bon à retenir pour caractériser la critique singulière de M. Renan, c'est qu'il crée de toutes pièces les témoignages que l'histoire et l'archéologie lui refusent. Ainsi il afiirme que « le goût égyptien dominait encore en Chaldée dans tous les ouvrages d'art et d'industrie' ». C'est là une des assertions les plus légères que ^L Renan a émises pour le besoin de ses thèses. « L'art assyrien, dit M. Lenormant, est foncièrement indigène, autochthone, et ne s'est point paré des dépouilles de l'étranger en se les accommodant. Il ne procède pas de l'Egypte, avec laquelle l'Assyrien n'a jamais eu que le contact passager d'invasions à main armée... Le sol de la Mésopotamie est resté vierge de tout contact hétérogène, pendant cette immense période qui s'étend depuis l'invasion semi- légendaire de Ghodorlahomor jusqu'à la conquête perse. Chez les

* lienan , aji. cil., p. i20.

Assyro-Ghaldéens, aucune importation exotique, aucun emprunt fait à des rivaux plus industrieux , plus habiles'. »

Le Lévitique est bien antérieur à l'époque chaldéenne. Il remonte à un temps où Israël fut en contact avec l'Egypte, à l'époque de Moïse. Nul homme, au témoignage du diacre saint Etienne, ne fut mieux « instruit de toute la science des Egyptiens' ». Le Lévitique lui appartient.

En résumé, ni le Lévitique ni le Deutéronome, dont nous avons parlé ailleurs , ne sont les produits de l'activité littéraire pendant la captivité. Les écrits qu'il faut placer à cette époque sont , avec ceux des deux grands prophètes Ezéchiel et Daniel, les deux derniers livres des Rois, l'histoire de Tobie et un groupe de psaumes plus ou moins considérable.

* Lcnormanl , o//. cil.. L \', p. i{2(i. 2 Act. VII, 22.