CHAPITRE III

LE MAL IDOLATRIQUE

Dans le monde antique , le progrès moral se trouvait presque partout compromis par l'idolâtrie. Elle était ennemie ordinaire de la philosophie, et Socrate fut sa victime. Le christianisme la trouva devant lui. Cet obstacle à tout idéal, à toute rédemption, Dieu voulut l'extirper de son peuple ; il en confia la mission aux prophètes.

Pour comprendre la grandeur de cette œuvre, pour bien saisir toute l'importance de la lutte qui s'engagea, la valeur des résultats et l'immensité des services rendus, il faut analyser l'essence du culte des taux dieux, et voir bien comment et pourquoi les hommes de ce temps -là eurent un penchant presque irrésistible pour l'idolâtrie.

L'idée de Dieu s'était dès longtemps obscurcie et ne se rapportait plus qu'à un type matériel et grossier. Chacune des énergies divines était transformée en une divinité; on les incarnait dans la nature, dans un héros , dans un animal , une montagne , une source, etc. Des hauteurs du spiritualisme on était

graduellement descendu aux représentations sensibles. C'était donc l'absolue négation de la tliéodicée mosaïque et du dogme d'un Dieu unique , pur esprit , tout -puissant et présent partout. Tandis que la conception transcendante de Jéhovah n'entrait que difficilement dans l'intelligence populaire , l'idée d'un Dieu semblable à l'homme, tangible, visible, animé de nos passions, de nos désirs , mais puissant, capable de faire à la fois beaucoup de bien et beaucoup de mal, saisissait l'imagination et entraînait la foi superstitieuse des peuples.

D'autre part le culte idolâtrique, avec ses pratiques sensuelles conformes aux instincts naturels , aux vieilles superstitions, répondant aux terreurs et aux passions humaines, donnant satisfaction à tous les appétits , s'adaptait beaucoup mieux aux inclinations des peuples encore grossiers. Ce culte s'accomplissait au milieu des assemblées tumultueuses, avides de saintes cruautés et de rites impurs.

Le mal idolâtrique était aussi funeste dans ses effets que contagieux dans son principe. En convolant au culte des faux dieux , Israël s'enfermait dans un cercle fatalement vicieux. Les mauvaises mœurs l'entraînaient à l'idolâtrie, et l'idolâtrie l'enchaînait aux mauvaises mœurs. Dans nos siècles chrétiens , l'erreur doctrinale a la prétention de respecter l'honnêteté morale : en théorie et apparemment il en est ainsi, car le progrès chrétien domine ceuxmèmes qui le nient : on ne pourrait ouvertement contredire à la décence que l'Evangile impose

encore aujourd'hui : il n'y avait rien de pareil à cette retenue au sein du paganisme. Là, on se déclarait sans rougir disciple et imitateur d'une divinité voluptueuse, d'Astarté, la Vénus de Syrie.

En livrant bataille à l'idolâtrie, les prophètes combattaient donc une monstrueuse erreur, à la fois doctrinale et morale; ils entraient en lutte contre les séductions les plus puissantes pour des hommes grossiers. La notion primitive et révélée d'un Dieu essentiellement bon s'était effacée.

La nature, dont l'homme primitif se trouvait si souvent la victime , impuissant qu'il était à se défendre , à se conserver, et même souvent à se nourrir, faisait naître et développait dans son esprit l'idée d'un Dieu terrible et méchant. Les cruautés plaisaient à ce Dieu. En exerçant sur soi et sur les autres des rigueurs sanglantes, on croyait obéir à l'incitation céleste. L'hiérophante, possédé d'une fureur sacrée, s'imaginait agir en dieu. La fauve humaine, dans ses féroces emportements, s'exaltait à cette pensée.

Phénomène singulier, et dont les retours sont fréquents dans l'histoire! la volupté s'allie facilement à la cruauté. En ces moments où l'homme n'obéit qu'à l'instinct , on ne trouve plus au cœur que deux passions : celle du sang et celle de l'appétit voluptueux et bestial. Les empereurs qui s'appellent Néron, Tibère et Caligula, en étaient arrivés là. Au cirque du Golisée, deux phalanges de gladiateurs lancées l'une contre l'autre s'entr'égorgeaient, au milieu d'incidents et de péripéties

terribles. Trente mille hommes assis sur les gradins de marbre applaudissaient ces joutes inhumaines, et le peuple le plus civilisé de l'antiquité assouvissait ses instincts sauvages.

Greuzer l'a remarqué pour les Phéniciens en particulier : '( Aucun autre peuple de l'antiquité n'approcha d'eux dans ce mélange de sang et de débauche par lequel ils croyaient honorer la divinité. Aucun autre peuple non plus ne se présente dans l'histoire avec ce caractère à la fois dur et servile , triste et cruel , corrompu et sanguinaire , égoïste et cupide, inexorable et sans foi. Leur culte avait fermé leur cœur aux émotions généreuses, aux besoins d'un ordre élevé, d'un idéal supérieur aux choses d'ici-bas. »

Ici Greuzer semble trop transformer un fait général en un fait particulier à une nation. L'histoire présente chez tous les peuples l'union de la volupté et de la cruauté. Les apôtres se trouvèrent en présence de ce phénomène, qui ne fut pas spécial à l'Orient. Pour supprimer les spectacles du cirque, le christianisme lutta longtemps, et les exhortations les plus véhémentes des successeurs des apôtres furent souvent impuissantes.

C'est en se rappelant ces erreurs et ces entraînements de l'Orient et de l'Occident , que nous pourrons saisir la raison et l'importance de l'œuvre des prophètes et aussi ses difficultés.

Lutter contre l'idolâtrie, c'était encore lutter contre l'oppression tjrannique , contre la domination cruelle, prendre en main la cause aban-

donnée du pauvre et de l'opprimé. Ce fut l'œuvre des prophètes, et à ce titre ils méritent, comme initiateurs de la divine charité, une place éminente dans l'histoire de la civilisation. Ils furent les premiers avocats de la faiblesse contre la force, l'unique reine des peuples primitifs , les premiers à parler de pitié et de justice en face de la tyrannie toute -puissante.

On a faussement supposé que les défenseurs de l'unité de Dieu avaient été exclusivement préoccupés d'un dogme, d'un problème métaphysique; qu'ils étaient comme férus de la passion de l'iconoclaste ; que c'était l'image , le bois , la statue , le symbole grossier , qu'ils poursuivaient de leur haine , épris qu'ils étaient d'un idéal plus grand et plus solennel.

Non, l'idolâtrie n'impliquait pas seulement une erreur philosophique, mais une question intéressant au plus haut point la moralité et l'humanité. Aussi les prophètes déclarent- ils toute idolâtrie incompatible avec les destinées d'Israël. Le culte d'un Dieu unique est pour eux la condition de toute gloire et de tout bonheur.

La lutte de quatre siècles que ces vaillants hommes ont livrée aux idoles n'a son équivalent, dans les annales de l'humanité , que dans la lutte de quatre siècles que livrèrent les premiers chrétiens aux cultes du paganisme. En vain la critique contemporaine travaille à diminuer tel ou tel prophète , comme elle travaille à amoindrir plusieurs de nos saints. Cette critique de

30 LES PROPHETES DISRAEL

détail n'enlève rien à la grandeur de ces deux phénomènes ; et les saints comme les prophètes occuperont toujours , pour nous servir des paroles mêmes d'un écrivain que nous combattons , « une place à part dans l'histoire du monde. »