GRIEFS DU PEUPLE COATRE SALOMON

On a vu, au chapitre précédent, comment les prophètes entrèrent insensiblement, et comme malgré eux, dans le parti de l'opposition à Salomon. Après avoir éloigné les prophètes et s'être soustrait à leur légitime contrôle, Salomon, qui avait d'abord toléré les cultes étrangers , avait fini par les entourer de ses faveurs. Le prophète Ahias avait annoncé la défection des dix tribus. Mais, il faut le reconnaître, tout cela n'eût peut-être pas ému jusqu'à la révolte un peuple souvent complice de son roi si les divisions, les jalousies, les doléances du public, ne fussent venues fortifier les plaintes des prophètes et des pieux Israélites.

Il régnait une émulation vivace et invétérée entre Éphraïm et Juda , émulation partagée par les autres tribus du nord contre celles du sud. La perspective d'une révolution était celle d'une revanche offerte au vieil et sauvage esprit du temps des juges sur les mœurs adoucies et amollies de Jérusalem et de Juda. Ainsi la réunion des mécontents finit par devenir une ligue.

Quand la faveur populaire se retire, quand une nation croit avoir de justes motifs de se plaindre, la passion arrive, le dénigrement devient général, et l'on voit les populations aller aussi loin dans le reproche qu'elles s'étaient avancées dans la flatterie. Elles en viennent à condamner ce qu'elles avaient le plus applaudi et glorifié. Quelles louanges et quelles félicitations n'adressa-t-on pas à Salomon quand il eut construit le temple et donné au sacrifice et au culte de Jérusalem un éclat qui rendait jalouses les nations voisines? Eh bien, il ne manqua pas de gens, surtout dans les tribus du nord, qui, au moment de l'histoire où nous sommes parvenus, reprochaient au roi vieilli , à ce lion devenu vieux , l'érection du temple, les additions faites au culte de Moïse. On allait plus loin encore : on critiquait non seulement les constructions de luxe, mais on blâmait ce qui faisait Israël respecté et redouté, à savoir les forteresses de Jérusalem et des frontières ^

Sans doute ces reproches n'étaient pas ceux du peuple entier ; les Israélites pieux et sensés savaient que le jeune et magnifique temple de Jérusalem était le cœur et la vie du royaume : c'était comme un boulevard pour la foi, un rempart pour la religion ; grâce à lui , le royaume pourrait , à travers les siècles, conserver et faire admirer le culte de Jéhovah. Ils se rendaient bien compte que la famille de David était le soutien naturel de ces créations.

1 III Reg. XI, 27. Cf. IX, 15.

Mais d'autres , moins raisonnables, voyaient dans l'importance qu'avait prise Jérusalem et son temple un excès de centralisation gênante et contraire aux antiques habitudes, non seulement du pays de Ghanaan, mais même du vieil Israël.

D'une manière générale , dans les tribus, les anciennes coutumes religieuses n'avaient point été détruites par la construction du temple de Jérusalem. Les anciennes tolérances continuaient ; il fallait du temps pour que l'unité de sanctuaire fût établie conformément à toutes les prescriptions de Moïse. On trouvait presque partout dans le pays de petits édicules sacrés. L'espace de terrain oîi ils s'élevaient était regardé comme un sol béni et inviolable. C'étaient des lieux réservés et tranquilles, servant de refuge. On fréquentait avec une parfaite liberté les hauteurs, les hauts lieux, hamoth. Aussi bien que le temple de Jérusalem , ces sanctuaires avaient aux yeux du peuple un caractère de consécration officielle à Jéhovah. Silo *, Dan, BétheP, Jérusalem^ même, possédaient de ces bamoth, où l'on adorait le Seigneur. Les visites à ces hauts lieux étaient fréquentes et entraient dans les habitudes ordinaires de la vie*.

^ Judic. XXI, 19-23; I Reg. i; Jerem. vu, 12, 14; xxvi, 6, 9.

- III Reg. XII, 26 et seq.; Amos, vu, 10.

3 IV Reg. XXIII, 8.

■* Les visites aux hauts lieux, pourvu qu'on y adorât Jéhovah, n'étaient point défendues par la loi, ni avant que le temple fût bâti (cf. III Reg. 111,2-4 ;I Reg. ix, 12-2'ô;x, y-13 ; I ParaL xvi, 39; xxi, 29; II Parai, xxxiii, 17), ni après sa construction, car nous voyons les bamoth tolérés par Asa et Josaphal (III Reg. xxii, 44).

LA RÉVOLUTION e3

C'était dans ces circonstances qu'une grande ville avait surgi au milieu du royaume de David et de Salomon , et qu'un temple y avait été construit , écrasant de sa majesté les modestes asiles où l'on cherchait la Divinité et le recueillement de la prière. Autour du temple de la grande cité, vivait désormais tout ce que le sacerdoce comptait de plus élevé. C'était là où il fallait offrir les solennels sacrifices et tous les dons sacrés. Les provinces s'en sentaient amoindries et regrettaient les coutumes passées. Il n'était pas douteux que les tribus éloignées, les habitants des petites villes et des campagnes , ne fussent disposés à écouter un jour favorablement les déclamations séparatistes, quand les agitateurs leur représenteraient les innovations de David et de Salomon comme un renversement des traditions des pères en matière de culte, c'est-à-dire en une chose à laquelle il est si délicat et si périlleux de toucher.

Les Israélites du Nord avaient souvent dit et répétaient en ce moment avec passion : Pourquoi la fréquentation du temple de Jérusalem est-elle rendue obligatoire chaque année pour ceux qui ont des

Si Josaphat fit abattre quelques bois sacrés (II Parai, xvii, 6), c'est qu'ils étaient dédiés aux idoles ; il laissa subsister ceux où l'on adorait Jéhovah. Josias les détruisit tous. Après le schisme les Israélites du Nord continuèrent à sacrifier, selon leur coutume , au vrai Dieu sur les hauts lieux , nosant ou ne voulant pas se rendre au temple , qui était aux mains de leurs ennemis. Théodoret dit des bamoth qu'ils existaient prœter leges : « Ils étaient licites, ajoute-t-il, si le vrai Dieu y était adore. » {Quœst. in II Parai.)

bamoth dans leur voisinage? Que l'arche et le tabernacle restent à Sion ; qu'on élève une cella définitive à la place d'une tente provisoire ; cela convenait ; Moïse l'avait prescrite Mais le nouveau culte devaitil détruire l'ancien, et les bamoth ne devaient-ils pas demeurer les asiles toujours ouverts, toujours faciles, pour la prière et les sacrifices?

La popularité du temple n'était point détruite universellement par les mécontentements des populations lointaines et mal éclairées. Jérusalem demeurait une attraction pour le grand nombre-. Mais, plus l'attraction avait de succès, plus croissait la jalousie chez les partisans fanatiques des vieilles coutumes. C'était cette jalousie des pays du nord contre Jérusalem qui échauffait les plaintes et faisait blâmer le luxe et les forteresses.

Les griefs que , d'après les commentateurs , le peuple formulait contre la maison de David partaient des provinces; en plus d'un point elles correspondaient à l'inévitable émulation des petites villes et des campagnes contre les capitales. Elles eussent été inofTensives , si elles ne s'étaient fortifiées des torts plus réels que Salomon s'était donnés en fréquentant lui-même les temples de ses femmes idolâtres.

Nous ne serions pas complet si nous ne signalions aussi, comme l'une des causes de la révolution, l'accroissement énorme de l'impôt sous Salomon, ses

* Deut. XII.

Mil Reg. XII, 27.

entreprises démesurées et surtout les corvées, particulièrement odieuses au peuple. Mais, comme ces abus sont l'objet des doléances de l'assemblée des notables et que nous aurons occasion d'en parler bientôt, nous ne les mentionnons ici que pour mémoire.

Observons enfin que le peuple ne parut jamais affectionné à Salomon autant qu'il s'était attaché à David. Salomon était de sa personne assez étranger à la masse populaire , et il ne s'y mêlait pas comme son père , qui ne rougissait point à l'occasion , sans renoncer aux pompes royales, de paraître au milieu du peuple et de se réjouir avec lui.

Cette conduite, jointe aux causes que nous avons déjà énumérées, faisait que l'éclat jeté par les œuvres de Salomon laissait le peuple assez indifférent envers la maison de David et la continuation de sa royauté. On voyait que le prestige des créations de Salomon, de Jérusalem , de son temple , que l'unité et la puissance du royaume , tout cela ne serait point des raisons ni des barrières assez puissantes pour défendre aux yeux du peuple la dynastie de David.

C'est au milieu des mécontentements des prophètes et des populations que s'éteignit Salomon (978j'.

' Nous suivons dans ce volume les dates adoptées pai" la savante chronologie de M. Oppert [Salomon et ses successeurs). Sans doute cette chronologie diffère notablement de celles que suivent aujourd'hui des auteurs sérieux, comme Lenormant. Mais ces derniers ne donnent eux-mêmes que des dates approximatives. Nous le remarquerons ailleurs , les chiffres de la Bible ont été la plupart cori'ompus par la faute des copistes. Ils sont souvent en désaccord

Gomme un météore brillant, il avait traversé le ciel israélite ; mais, quand il disparut, le royaume se trouva plongé dans l'incertitude et les ténèbres.

avec les dates fournies par répigraphic assyrienne : désaccord de peu d'importance, très concevable vu les époques reculées où il se produit. Lenormant fait mourir Salomon en 932.