CHAPITRE VII

LES PROPHÈTES ET L mSTALLATIO?< DU CULTE DU VEAU D OR A BÉTHEL. LE PROPHÈTE INNOMMÉ DE JUDA

Si habiles qu'eussent été les précautions prises pour installer en Israël le culte schismatique du veau d'or, nous avons vu que son introduction avait rencontré la résistance du sacerdoce : nous allons voir maintenant la résistance du prophétisme.

Si les prêtres fidèles à Jéhovah avaient été contraints de s'exiler, on ne peut douter que les prophètes , leurs inspirateurs , n'aient partagé leur sort. Cependant rien n'empêcherait les hommes de Dieu d'élever la voix contre un culte qui, en principe, il est vrai, et au commencement, n'était pas idolâtrique , mais qui tendait manifestement à le devenir, et de fait entraîna Israël à l'idolâtrie. L'opposition des prophètes au culte du veau d'or est le prélude de leur lutte de quatre siècles pour le maintien du monothéisme au sein du peuple choisi.

Nous avons dit que Jéroboam avait ordonné qu'une fête très solennelle serait célébrée à l'occasion de la dédicace du temple de Béthel, et qu'on en rappellerait le souvenir tous les ans par une céré-

monie commémorative. Le roi, se souvenant de ce que David et Salomon avaient fait pour inaugurer le culte autour de l'arche et du temple, sur le mont Sion, voulut présider lui-même cette première cérémonie. Il pensait donner par là plus d'éclat et plus d'autorité à l'établissement du schisme.

Depuis la convocation des notables et du peuple à Sichem , Israël ne s'était pas réuni en grande assemblée. La fête de Béthel serait donc la première convocation du peuple dans le nouveau royaume. On devait s'attendre à une assemblée nombreuse, d'autant plus que , pour certaines catégories de personnes et surtout pour les prêtres, les invitations étaient des ordres formels du roi.

Ce fut le moment de cette cérémonie que les prophètes choisirent pour faire entendre une protestation contre tout ce qui s'était accompli d'illégal, de schismatique et d'impie.

Une protestation solennelle au milieu d'une fête pareille, une protestation publique et hardie ne pouvait manquer de faire grand bruit dans les deux royaumes.

Il ne faut pas douter que, dans des circonstances si graves, les prophètes ne se soient concertés. Tout, par les ordres de Jéhovah, fut réglé de manière que rien ne manquât à la condamnation officielle du nouveau culte.

L'attente de cette fête sacrilège n'était pas exempte d'inquiétude ni même d'un religieux effroi. Les hommes pieux restés fidèles voyaient en elle un scandale qui pourrait déchaîner des malheurs. Le

peuple ne retrouverait plus ses prêtres , ses prophètes. Avait-il mérité leur disgrâce? On sentait que si une voix de reproche et de condamnation osait se faire entendre , elle trouverait des échos , et la conscience de plusieurs serait satisfaite.

Ce fut dans ces circonstances qu'un prophète de Juda se rendit à Béthel , envoyé par Jéhovah. A lui seul il représenterait dans leur fidélité le prophétisme, le sacerdoce et le peuple de Juda. Deux cultes se trouveraient donc en présence , le culte orthodoxe et le culte schismatique , deux sacerdoces et deux peuples. Ils allaient au grand jour lutter ensemble pour la première fois. En ce jour commencerait une guerre qui devait durer des siècles , la guerre contre l'idolâtrie, et ne finirait que par l'extermination de l'un des deux peuples et la captivité de l'autre.

Voici les faits que la Bible raconte à dessein dans le plus grand détail.

Au moment où Jéroboam était à l'autel du temple de Béthel et brûlait l'encens à son veau d'or, un proj^hète de Juda surgit tout à coup et parla ainsi : « Autel , autel , voici la parole de Jéhovah , le Seigneur : Il naîtra dans la maison de David un vengeur (qui se nommera Josias); il immolera sur cet autel les prêtres des idoles; il j brûlera leurs ossements. »

On comprend combien ces paroles, retentissant au milieu du silence des foules, combien le nom de David prononcé en pareil lieu, devant un prince usurpateur; combien la vengeance prédite, l'évocation de prêtres immolés et puis brûlés , durent émou-

voir le roi et l'assemblée. Une prophétie exprimée en vagues paroles eût déjà excité un grand tumulte ; mais conçue en des termes si positifs, même avec un nom propre \ cette prophétie dut mettre en rage les prêtres et provoquer les dénégations les plus énergiques de l'assemblée schismatique. Qui autorisait un inconnu à parler de la sorte? Aussi le prophète donna- 1 -il bientôt cette suite à ses paroles : « Vous voulez un signe qui atteste que cette parole vient de Jéhovah, le voici : Cet autel va se rompre, et la cendre du bûcher se répandre à lerre. »

En entendant la voix du prophète, Jéroboam s'était vivement détourné, et, désignant de la main l'étranger, il s'était écrié : « Arrêtez cet homme. » Mais le bras qu'il venait d'étendre se dessécha ; l'autel se fendit, et la cendre se dispersa. La sainte Ecriture, qui esquisse avec quelques traits des tableaux dramatiques, omettant les faits intermédiaires, reprend son récit au moment où le roi prie l'homme de Dieu de le guérir. Celui-ci pria, et le roi retrouva aussitôt l'usage de sa main , qui devint aussi libre qu'auparavant ^

* Certains auteurs prétendent que le nom de Josias est une note marginale, introduite plus tard dans le texte par un copiste.

^ La critique négative qui systématiquement repousse tous les miracles , affirme, sans preuve d'aucune sorte , que la protestation courageuse du prophète, célébrée par la voix du peuple, revêtit promptement une forme merveilleuse et légendaire, et qu'à cet état elle a été recueillie par l'historien sacré. Ce mode illégitime d'élimination du miracle est substitué partout aujourd'hui aux explications surannées des rationalistes d'autrefois qui convertissaient en faits naturels les événements les plus merveilleux. Ce procédé nouveau de falsification ne vaut pas mieux que l'ancien ;

La mission du prophète était accomplie , le crime du schisme était dénoncé et flétri devant les deux royaumes. Dieu ne s'était pas encore vengé, mais il avait déclaré qu'un jour il se vengerait.

L'historien aurait pu s'arrêter là , mais il ajoute à son récit des circonstances et des détails qui s'étaient profondément gravés dans la mémoire des contemporains , et qui , bien que merveilleux , montrent que nous sommes sur le solide terrain de l'histoire. Non seulement ils peignent le temps, mais aussi ils nous mettent au courant de ce qui avait été convenu entre les prophètes. Leur délégué devait s'environner de mystère, se trouver au pied de l'autel en même temps que Jéroboam, protester solennellement, et se retirer immédiatement par un chemin autre que celui qu'il avait pris pour venir. Le pro-

ies philosophies passent, mais l'histoire reste. Voici suivant Josèphe comment les prêtres de Béthel cherchèrent de leur temps à éliminer le miracle qui nous occupe : « Cependant un faux prophète alla trouver Jéroboam : « Comment, lui dit-il, avez- « vous pu vous laisser troubler par les menaces de cet insensé « (le prophète Juda)? » Le roi cita alors le renversement de Fautel et sa main paralysée, puis miraculeusement guérie. 11 persistait à voir dans ces faits la puissance du Seigneur, exercée par un véritable et fidèle prophète. Le vieillard ne manqua point de sophismes pour combattre cette conviction. Il dit au roi que tout naturellement ses bras chargés d'offrandes avaient pu s'engourdir un instant, et qu'il avait suffi d'un peu de repos pour leur rendre leur élasticité. 11 n'y avait rien d'étonnant à l'accident survenu à l'autel : récemment construit, il n'avait pu résister au poids des victimes et s'était affaissé... Jéroboam se laissa convaincre et, étouffant tous ses scrupules, il se précipita avec une nouvelle fureur dans la voie de l'idolâtrie. » [Ant.jud. Vlll, m.) Il y a toujours moyen d'éliminer un miracle : aussi le Sauveur ne voulait pas en faire devant les gens de mauvaise foi.

phèie ne fut pas fidèle à toutes les instructions qu'il avait reçues , et il paya cette faute de sa vie. Voici comment la Bible raconte le fait.

Soit que Jéroboam, bouleversé, inquiet, troublé, se proposât de rentrer en grâce avec Jéhovah ; soit qu'il voulût faire un mauvais parti au prophète, il l'invita à venir manger avec lui en lui promettant des présents : « Quand vous me donneriez la moitié de votre palais, répondit l'inconnu, je n'irai point avec vous; je ne mangerai une bouchée de pain ni ne boirai une goutte d'eau en ce lieu; car, en m'envoyant , Jéhovah m'a ainsi ordonné , et je dois de plus pour le retour choisir un autre chemin. » Après avoir ainsi parlé, le prophète quitta Béthel, et le chemin par lequel il s'en retournait n'était pas le même que celui par lequel il était venu.

Observons que le prophétisme était une institution protégée et maintenue par des règles très sévères. Les moindres infractions à la discipline étaient sévèrement punies. Dans un moment où l'existence de la religion de Jéhovah se trouvait mise en question dans le royaume d'Israël, et semblait dépendre , en Juda , de la fidélité des prophètes et du sacerdoce , Dieu montra par des exemples terribles comment il châtierait les désobéissances. La Bible conduit plus loin son récit.

Un ancien prophète de Jéhovah, affaibli par l'âge, n'avait point assisté à l'inauguration de l'autel de Béthel. Ses fils vinrent lui dire ce qui s'était passé. Aussitôt le vieillard fait seller son âne , court à la

recherche du prophète, le trouve assis sous un térébinthe ' , et l'invite à revenir avec lui pour prendre quelque nourriture. Celui-ci s'excuse sur le commandement de Jéhovah. Mais le vieillard lui dit que lui aussi est prophète , qu'une révélation de Jéhovah lui avait ordonné de le ramener et de lui offrir du pain et de l'eau. Il mentait; mais l'autre se laissa persuader. Or, pendant qu'ils étaient à table, l'inspiration saisit tout à coup le prophète de Juda, et il s'écria : « Voici ce que me dit Jéhovah : Parce que tu as enfreint mes ordres , et que tu es rentré à Béthel pour j boire et y manger, ton corps ne sera pas enseveli dans le tombeau de tes pères. »

L'accomplissement suivit de près ces paroles. Comme il s'en retournait, le prophète de Juda fut attaqué par un lion. Son corps resta gisant sur la route ; le lion debout à son côté , sans le déchirer , témoignait que ce n'était point par l'instinct de la nature, mais par la volonté de Dieu, qu'il avait tué cet homme. Des passants virent ce singulier spectacle et en répandirent la nouvelle. Le vieux prophète l'ayant apprise, s'en alla et trouva le corps gardé par le lion. Celui-ci s'éloigna ; le prophète prit le cadavre, l'emporta dans sa maison et le déposa en pleurant dans le tombeau qu'il s'était préparé à lui-même. « Après ma mort, dit -il à ses enfants, vous me donnerez la sépulture près du

' L'hébreu porte : le térébinthe. L'article indique qu'on parle d'un arbre connu , devenu fameux dans la contrée par l'aventure du prophète.

corps de l'homme de Dieu. Un jour viendra où ses prédictions contre Béthel et les autels de Samarie s'accompliront ^ . »

Nous avons reproduit tels qu'ils nous ont été conservés les vieux récits que l'auteur du livre des Rois a religieusement recueillis. Quand, trois siècles plus tard, le roi Josias détruisit le bamoth de Béthel, et rendit à jamais impure la place où il avait été élevé, en y faisant brûler des os humains, Josias entendit raconter les mêmes faits de la même manière et agit en conséquence , ainsi que nous le verrons.

' III Reg'. XIII, 11 -32; Josèphe, .4/i/.yfZf/. VIII, III. Samarie n'était pas encore bâtie, et le royaume des dix tribus ne portait pas encore le nom de royaume de Samarie. L'école rationaliste conclut des dernières paroles du prophète que nous avons ici une légende populaire qui s'est formée bien plus tard, et non pas un récit historique. « Ces légendes qui nomment Josias trois cent quarante ans avant son existence, et Samarie cinquante ans avant sa fondation, ne sont, dit- elle, que des contes populaires. » (Munk, Palestine, p. 302.) L'auteur du livre des Rois a nommé les lieux et parlé des choses suivant qu'on le faisait de son temps. Il a voulu se rendre intelligible à ceux pour qui il écrivait. (D. Calmet, II Reg. XIII , 32. )