CHAPITRE II

le grand pretre zacharie. triste fin de joas.

— l'idolâtrie renaît

Les sombres prévisions qui avaient attristé l'âme du prophète Joël, malgré les prospérités apparentes des premières années du règne de Joas, ne devaient point tarder à se réaliser. Nous le verrons dans ce chapitre.

Joas avait grandi dans le sentiment d'une reconnaissance sincère envers Joïada. Il devait à ce prêtre fidèle, avisé et courageux, à la fois la vie et le trône.

Le genre d'éducation d'un prince élevé dans le temple et confié aux soins exclusifs d'un prêtre eut de grands avantages sans doute, mais peut-être aussi des inconvénients. On cultive en pareil lieu les vertus de sagesse et de prudence, la crainte et l'amour de Dieu. On détourna Joas des vaines ambitions, des attraits perfides du plaisir ; on lui vanta les leçons de l'expérience ; on le mit en garde contre la folle confiance en soi-même. Tout cela est admirable, et l'on comprend comment Joas, qui avait grandi dans ces conditions, donna d'abord au sacerdoce les plus

grandes espérances. Mais ces belles vertus fleurirent comme les plantes clans la serre : celles-ci n'ont pas toujours les solides et profondes racines des arbres battus par les orages et les vents. Transportées dans des milieux dangereux, les vertus trop protégées se démentent quelquefois.

Monté sur le trône , le jeune prince accepta volontiers la tutelle prolongée de Joïada, régent du royaume. Mais celui-ci conserva trop longtemps le soin et le maniement des grandes affaires : il les retint toute sa vie, qui se prolongea jusqu'à la cent trentième année * ; et lorsqu'il mourut , son pupille n'était pas encore suffisamment préparé à régner par lui-même. Quand on est demeuré pendant toute la jeunesse affranchi du souci des affaires, le travail, l'attention, la suite qu'elles réclament, sont un fardeau très lourd que l'on passe volontiers à d'autres. Des gens habiles remarquèrent ces dispositions en Joas et surent en profiter. Ils se rendirent d'abord utiles et ensuite nécessaires. Ils flattèrent le roi ; ils vinrent, dit TEcriture, se prosterner à ses pieds, et le roi les écoutai L'indolence du caractère de Joas et une longue habitude le rendaient trop disposé à se laisser conduire. A la mort de Joïada, Joas crut qu'il allait enfin gouverner par lui-même. Il se trompait : les flatteurs régneront sous son nom.

On explique ainsi les fautes de Joas et comment la seconde partie de son règne fut la contradiction

* II Parai, xxiv, 15.

2 II Parai, xxiv, 17.

de la première. Joas ne possédait aucune des qualités qui font oublier les défauts : il n'avait pas le cœur guerrier. Ses entreprises ne furent point de celles qui passionnent le peuple et soulèvent son enthousiasme.

Tout ce que l'on pouvait redouter arriva. Sous la tutelle des flatteurs, des intrigants, des chefs du parti idolâtre, une tolérance de plus en plus large succéda à l'interdiction absolue des cultes syriens. Dans la voie des concessions, une faiblesse conduit à une autre. Le temple, à peine réparé, fut de nouveau abandonné. Les Astarté et les Baalim reçurent les adorations d'Israël, comme aux plus mauvais jours ^ Les femmes étrangères reprirent à la cour leur influence comme au temps de Salomon^

Les prêtres, les prophètes s'éloignèrent. Ils se plaignirent ensemble, puis élevèrent la voix. Les fidèles serviteurs de Jéhovah les suivirent dans leurs protestations; et bientôt prophètes , prêtres et fidèles s'aliénèrent l'esprit du prince par la vivacité de leurs doléances.

Un fils de Joïada, Zacharie, héritier de la piété et du courage de son père , était à la tète de l'opposition. Il reçut du Ciel une mission. Il alla trouver les chefs du parti idolâtre et leur parla en ces termes : a Voici la parole de Jéhovah : Pourquoi violez-vous les préceptes du Seigneur ? Vous allez déchaîner sur vos têtes les plus grands maux. Regardez autour

' II Parai, xxiv, 18.

2 II Parai, xxiv, 26.

de vous les nations menaçantes. Si vous abandonnez Jéhovali, il vous abandonnera à son tour. »

La démarche du grand prêtre, la condamnation de la conduite du roi, les calamités dont Zacharie menaçait le royaume, tout cela fut reporté à Joas, qui se mit dans une grande colère. Il oublia alors que Zacharie était le fils de celui qui l'avait arraché à la mort, son compagnon d'enfance, et de plus qu'il était revêtu maintenant de la majesté de grand prêtre. Les conseillers pervers qui l'entouraient, ceux qui avaient reporté sur le fils la haine causée par les sévérités du père , ceux qui avaient tout à craindre du retour de l'influence sacerdotale sur un roi longtemps accoutumé à la subir, employèrent les armes empoisonnées de la calomnie pour perdre Zacharie. Le fils du meurtrier d'Athalie aurait , selon eux , nourri de noirs complots. Il fallait le prévenir. Toujours est -il que Joas fut entraîné à un crime dans lequel la lâcheté le dispute à l'ingratitude. Il n'osa ni accuser publiquement ni citer Zacharie. Il dissimula et aposta dans les parvis du temple des gens du peuple soudoyés, avec ordre de se jeter sur le prophète et de le lapider. On avait agi dans le secret, mais l'assassinat eut cependant ses témoins, et devant eux le prophète prononça une parole que l'innocence n'adressa jamais en vain : « Que Dieu voie et me vensfe ' ! »

' II Parai, xxiv, 18-22. Les Paralipomènes sont seuls à raconter les changements survenus dans la conduite de Joas et ses fautes. Le livre des Rois les indique en disant : « Il fit le bien tant qu'il fut conduit par Joïada » (IV Reg-. xii, 2).

Les ennemis des prophètes n'ont point manqué de faire observer que l'assassinat du fils de Joïada dans le temple rappelle d'une manière frappante le meurtre d'Athalie, victime de Joïada. Les conseillers de Joas, disent-ils, appliquèrent la loi du talion au fils du meurtrier d'Athalie. Mais personne n'assimilera le prêtre mourant pour l'accomplissement du devoir et Athalie expiant des crimes.

L'Ecriture, si sobre dans l'exposition des faits les plus considérables et les plus dramatiques, ne dit point l'émotion produite à Jérusalem et en Juda par cette revanche du parti idolâtre ; mais elle expose tout au long comment Dieu vengea son prophète. Ce ne sont pas encore les Assyriens qui arrivent : il entrait dans l'économie de la vengeance divine que Damas enseignât aux vengeurs de Ninive et de Babylone les routes de Samarie et de Jérusalem.

L'année qui suivit ce crime , Hazaël , roi de Damas , déjà maître d'une partie du royaume de Samarie, pénétra avec son armée jusqu'à Geth , l'ancienne capitale des Philistins, qui dej)uis David appartenait aux rois de Juda. Il en fît la conquête, et s'avança ensuite contre Jérusalem, massacrant sur son passage les principaux du peuple. Le faible Joas prit une telle peur, qu'il tomba en langueur et, pour éloigner son ennemi, s'offrit à payer à Hazaël un honteux tribut. Il employa à ce marché les trésors de ses palais et ceux du temple, en un mot toutes les richesses de ses prédécesseurs'.

1 IV Reg. XII, 17 et 18. — Les Paralipomènes (II, xxiv, 23-2b) ont paru à quelques-uns en contradiction avec les Rois. Suivant

Joas était déshonoré. Objet du mépris du peuple, il vit même ses serviteurs s'élever contre lui. Tous considéraient la défaite , le pillage des trésors royaux , la lâcheté du roi, son écrasement, pour tout dire, comme une punition du meurtre de Zacharie. Un cri s'éleva dans le palais même : « Vengeons la mort du fils de Joïada, souverain pontife. » Deux serviteurs se précipitèrent sur Joas et le tuèrent dans sa demeure du Mello, à la descente de Sellai On l'enterra sans honneurs dans Jérusalem, et il ne

eux ce livre affirmerait que les Araméens sont entrés à Jérusalem et y ont fait mourir les princes du peuple, après avoir ravi une quantité considérable de butin. Dom Calmet, qui interprète de la même manière les Paralipomènes, croit qu'ils parlent d'une seconde invasion des Syriens, tandis que les Rois parleraient de la première. Mais on peut très bien accorder les Rois et les Paralipomènes par une seule invasion dans laquelle Hazaël , sur son passage , a mis à mort tous les princes de Juda, et dévasté les villes, dont les dépouilles étaient envoyées à Damas. Assailli dans Jérusalem, Joas ne parvint à se débarrasser du vainqueur qu'en livrant ses trésors. Le livre des Rois et Josèphe disent formellement que le roi (le Syrie se retira de Jérusalem après l'avoir assiégée. M. Renan, (jui suppose ici des contradictions, oppose le livre des Rois aux Chroniques. Celles-ci reproduiraient des récits dictés par les haines sacerdotales {Ilist., t. Il, p. 412). Ce sont là des suppositions systématiques.

^ Endroit inconnu. Les mères des deyx meurtriers étaient, l'une Ammonite, l'autre Moabite (II Parai, xxiv, 26). « Ils vengèrent , dit Reuss, la mort du prophète, peut-être comme parents de sa famille. >> Sur ce peut-être Reuss base une objection contre l'authenticité du Deutéronome : « Comment, dit -il, nous expliquer la présence de ces femmes païennes dans une famille de grands prêtres, si ce n'est par l'absence d'une loi qui le défendait? » Reuss vise la défense du Deutéronome (xxiii, 3). D'abord, rien de moins certain que les assassins aient été parents de Zacharie : le texte montre clairement que nous avons affaire ici à inie conspiration de palais. Et puis pourquoi toujours conclure de la non -observation d'une loi que cette loi n'existe pas?

fut pas placé dans le tombeau des rois^ Le peuple voulait par là manifester son indignation contre les forfaits du prince,

Zacharie, en expirant, s'était écrié : a Que Dieu voie et me venge ! » La vengeance de Dieu atteignit non seulement Joas, mais son fils Amasias. La prophétie de Joël s'accomplissait : déjà, comme une avant-garde des sauterelles, se montraient les Araméens vengeurs de l'infidélité à Jéhovah.

1 IV Reg. XII, 21 ; II Parai, xxiv, 25.