FORMATION DU DRAME

« Sermo beati Augustini episcopi de Natale Domini, lectiosexta, » tel est le titre, tracé à l'encre rouge, que je lis au fol. 129 recto du manuscrit 1018 1 du fonds latin à la Bibliothèque impériale.

t. Le même sermon se trouve, mais considérablement abrégé, dans le manuscrit 1255 lat. du treizième siècle (fol. 81). Malienne le mentionne en ces termes : « Nocturnum ejns officium olim celebrabat ecclesiaRomana corn invitatorio sine hytnno... quartam [lectionem] faciebat sermo S. Augustini Vos, inquam convenio, o Judei, qui haud dubium integer pronunciabatur juxta morem illornm temporum, additis sibyllinis versibus... In ecclesia vero Rotomagensi olim biduo ante yigiliam Natalis ad nocturnoslegebatur sermo quidam sub nomine S. Augustini, in qoo ejusdemSibyllae oracula recitabantur. » {De antiquis BcclesUe ritibus, t. III, lib. IV, cap, xi,..xn, p. 86, 95). Tel que je le donne ici, ce n'est qu'un extrait d'un sermon plus développé contre les Païens, les Juifs et les Ariens, de Symbolo, que les Bénédictins ont rejeté, comme apocryphe, à l'appendice du tome VIII de leur édition des œuvres de

Ce manuscrit est un bréviaire à l'usage du diocèse d'Arles, et récriture présente les caractères évidents du douzième siècle.

Il est nécessaire que je transcrive ici le sermon, qui est la base de mon travail. J'indique par des alinéas les passages qui, dans le manuscrit, sont séparés des précédents par un signe tracé à l'encre rouge.

a Vos, inquam, convenio, ô Judei, qui usque in hodiernum die m a negatis Filium Dei. Nonne vox vestra est illa quando eum videbatis « miracula facientem atque temptantes dicebatis : Quousque animas « nostras suspendis? Si tu es Chris tu s, die nobis palam. Me auiera a vos ad considerationem mittebat miraculorum, dicens: Opéra que a ego facio ipsa testimonium perhibent de me; ut Ghristo testimoc nium dicerent non verba, sed facta. Vos autem non agnoscentes a Salvatorem qui operabatur salutem in medio vestre terre, adicien- « tes in malo aïstis : Tu de te ipso testimonium dicis ; testimonium « tuum non est verum. Sed ad bec iile quid vobis responderit ad- « vertere noluistis : Nonne scriptum est in lege vestra quod duorum « bominum testimonium verum sit ? Prevaricatores legis , intendite « legem. Testimonium queritis de Ghristo : in lege vestra scriptum « est quod duorum hominum testimonium verum sit. Procédant ex « lege non tantum duo sed eciam plures testes Christi et convincant « auditores legis, non factores.

a Die, Ysàia (le mot Ysaias est répété en marge à l'encre rouge, a dans le manuscrit) testimonium Ghristo- — Eeee, inquit, virgo in « utero concipiet et pariet filium etvocabiturnomen ejus Hemanuhet, « quod est interpretatum nobiscum Deus.

a Accédât et alius testis.

a Die et tu, Jherekia (Jherbmias répété en marge à l'encre rouge), « testimonium Ghristo. — Hic est, inquit, Deus noster *t non estima- « bitur alius absque Mo qui invertit omnem viam scientie et dédit eam « Jacob puero suo et Israël dilecto suo. Post hec in terris visus est et « cum hominibus conversatus est. — Ecce duo testes idonei ex lege a vestra ad quorum testimonia nonsunt compuncta corda vestra. Sed « alii atque alii ex lege testes Christi introducantur ut frontes duris~ a sime inimicorum conterantur.

« Yeniat et ille Danihel sânctu% juvenis çuidem etate, senior veto « scientia ac mansueludine et convincat omnes falsos testes et siont

saint Augustin (Réimpression faite à Anvers par les soins de J. Leclerc, 1700-1703, 12 tom», 9 voL in-ful.). Le texte que j'ai suivi est celui du ms. 1018 lat.

« convicit scniores impudicos, iia suo teslimonio Christi conterat « inimicos. Die, sancteDAMHEL, die deChristo quod nosli.—Cumve- « nerit, inquit, Sanctus Sanctorum, cessabit unclio.—Quare, illo pre- « sente, cui insultantes dicebatis : Tu de te testimonium dicis, tes- « timonium tuum non est verum, cessavit unctio vestra ? Nisi quia « ipse est quiveneratSanctus Sanctorum. Si enim, sicutvos dicitis, « nondum venit, sed expectatur ut veniat Sanctus Sanctorum, de- « monstrate unctionem : si autem, quod verum est, cessavit vestra « unctio, agnoscite venisse Sanctum Sanctorum. Ipse est enim et c lapis ille abeisus de monte sine manibus concidentium , id est « Christus natus de Virgine sine manibus complectentium, qui tan- « tum crevit ut mons magnus fieret et impleret universam faciem a terre. De quo monte dicit propheta : Venite, oscendamus in mon- « tem Do mini, et de quo David dicit : Mons Dei ? mons uber, ut quid c suspicamini montes incaseatos, montem in quo placuit Deo habic tare in ipso. Cum enim ipse Dominus Christus discipulos suos ina terrogaret quem dicerent esse homines Pilium hominis, respon- « derunt alii Heliam, alii Jheremiam aut unum ex prophetis et ille, a ut quid suspicamini montes incaseatos, montem in quo placuit a Deo habitare in eo, hune cognovit Petrus dicens : Tu es Christus, « Filius Dei. Agnovit montem et ascendit in montem ; testimonium « dixit Veritati et dilectus est a Veritate. Super petram fundatus est c Petrus ut montem susciperet illum amando quem ter negaverat c timendo.

«Die, elMOYSES 9 leffislator, duxpopuli Israël, testimonium Christo: a — Prophetam, inquit, vobis suscitabit Deus de fratribus vestris ; « omnis anima qiie non audierit prophetam illum, exterminabitur de « populo suo. — Prophetam autem dictum Christum ipsum audi in a Ëvangelio dicëntem : Non est, inquit, propheta sine honore, nisi c in patria sua.

c Accédât autem David sanctus, testis fidelis. Ex cujus semine proa cessit ipse , cui lex et prophète testimonium dicunt, dicat et ipse a de Christo. — Adoràbunt , inquit, eum omnes reges terre, omnes « génies servientilli. — Cui servientî die, cui servient? — Vis audire « cui? Dixit Dominus Domino meo : sede ad dexteram meam, donec t ponam inimicos tuos scàbellum pedum tuorum. Et expressius atque <k nominatim : Quare, inquit, tumultuate sunt gentes et populi medic tati sunt inania ? Asliterunt reges terre et principes convenerunt in c unum advenus Dominum et advenus Christum ejus. «Accédât et alius testis. Die et tu, Abacvcu propheta, testimonium

a de Christo. — Domine, inquit, audivi auditum tuum et timui; con- « aider avi opéra tua et expavi. — Que opéra Dei iste miratus expavit? « Numquid fabricam mundi iste miratus expavit? Absit. Sed, audi, « aliquid expavit. In medio, inquit, duum animalium cognosceris. « Opéra tua, Deus, Verbum carofactum est. In medio duum animat Hum cognosceris. Qui quousque descendisti,expavescere me fecisti; c Verbum, per quod facta sunt omnia, in presepe jacuisti. Agnovit bos « possessorem suum et asinus presepe Domini sui.In medio duum ani- « malium cognosceris. Quid est in medio duum animalium cognosceris? a nisi aut in medio duorum testamentorum, aut in medio duorum a latronum, aut in medio Moyse et Helie cum eo in monte sermoci- « nantium. Ambulavit, inquit, Verbum et exivit in campis. Verbum « caro factum est et habitavit in nobis. Hoc et Jheremias ait : Post « hec in terris visus est et cum hominibm conversatus est. Ecee quem- « admodum sibi conveniunt testes Veritatis, ecce quemadmodum « convincunt fiiios Falsitatis. Sufficiunt vobis ista, ô Judei, an adbuc « ad vestram confusionem ex lege et ex gente vestra alios introduce- « mus testes ut illi testimonium perbibeant oui perdita mente insul- « tantes dicebatis : Tu de te ipso testimonium dicis, testimonium a tuum non est verum? Quod si velim ex lege et ex prophetis omnia « que de Christo dicta sunt coiiigere, facilius me tempus quam « copia deseret.

« Verumptamen senem illum ex gente vestra nalum, sed in errore « vestro non relictum, Symeonem sanctum in medio introducam, qui a meruit teneri decrepitus in hac luce quousque videretiucem. Quem « quidem jam etas compellebat ire, sed expectabat suscipere quem « sciebat venire ; cum iste senex admonitus esset a Spiritu sancto « quod non ante moreretur quam videret Christum Dei natum, quem « cognoscens perrexit ad templum. Ubi vero eum portari matris « manibus vidit et divinam infantiam pia senectus agnovit, tulit ina fantem in manibus suis. Me quidem Christum [infantem] ferebat, a sedChristus sencm regebat. Regebat qui portabatur ne ille ante a promissum a corpore solveretur. Quid tamen dixerit, quem tamen « confessus fuerit advertite inimici, non Christi, sed vestri. Bençdi- « cens Dominum exclamavit senex ille et dixit : Nunc dimittis y DO" « mine, servum tuum in pace, quiaviderunt oculimei salutare tuum.

« Illi etiam parentes Joannis Zacharias et Elisabeth, juvenes sten riles, in senecta fecundi, dicant etiam ipsi testimonium Christo, « dicant de Christo quid séntiantottestemidoneum Christo nutriant. « — Aiunl enim suo parvulo nato : Tu puer propheta AUissimi vocabe-

c ris, preibis enimante faciem Domini parare viam efus. Ipsique matri « et virgini Hetisabeth ait : Unde mihi hoc ut veniat mater Domini met « ad me? Eece enim uf facta est vox saltUationis tue in auribus meis, « exultavit in gaudio infans in utero meo. Intelligens enim Johannes « matrein Domini sui venisse ad suam matrem, inter ipsas angus- « tias uteri adhuc positus, motu salutavit quem voce non poterat. tf Qui postea ipse Johannes precursor et amicus, humillimus et fide- « lissimus servus, testis fidelis idoneus effectus, tanto major inter « natos mulierum quanto existimabatur esse quod non erat. Chris- « tum enim eum esse Judei credebant, sed ille non se esse clamabat c dicens : Quem me suspicamini esse, non sum ego. Sed ecce venit « post me cujus pednm non sum dignus solvere corrigiam ealciamenti.

* fidelis testis et amiçe veri sponsi, quanto te humiliavisses si ad c corrigiam ealciamenti ejus solvendam dignum te esse dixisses i Sed o dum ad hoc non te dignum dicis, Judeis falsis testibus contradicis. a El bec a te dicta sunt antequam Christum videres, qui cum ad te a ipse venit excelsus humilis, implende dispensationis sue gratia, ut a a te baptizaretur qui nullum babebat omnino peccatum , quid « responderis, quem cognoveris, quod testimonium protuleris « audiant inimici qui audire nolunt. Ecce, inquit, agnus Dei 9 eece

* qui tollit peccata mundi. Et adjecit : Tu ad me venis baptizari. « Ego a te debeo baptizari. Agnovit servus dominum, agnovit vincu- « lis originalis peccati obligatus ab omni nexu peccati obligatum. « Agnovit preco judicem, agnovit creatura creatorem, agnovit paraci nimphus sponsum. Nam et hec vox Johannis est : Qui habet sponsam « sponsus est 9 amicus autem sponsi qui stat et audit eum gaudio gau- « det propter vocem sponsi.

« Sufficiunt vobis ista, ô Judei, sufficiunt vobis tanti testes, tôt « testimonia ex lege vestra et ex gente vestra an adbuc impudentia « nimia audebitis dicere quod alterius gentis vel nationis hommes « Ghristo deberent testimonium perhibere? Sed, si hoc dicitis, reste pondet quidem ilie vobis : Non sum missus nisi ad oves que perie- « runt domus Israël. Sed, sicut vos in Actibusapostolorum increpat « Paulus, vobis primum oportuerat annuntiare Yerbum Dei, sed quia o repulistis illud nec vos dignos vite eterne judicastis : Ecce, inquit, « convertimus nos ad gentes. Demonstremus eciam nos ex gentibu3 « testimonium Ghristo fuisse prolatum, quoniam Veritas non tacuit « clamando etiam per linguas inimicorum suorum. Nonne quando « ille poeta facundissimus inter sua carmina :

Jam nova progenies celo demittitur alto,

a dicebat, Christo testimonium perhibebat? In dubium hoc veniat « nisi alios ex genlibus idoneos testes pluraque dicentes in medio c introducam.

« Illum,illum regem qui vestram superbiam captivando perdomuit, « Nabuchodonosor, regem scilicet Babilonis, non pretermittam. Die, « Nabuchodonosor, quid in fornace vidisti quando très viros justos o injuste illuc miseras, die, die quid tibi fuerit revelatum. — Nonne a inquit, très viros yiisimus in fornace ligatos? — Etaiunt ei : Vere, « rex. — Ecce, inquit, ego video quatuor viros soluios déambulantes « in medio ignis et corruptio nulla est in eis et aspectus quarti simili lis est Filio Dei. — Alienigena, unde tibi hoc? Quis tibi annunciavit « Filium Dei? Que lex? Quis propheta tibi annunciavit FiliumDei? a Nondum quidem mundo nascitur et similitudo nascentis a te co- « gnoscitur. Unde tibi hoc? Quis tibi istud annunciavit nisi quia sic « te divinus ignis intus illuminavit ut eu m illic apud te captivi tene- « rentur inimici Judei, sic diceres testimonium Filio Dei. Sed quia « in ore duorum vel trium testium stat omne Yerbum, sicut ipse « Dominus vestram contumaciam coufutans : In lege, inquit, vestra « scriptum est quod duorum hominum testimonium verum sit; etiam « exigentibus tercius testis introducatur ut testimonium veritatis ex « omni parte roboretur.

a Quid Sibilla vaticinando etiam de Christo clamaverit in médium a proferamus utexuno lapide utrorumque frontes percuciantur, Jua deorum scilicet atque Paganorum atque suo gladio, sicat Golias, « Chr&i omnes percuciantur inimici. Audite quod dixerit :

Judicii signum: tellus sudore madescet; £ celo rex adveniet per secla futurus, Scilicet in carne presens ut judicet orbein, tJnde Deum cernent incredulus atque fidelis Celsum cum sanctis, cui jam termino in ipso Sic anime cum carne aderunt quas judicat ipse, Cum jacet incultus densis in vepribus orbis.

Retcient simulacra viri cunctam quoque gaza m, Exuret terras ignis, pontuinque polumque :

Inquirens tetri portas effranget A verni ; Sanctorum sed enim cuncte lux libéra carni , Tradentur sontes, eternaque flanima cremabit. Occultos actus retegens, tune quisque loquetur Sécréta, atque Deus reserabit pectora luci.

Tune erit et luctus, stridebunt dentibus omnes. ' Eripitur solis jubar, et chorus interit astris,

Solvetur celum, luaaris splendor obibit,

Deiciet colles, valles extollet ab imo :

Non erit in rébus hominuni sublime vel altum.

Tum equantur campis montes, et cerula ponti

Omnia cessabunt, tellus confracta peribit :

Sic pariter fontes torrentur fluminaque igni.

Et tuba tune sonitum tristem demittet ab alto

Orbe, gemens faciuus miserum, variosque labores,

Tarthareumque chaos monstrabit terra de[h]i[s]cens

Et coram hic domino reges sistentur ad unum :

Decidet e celo ignisque et sulphuris amnis 4 .

a Hec de Christi nativitate, passione et resurrectione atque secundo a ejus adventu ita dicta sunt ut si quis in Greco capita horum ver- « suumdiscernerevolueritinveniet:/À£5ttôCÀrt5lta, Yos Theu, Soter, « quod in latino ita interpretatur : Jhesus Christus, filius Dei, Salc vator; quod, in latinum translatis eisdem versibus, apparel, prêter a hoc quod grecarum litterarum proprietas non adeo potuit obserc vari. Credo jam vos, o inimici Judei, tantis testibus obrutos confua tatosqueesse ipsa veritate ut nichil ultra repugnare, nichil querere « debeatis. »

Il sufiit de lire ce sermon pour en reconnaître immédiatement le caractère dramatique. Cette évocation successive des prophètes, cette interpellation adressée à chacun d'eux par Augustin 2 , qui,

1. Ces vers de la Sibylle ont été paraphrasés en vers français et chantés 'pendant tout le moyen âge sons le nom de Dit des quinze signes. Leur place dans le sermon explique fort bien comment le drame à' Adam se termine par ce dit. C'est donc à tort qu'on a reproché à M. Luzarche d'avoir joint dans son édition le dit au drame. 11 en est partie intégrante et fin naturelle. Joachim Du Bellay dit encore, au seizième siècle, dans sa Défense et Illustration de la langue françoise, dédiée au roi Charles IX : « Quant à la disposition des lettres capitales, Eusèbe, au livre de la préparation évangélique, dit que la sibylle Ërithrée avoit prophétizé de Jésus- Christ, préposante chacun de ses vers certaines lettres qui déclaraient le dernier advénement de Christ. Lesdites lettres portoient ces mots : Jésus, Christus? servator, crux. Les vers furent translatez par sainct Augustin (et c'est ce qu'on nomme les XV signes du jugement), lesquels se chantent encore en quelques lieux. » (Œuvres françoises de Joachim Du Bellay..., à Paris, de l'imprimerie de Fred. Morel, MDLXXlUI,fol. 29, verso. — Déf. et lllùstr., livr. II, chap. 8.) Augustin a en effet emprunté ces vers à Eusèbe, le sermon apocryphe les a empruntés à saint Augustin, et le moyen âge les empruntait d'ordinaire au sermon apocryphe.

2. Les Bénédictins, comme je l'ai dit, ont rejeté ce sermon parmi les œuvres apocryphes de saint Augustin. Mais certainement le moyen âge tout entier l'a attribué à l'évéque d'Hippone, et il a même tiré de cette attribution de singulières consé-

du haut de la chaire, préside, pour ainsi dire, à leur défilé ; la réponse suivant immédiatement la question et par conséquent constituant un dialogue : les véhémentes objurgations du docteur; aux Juifs obstinés, exprimées en style direct : la langue même qu'il parle, latin d'extrême décadence aux tours ingénieux et bizarres, coupé à la Sénèque, plein d'antithèses hasardées et de jeux de mots puérils, néanmoins fort et expressif dans sa hardiesse de mauvais goût, exprimant la pensée avec vigueur., l'accusant même trop et exagérant son relief : tout donne à ce morceau oratoire un ton, un mouvement dramatiques.

Mais que le drame soit dans la pensée, qu'il soit même dans le langage , cela ne suffit point. Il faut des rôles, il faut des acteurs. C'est ainsi qu'un roman, si dramatique qu'il soit, n'est point une pièce de théâtre. Le dialogue peut exister dans un roman, mais il est, qu'on me passe l'expression, comme enchaîné dans le monologue. Tant qu'il n'aura pas rompu cette entrave, il ne vivra point de sa vie propre et ne sera pas le drame, tel du moins que nous le comprenons communément.

Sous l'influence de quelle loi le dialogue contenu dans ce sermon de saint Augustin sur la Nativité s'est-il détaché du monologue , a-t-il pris une existence propre , s'est-il , en un mot, transformé en drame, en mystère liturgique?

Mais n'y a-t-il pas eu un état de transition, un moment où le dialogue, faisant effort pour s'échapper de son cadre, mais retenu encore et non complètement émancipé, luttait, pour ainsi dire, avec le monologue et commençait à transformer le sermon en drame, de telle sorte que les Prophètes du Christ ne fussent pas encore l'un et ne fussent déjà plus l'autre?

Je serais porté à le croire d'après l'aspect que ce morceau offre dans le manuscrit 1018 du fonds latin et que j'ai reproduit le plus exactement qu'il m'a été possible.

11 est essentiel de faire remarquer que ce sermon est ici une leçon , c'est-à-dire une partie de l'office, et, de plus , que cet office est celui de Noël : « Sermo beati Augustini in Natale Domini , lectio sexta. » Ainsi donc , ce n'est pas à un sermon

queiices, notamment dans le Mystère de la Nativité de Munich, où, comme nous le verrons, Augustin préside au défilé des prophètes qui sert de prologue à la représentation. Du reste, que le sermon soit ou non de saint Augustin, c'est ce qui importe fort pou à la théorie que je développe.

prêché que nous avons affaire, mais à un sermon la ou plutôt recité, sur un ton, sur une mélopée analogue à celui ou à celle que nous pouvons encore entendre tous les dimanches dans nos églises quand on lit l'épître ou l'évangile à la grand' messe.

Ce ton ou cette mélopée qui n'est pas sans parenté, lointaine sans doute» avec la déclamation mesurée usitée dans la tragédie antique , change singulièrement , à elle seule , le caractère du morceau. Elle le laisse sans doute à l'état de monologue, mais elle en fait un monologue déclamé par un acteur spécial , qui est chargé de tous les rôles. Elle transforme le sermon en récitatif.

N'a-t-on pas été plus loin, et, divisant le récitatif en parties, ne l'a-t-on pas distribué à plusieurs acteurs, tout en lui conservant sa forme primitive et en laissant le dialogue enchâssé dans la partie narrative ou plutôt dialectique du sermon attribué à saint Augustin?

Ce mode de récitation est encore en usage de nos jours pendant la semaine sainte, et s'applique spécialement à l'évangile de la Passion. La partie narrative a son interprète ; la foule des Juifs est représentée par un autre lecteur ; quand c'est Jésus qui parle, ses paroles sont prononcées par une voix douée ; quand c'est Judas, le ton est aigre et désagréable. Mais ce mode était-il en usage au temps dont nous nous occupons, a-t-il été appliqué au sermon qu'on attribuait à saint Augustin ? Ce mode était certainement en usage à la fin du treizième siècle, et rien ne défend de supposer qu'il existait, au moins en germe, beauooup plus tôt.

C'est ainsi qu'un missel qui est tout au moins des premières années du douzième siècle (Sorb. 386) nous offre à l'évangile de la Passion. une particularité très-remarquable et que les autres évangiles des dimanches et fêtes ne présentent point. Des lettres telles que A. T. M. B. ou SB., jetées dans l'interligne à de certains intervalles, ponctuent le récit. Il est impossible de n'attribuer pas à ces lettres une signification, une valeur toniques. Soit que les plus importants des changements de ton qu'ils prescrivent correspondissent à on changement de lectenr, soit que le même lecteur dût donner à sa voix des flexions particulières suivant qu'il faisait parler Jésus, les apôtres, Pilate ou l'évangéliste, toujours est-il que la Passion, au douzième siècle, était déjà récitée dTune façon particulière, sur un mode dramatique; toujours est-il que le monologue et le dialogue étaient dès lors entrés en lutte.

Ce qui me confirme! dans cette opinion, c'est le carient document suivant. Je l'extra» du manuscrit latin 9,486 (ancien suppl. latin 383) de la Bibl. imp Ce manuscrit présente les caractères évidents du 'douzième siècle.

(Folio 7.)

* Incipit ordoin Die Palmarum.

€ Sitieates venite ad aquas, dicit Dominus , etc.

« Sequitur Oratio in Die Palmarum.....

a Lectio libri Exodi

Duo cantores cantent antiphonam :

« Collegerunt pontifices et pharisei consilium et dicebant :

Chorus :

« Quid facimus quia hic homo multa signa facit? Si dimittiraus « eom, sicomnes credent in eurà.

Item cantores respondent :

c Unus aiiteni ex illis, Cayphas nomine, cum esset pontifex anni « illius, prophetavit dicens :

Unus de Choro :

« Expedit nobis ut unus moriatur homo pro populo et non tofca « gens pereat.

Item cantores :

« Àb illo ergo die cogitaverunt interfîcere eum, dicentes :

Chorus respondet :

* Ne forte veniant Romani et tollant nostrura locum et gentem.

Postea legitur Evangelium.

« Dominos vobiscum.

« Et cum spiritu tuo.

« Secundum Marcum.—\n illo tempore cum appropinquaret Jhec rosolime et Bethanie, etc. »

Cette antienne est presque textuellement extraite de l'Évangile de saint Jean, chapitre XI, verset 48 à 53. Je n'y vois aucune addition étrangère qui puisse lui donner l'aspect d'un trope. C'est un court passage de l'Évangile coupé de façon à être chanté alternativement par le chœur. Mais qu'on remarque l'intelligence des coupures et comme le sens de chaque fragment concorde avec le nombre, et évidemment aussi le ton des chantres dont ce fragment est la partie, disons mieux, le rôle, car ici il y a déjà rôle. Duo cantons, deux chantres, sont chargés du récit, de la partie narrative. « Les pontifes et les Pharisiens, disent-ils, rassemblèrent leur conseil et dirent » et le chœur alors représentant le conseil, c'est-à-dire un être collectif, une union de voix, représentant un autre être collectif, une union de s sentiments : « Que faire ? Cet homme accomplit de si grands miracles que, si nous le laissons aller, tout le monde croira en lui...* Les deux chantres reprennent le récit : « Or un d'entre eux, Cayphe, étant pontife de cette année, prophétisa, disant...» La prophétie de Cayphe n'est point chantée par les deux chantres : une voix s'élève et, seule, comme Cayphe jadis, s'écrie : « Il faut qu'un seul homme périsse pour tout le peuple, et que la nation ne périsse point.» Les deux chantres reprennent le récit. « A partir de ce jour, ils songèrent donc à le faire mourir, disant... » et tout le chœur répond ce que disait l'assemblée des pontifes : « De peur que les Romains ne viennent et. ne détruisent notre ville et notre nation. »

Il est impossible de ne reconnaître pas dans ce mode de chant précisément cet état mixte entre le monologue et le dialogue dont je parlais tout à l'heure. Le dialogue n'est certainement pas complètement affranchi, puisqu'il est encore dépendant du récit; cependant il a pour interprètes des voix spéciales, des acteurs distincts, de telle sorte que, si Ton supprimait la partie narrative, le drame se trouverait complet. Je crois devoir profiter de cette circonstance pour faire remarquer que, dans les premières manifestations de l'esprit dramatique au moyen âge, dans les premiers mystères, l'antique monologue, l'ancien récit se retrouve encore et a laissé des traces évidentes. On n'a qu'à lire pour s'en convaincre le drame d'Adam et le fragment de la Résurrection du Sauveur du ms. 902 français (B. I.) • .

1. Publié par M. Jubinal, et une seconde fois par MM. de Monmerqué et F. Michel dans leur Théâtre français au moyen âge.

Mais ce mode que nous voyons eu usage pour le récit de la Passion et pour le chant de cette antienne, a-t-il été appliqué, et jusqu'à quel point, au sermon qu'on attribuait à saint Augustin ?

Le bréviaire d'Arles, où j'ai copié le sermon sur les prophètes du Christ, offre une frappante analogie dans la division de ce texte par des signes à l'encre rouge avec les missels où la Passion est divisée entre le presbyter (représenté par une croix), le clericus (par la lettre C) et le subdiaconus (par la lettre S). Chaque signe correspond à l'évocation d'un prophète, comme on peut le voir ci-dessus , puisque je les ai figurés par des alinéas ; et de plus aux deux premiers signes correspond la répétition en marge à l'encre rouge des noms des deux premiers prophètes : Ysaias, Jheremias. Le scribe a évidemment oublié ou négligé de compléter la liste. Cette disposition est caractéristique, et j'en conclus hardiment qu'il a été d'usage, à une certaine époque et dans différents lieux, de lire le sermon de saint Augustin avec des modifications de ton et des flexions de voix indiquant le changement d'interlocuteur, et qui étaient particulières à cette leçon du jour de Noël, puisque les signes à l'encre rouge ne figurent sur aucune autre dans le manuscrit. J'en conclus de plus qu'on a fini, à un moment donné, par compléter les flexions de voix en leur donnant pour organes des lecteurs différents, et qu'alors chaque ton, c'est-à-dire chaque prophète, a eu son interprète , le dialogue demeurant cependant toujours enchâssé dans le récit.

Cette conclusion repose sinon sur des preuves péremptoires, au moins sur des inductions raisonnables. C'est une conjecture, mais c'est, je crois, une conjecture vraisemblable.

Quoi qu'il en soit, que le sermon ait été lu par un seul ou divisé entre plusieurs personnages, comment le drame est-il sorti, comment le dialogue s'est-il définitivement détaché du monologue ?

Ce phénomène s'est accompli sous l'influence d'un autre phénomène plus général. Nous avons la certitude qu'à la fin du dixième siècle, puis, de nouveau, à la fin du onzième, un singulier mouvement se produisit dans la liturgie romano-gallicane, dont l'usage était général en France. M. Léon Gautier ' , dans le

1. La leçon d'ouverture a paru chez Adrien Leclere. Paris, 1866, br. in- 8°.

cours supplémentaire qu'il professe avec taut de science et de chaleur à l'École des chartes, a parfaitement exposé et expliqué ce mouvement. Les offices de l'Eglise, fort longs à cette époque, semblaient encore trop courts. On s'avisa tout à coup de les allonger au moyen d'innombrables interpolations liturgiques, qui, après avoir farci de petites phrases parasites les textes authentiques, finirent par prendre une existence propre et par s'intercaler dans la liturgie, comme offices supplémentaires, distincts des offices ordinaires. Dans cette seconde période, les tropes furent des cantiques rimes, qui se chantèrent avant ou après l'office obligatoire, et particulièrement à l'issue de chaque heure canoniale. Or un certain nombre de ces cantiques affectèrent tout d'abord une forme dramatique, et furent des chants dialogues. Sans rechercher quelle influence les tropes de la première époque ont eue sur les origines du théâtre, on peut constater que ceux de la seconde ont été l'origine de quelques-uns de nos plus anciens mystères, et notamment de la curieuse scène des Prophètes du Christ, que nous étudions ici.

En effet les esprits avaient été évidemment frappés de la forme, déjà si dramatique, du sermon qui formait la sixième leçon des matines de Noël. Si, de plus, on admet avec moi jju'il était lu d'une façon particulière qui le rapprochait du dialogue, on ne sera nullement étonné de le retrouver à l'état de trope drama • tique, ou, ce qui est la même chose, de mystère liturgique. Pour qu'il soit évident à tous que le mystère liturgique des Prophètes du Christ est une pure et simple transformation du sermon, dont on a éliminé la partie dialectique pour ne garder que le dialogue, il suffira, je pense, d'établir les faits suivants :

1° Le mystère comme le sermon servait à la célébration de la fête de Noël ;

2° Le sujet, la donnée générale du mystère est la même que celle du sermon ;

3° Les personnages sont les mêmes;

4° Les rôles sont les mêmes ;

5° 11 existe un assez grand nombre de ressemblances frappantes de détail pour que les ressemblances générales ci-dessus exprimées acquièrent une force invincible.

Je dis d'abord que le mystère comme le sermon servait à la célébration de la fête de Noël et était une partie de l'office de ce jour.

J'ouvre en effet le manuscrit 1139 latin, qui nous offre la version la plus ancienne des Prophètes du Christ, et qui est, qu'on veuille bien le remarquer, un tropaire à l'usage du monastère de Saint-Martial de Limoges, et au f° 55 verso, je Us, en tête du mystère, les vers latins rimes qui suivent :

Omnes gentes Congaudentes Dent cantum leticie !

Deushomoflt De domo Davit Natu* hodie.

Ce mystère est donc bien un cantique dialogué, destiné à célébrer la naissance du Christ « natus hodie » : c'est bien un trope de l'office de Noël.

J'affirme en second lieu que la donnée générale du mystère est la même que celle du sermon.

Convaincre l'opiniâtre mauvaise foi des Juifs qui refusent de reconnaître Jésus-Christ pour le Messie, en leur rappelant, sous une forme dramatique, tous les témoignages que les prophètes de leur loi ont rendus au Sauveur; subsidiairement, évoquer les Gentils qui ont également prédit sa venue, afin d'accabler les Juifs sous un plus grand nombre de preuves, et aussi de convaincre les nations païennes auxquelles, sur le refus d'Israël, l'Évangile doit être porté : tel est le sujet, tel est aussi l'objet du sermon.

Maintenant, quel est le sujet du mystère? Les vers suivants vont nous le dire :

O Judei

Verbum Der Qui negatis hominem,

Vestre legis

Teste[s] régis Audite per ordinem.

Et vos, gentes

Non eredentes Peperisse virginem,

Vestre gentis

Documents 1

Pellite caliginem.

L'identité de sujet est évidente et je n'ai plus à la démontrer.

Eu troisième lieu, je dis qne les personnages sont les mêmes. . Quels sont les personnages du sermon ? — Je laisse pour un moment de côté ce qu'on me permettra d'appeler les disputeurs, c'est-à-dire Augustin et les Juifs. Nous les retrouverons dans d'autres mystères. Les personnages objectifs du sermon, c'est-àdire les acteurs essentiels du drame qui y est contenu, en germe, sont les prophètes. Augustin n'est que l'évocateur, jet dans notre mystère c'est le coryphée (lector ou prwcentor) qui le remplace. Or les prophètes, successivement évoqués, sont dans le sermon : Isaïe, Jèrèmie, Daniel, Moïse, David, Abacuc, Simèon, lâchant et Elisabeth, Jean-Baptiste, Virgile, Nabuchodonosor et la Sibylle.

Ce sont dans le mystère : Israël, Moyses, Isaias, Jeremias, Daiiiel, Abagug, David, Simeon, Elisabet, Babtista, Virgilius, Nabucodonosor, Sibilla.

Un personnage a été ajouté dans le mystère : Israël. Mais s'il n'était point évoqué, il était au moins mentionné dans le sermon :

« dédit eam Jacob puero suo et Israël dilecto suo...* Or on

pourra voir dans la suite de cette étude que la tendance constante du théâtre du moyen âge a été de transformer en personnages tous les noms qui figuraient à un titre quelconque dans les offices d'où il est sorti.

Un personnage a été retranché : Zacharie. Mais on peut dire qu'il est présent dans la personne de son épouse Elisabeth, et d'ailleurs nous le retrouverons dans d'autres versions des Prophètes du Christ.

Quant à l'ordre suivi dans l'évocation, il n'est point exactement le même, et cela n'a rien qui doive nous étonner. Évidemment le poëte anonyme, sans doute un maître ou un écolier de l'école monastique de Saint-Martial de Limoges, qui a rimé la partie dramatique du sermon attribué h saint Augustin pour en faire un trope du Benedicamus, tout en suivant assez rigoureusement sa matière, s'est cependant donné quelque latitude. Toutefois, dans cet ordre même, la ressemblance est frappante. Isate, Jèrèmie, Daniel se suivent exactement dans les deux textes. Si Moïse, qui ne vient qu'après ces trois prophètes dans le sermon, les précède dans le mystère; si Abacuc change de place avec David; Simèon, Elisabeth, Jean- Baptiste, Virgile, Nabuchodonosor, la Sibylle, conservent précisément le même rang. Ce rang,

suivant moi, est caractéristique, ainsi que la présence de Virgile et de la Sibylle, dont l'introduction simultanée dans la liturgie est une idée trop originale pour que, la retrouvant à la fois dans un trope et dans une leçon, d'ailleurs très-semblables, nous n'en concluions pas immédiatement que l'un des deux textes est une imitation, ou, pour mieux dire, une transformation de l'autre.

J'affirme, en quatrième lieu, que les rôles, c'est-à-dire les paroles mises dans la bouche des prophètes, sont, à une exception près, les mêmes dans le mystère et dans le sermon, et que cette unique exception s'explique très-facilement.

Je laisse de côté Israël, qui ne figure qu'incidemment dans le sermon et y est seulement nommé dans' la prophétie de Jèrémie. L'exception dont je parle se réfère à la prophétie d'haïe. Dans le sermon :

« Ecce, inquit, virgo in utero concipiet et pariet filium et vocabitur nomen ejus HemanuheL » (Tsaïe, VII, 14.)

Dans le mystère :

Est necesse

Virgafm] Jesse De radice prove[h]i ;

Flos deinde

Surget inde Qui est Spiritus Dei.

Ce qui est la transformation eu vers latins rimes de ces paroles d'Isaïe : « Egredietur virga de radicë Jesse et flos de radice ejus ascendet et requiescet super eum Spiritus Domini. » (Isaïc , XI, 1,2.)

Or ces paroles d'Isaïe étaient en usage dans la liturgie de Noël, et on les chantait dans tontes nos églises, ce qui explique facilement comment elles ont été substituées aqx premières. Cette substitution semble avoir été presque générale, et l'auteur .du drame d'Adam qui, comme nous le verrons, réfère textuelle ment son épilogue, qui est la scène des Prophètes du Christ, à la leçon du jour de Noël, rapporte également les deux prophéties.

Mais, maintenant, si nous comparons les autres prophéties dans le sermon et dans le mystère, nous verrons que l'auteur du mystère n'a fait que rimer les prophéties du sermon, qu'il a emprunté textuellement les vers de la Sibylle et déformé le vers de Virgile, suivant le goût de son temps.

Dans le sermon :

Moîsi.

« Prophetam vobis suscitabit Deus de fra tribus v es tris, ornnis anima que non audierit prophetam illum exterminabitur de populo suo. » (Àet., III, 12.)

Dans.lê mystère :

Moisi.

Dabit Deus vobis vatem,

Huic, ut mihi, aurem date ;

Qui non audit hune audientem [loquentem? ]

Expelletur sua gente. J

JÉRÉMIB.

Dans le sermon .

« Hic est Deus noster et non estimabitur alius absque illo. » (Baruch, III, 36.)

Dans le mystère :

Sic est : hic est Deus noster, Sine quo non erit alter.

Daniel.

Dans le sermon :

« Gum Tenerit Sanctus sanctorum, eessabit unctio » (Daniel, IX, 24.)

Dans le mystère :

Sanctus sanctorum veniet Et unctio deficiet.

Abacuc.

Dans le sermon :

« Domine, audivi auditum tuum et timui ; consideravi opéra

« tua et expavi in medio duum animalium cognosceris. »

(Habacoc, III, 2.)

Dans le mystère :

Etexpectavi,

Mox expavi Metu mirabilium,

Opustuum

Inter duum Corpus animalium.

David.

Dans le sermon :

« Âdorabunt eum omnes reges terre, omnes gentes servient

« illi DixitDominus Domino meo : Sede ad dexterara meam.»

(Ps. XXI, vers 28, 29 — CIX , 1.)

Dans le mystère :

Universus

Grex convenus Adorabat [adorabit ? ] Dominum,

Gui futurum

Serviturum Omne genus hominum.

« Dixit Dominas Domino meo : sede a dextris meis. »

SlMiON.

Dans le sermon:

« Nunc dimittis, Domine, servum tuum in pace, quia vide- « runtoculi meisalutare tuum. » (Saint Luc, II, 29, 30, 32.)

Dans le mystère :

Nunc me dimittas, Domine, Finire vitam in pace Quia mei modo cernunt oculi Quem misisti hune mundum pro salute populi.