DISPERSION DBS ANIMAUX APRÈS US DÉLUGE

Le rassemblement des animaux dans l'arche nous a paru un faitsurnaturel; nous pouvons en dire autant de la dispersion des animaux dans tous les pays du monde après le déluge.

Prichard , propose des moyens naturels pour ré-

soudre le problème de la dispersion actuelle des animaux : premièrement, l'hypothèse d'un déloge partiel, hypothèse d'après laquelle tons les animaux n'auraient pas eu pour point de départ de leurs migrations, le mont Ararat. La seconde hypothèse suppose une nouvelle création partielle d'animaux après le déluge. «* « À tous les grands renouvellements du globe, ditr-il , a correspondu une nouvelle création, tantôt partielle, tantôt générale. » — Il trouve la preuve de cette assertion dans les faits de la géologie. C'est ainsi qu'il explique l'énormité et les formes étranges des grands animaux de la Nouvelle-Hollande.

Mais ne peut-on pas admettre comme troisième hypothèse, et sans nul doute avec plus de fondement, que les continents après le déluge n'étaient pas aussi profondément séparés qu'ils le sont aujourd'hui; que des lies les reliaient du côté du Kamstschatka etde la mer de Behring; que ces lies ont disparu par l'effet du travail volcanique de la terre? La géographie et la tradition des peuples rendent cette opinion probable. Ne pourrions-nous pas placer au nombre de ces traditions celle de l'Atlantide (ii?

§ 9. DE l' arc-ex-ciel.

Le texte biblique relatif à l'arc-en-ciel peut être interprété de diverses manières. H n'exprime pas nécessairement que l'arc-en-ciel n'avait jamais paru à la voûte du ciel avant le déluge. La plupart des commentateurs modernes lui ont donné un autre sens. Il ont fait observer avec raison que Dieu, montrant au firmament l'arc-en-ciel , n'avait rien dit de plus

f ) Voyez le Timée et le Critiaê.

à Noé que ce qui soit : «Vois ce signe, je le prends à témoin que je ne couvrirai plus de nouveau la terre sous les eaux du déluge. » On ne peut certainement pas conclure de ces paroles que le phénomène de l'arc» en-ciel était inconnu avant le déluge.

Cependant F opinion qui suppose que Parc-en-ciel paraissait alors pour la première fois n'a riend'absurde; elle paraîtrait peut-être plus conforme au sens naturel du texte, et elle est soutenue au nom de la science aujourd'hui.

Est-il certain que les conditions atmosphériques de la terre aient été avant le déluge ce qu'elles sont mainte* nant? Personne ne peut l'affirmer. De Luc et Schubert ont entrepris de démontrer, uniquement au point de vue de la météorologie qu'il est probable qu'avant le déluge les conditions atmosphériques rendaient la pluie impossible (1).

§ 10. — msratsioH nés peuples. Tara m babel.

Le récit de la dispersion des peuples et la construction insensée de la tour de Babel ont donné lieu à des attaques nombreuses et répétées contre le Fentateuque. Exposons les faits et donnons-en l'explication r La famille de Noé descendit des hautes montagnes de l'Arménie dans la plaine de Sennaar, entre YEvtphrate et le Tigre. Dans la prévision d'une dispersion prochaine, les Noachides, descendants de Noé, conçurent le dessein d'élever un monument gigantesque au pied duquel ils pourraient au besoin se retrouver et se réunir. Mais une pensée d'orgueil et de révolte contre

(1 ) De LuCyBriefe ueb. Geschichte der £r<fe.— Schubert, Crtcelt iL FixH.

Uieu inspirait ce projet. Ils voulaient éleverune tour jusqu'au ciel, sorte de défi jeté à Dieu par ces Titans. Mais iéhovah descendit et brisa le principal lien d'union des hommes, celui du langage; il les contraignit à se disperser sur toute la terre habitable, conformément aux volontés de sa providence. Un jour viendrait où toutes les familles de la terre se réuniraient dans une vaste communion de croyances, de sentiments, d'inspiration et de langage, à l'ombre d'un monument non d'orgueil, mais d'humilité, à l'ombre de la croix et ne formeraient qu'une immense assemblée, une Église, «tx^r.Giov jjwxv, mais cette œuvre était celle du Christ, et Dieu voulait auparavant commencer à châtier les fausses églises que l'impiété allait opposer à la sienne.

Voilà la substance du fait, expliquons-en les détails : L'Arménie, les hauteurs de l'Àrarat sont données par la Bible comme le point de départ des tribus humaines. La géographie montre en effet que l'Arménie est admirablement choisie pour devenir le point central du monde et le berceau des races. La zoologie et la botanique, l'histoire des langues et la civilisation trouvent dans ce fait historique pleine satisfaction (1). Les plaines de Sennaar sont tout ce pays qui s'étend du sud de l'Arménie, contrée baignée par le Tigre et l'Euphrate, jusqu'au Pusitigris au sud (2). Le nom de Sennaar est reconnaissable, suivant Niebuhr (3) , dans celui du mont Sindschar.

Il est bien difficile d'indiquer avec certitude le motif

(1) Voyez Raumer, Palestine. 3e Appendice p. 447. — On trouic les mêmes opinions ^développées dans Rud. Wagner : Histoire na/wrelle de l'homme, h, p. 256 et suit.

(2) Voyez Schleyer: Wurdigung der Einwiïrfe gegen die AU. Test. H'eisêogangen. Fribourg, 1839.

(3) Reise, h, p. 388.

précis pour lequel les Noachides voulurent élever la tour de Babel. Josèphe, dans ses Antiquités (1), raconte qu'ils prétendaient se mettre à l'abri des vengeances divines et se prémunir contre un nouveau déluge. Ce sentiment présente de grandes difficultés. Perizonius (2), Nagelsbach, etc., pensent que cette tour (D0 <5Yéf«rov) devait être un signe de réunion. Les Noachides se représentaient la terre comme un immense disque : pensant que les flots de leurs descendants couvriraient bientôt toute cette vaste surface , ils voulurent se ménager un moyen de réunion, afin que ceux qui habiteraient à l'extrême périphérie pussent se diriger sûrement et arriver au rendez-vous général.

Ce qu'il y, a de certain, c'est qu'il y avait au fond de ce dessein une pensée de rébellion contre Dieu.

Plusieurs commentateurs trouvent dans le texte même une preuve fort ingénieuse de cette rébellion. Elle paraîtra peut-être subtile à nos lecteurs. Nous voulons néanmoins l'exposer.

Le monument que les Noachides voulaient élever, la tour de Babel, pouvait en hébreu s'appeler t2tf» chem, mot qui signifie monument. Or, ce sont les mêmes lettres qui entrent dans la composition du mot Sem , nom de ce fils béni de Noé , auquel il avait été dit : « Béni soit le Dieu de Sem... que Dieu étende ses possessions !... que Japhet demeure dans les tentes de Sem ! » Otf Sem était donc le nom de celui qui devait être l'organe des bénédictions de Dieu , chargé de les communiquer à Japhet et même à Chanaan, puisque le serviteur profite en quelque chose de la fortune de

(1) Josèphe, AtUiq. i, 4 , § 2.

(i) Peruonia*, Origines Babylonicœ.

son maître. Les Noachides, révolté» contre Dieu, auraient rejeté Sem,| l'organe choisi de la bénédiction, et ils se seraient écriés dans leur rébellion : « Faisonsnous nous-mêmes un Sem ! Q# V v "" ntw Faciamus nobis Chenil jouant par une dérision impie sur le mot Sem.

Ce qui ferait croire qu'effectivement il y eut dans cette révolte de l'hostilité contre Sem, c'est que Josèphe rapporte que le chef du mouvement était Nemrod, fils de Cham. Le Chem qu'ils voulaient aurait donc été l'œuvre de leurs mains, l'association illégitime des forces, sorte de communisme primitif .

Quoi qu'il en soit de cette interprétation ingénieuse, elle renferme du vrai. Pourquoi Dieu voulut-il briser l'unité du langage et multiplier les langues? Sans doute parce que l'association des masses humaines accumulées dans la plaine de Sennaar présentait des dangers sous le rapport religieux et moral, dangers dans le présent, dangers dans l'avenir.

L'archéologie peut-elle constater, par des preuves matérielles, l'existence passée de la tour de Babel?

On a souvent identifié la Tour de Babel et le temple de Bélus, dont Hérodote et Strabon nous ont fait la peinture (1). On a dit que ce temple avait été bâti sur les ruines de la tour de Babel. Preisewerk a combattu cette opinion. Il pense que les restes de la tour de Babel sont ailleurs. Le temple de Bel est situé, selon lui, sur la rive orientale de l'Euphrate, sur la colline d'Amram, tandis que les ruines de la tour de Babel sont sur l'autre rive de l'Euphrate, à l'ouest du fleuve (2). Délitzscb

(1) Hérodote, i , 181. — Strabon, liv. xvi, ch. 1.

(2) Preisewerk, Morgenland, 1839.

pense qu'il se pourrait que ni les vastes raines qui sont à l'ouest, ni celles qui sont à Test de l'Euphrate , ne fussent les vraies ruines de la tour de Babel, et que l'homme n'eût rien conservé des débris d'un âge aussi reculé.

Mais la grande difficulté n'est pas là : elle git dans le fait de la confusion des langues.

C. Vitringa prétend que ce n'est pas la confusion des langues qui a été la cause de la dispersion des peuples; mais que la dispersion des peuples a peu à peu introduit la diversité des langues. 11 appelle confusion des langues les divisions qui s'établirent dans les esprits, l'irritation des partis qui ne voulurent plus s'entendre. Schamah ynt* ne signifie pas nécessairement entendre par l'organe de l'ouïe, mais surtout comprendre par l'esprit, obéir, se laisser persuader.

Une autre interprétation, celle d'Hofmann, suppose qu'une sorte d'épidémie, une affection morbide atteignit dans ce temps l'organe de l'ouïe 1

Pour nous, qui croyons à la réalité des miracles de l'Ancien Testament, nous admettons l'interprétation ample et naturelle du récit : nous croyons que Dieu, voulant contraindre les hommes A se disperser, créa les principales différences qui distinguent les grands embranchements des langues.

De même que la géologie constate au sein du globe des soulèvements que les forces normales de la nature n'ont pu produire, de même le philologue trouve dans le langage les traces d'une perturbation, dont les effets et les causes échappent à son esprit. Voilà pourquoi on ne pourra peut-être jamais faire dériver régulièrement les langues les unes des autres et remonter logiquement à l'unité primitive. Au fond du lan-

gage humain, subsistent sans doute des témoignages de l'unité première du langage ; mais il y a en même temps, entre les grandes familles des langues, entre les langues sémitiques par exemple et les langues indoeuropéennes, de si grandes différences, que ces langues paraissent , au moins jusqu'ici, régulièrement irréductibles.

La confusion des langues nous parait un châtiment miraculeux de la malice des Noachides. Nous ajoutons qu'elle est encore une suite du péché originel, une peine encourue par la désobéissance première et que Dieu s'était réservé d'appliquer dans l'avenir, voulant en retarder le moment et ne l'infliger qu'au jour où il y serait contraint par la malice des hommes.

Ainsi donc, Dieu semble infliger comme à regret, à l'humanité les peines auxquelles elle a été condamnée après le péché originel. Il laisse vivre Adam neuf cent trente ans et ce n'est qu'à cet Age qu'il lui fait subir la peine de la mort. La nature de son côté conserva longtemps les restes de sa magnificence; les climats divers et les saisons rigoureuses ne furent peut-être créés qu'après le déluge. Ce ne fut que plus tard encore que Dieu créa la diversité des langues , et qu'il permit les rivalités des races et des nationalités. Mais, témoignage trop peu admiré de la bonté d'un père qui châtie pour ainsi dire malgré lui ! Dieu a converti ces peines, qui devaient être éternelles, en des châtiments temporels! La résurrection des corps détruira la mort; le ciel rendra peu regrettable la magnificence d'une nature partout la même et d'un climat toujours printannier; l'Église triomphante réunira tous les hommes en une seule phalange, en un seul corps; tous les membres de ce corps n'auront qu'un même esprit, un langage et un

même cœur! La séparation, la division, la souffrance auront cessé; l'union bienheureuse sera rétablie au sein des délices éternelles.

Gœrres a écrit, sur la dispersion des peuples et les destinées des races issues des trois fils de Noé, des pages où éclate son génie et où se reflètent les plus belles qualités de cet esprit à la fois poétique et profond. Les résultats de la science y trpuvent leur place et s'y montrent revêtus des couleurs les plus saisissantes de l'imagination.

Selon Gœrres, les Noachides, dans leurs premières migrations , ne consultèrent que leur attrait et ne suivirent que leur inclination. Dieu inclinait leurs volontés suivant d'immuables desseins; mais les hommes n'en avaient nulle conscience,, et Dieu, à leur insu, avait créé des rapports entre leur caractère et les zones qu'ils devaient habiter. Japhet , au caractère vif et remuant , avec son tact sur et pratique , choisit les zones tempérées du nord. Sa race , entreprenante et audacieuse , comme l'appelle Horace , audax Japeti genus (1) , peuple le nord de l'Asie et toute l'Europe. — Cham choisit les zones méridionales. L'attrait de la mollesse et des plaisirs lui fit préférer l'atmosphère chaude et voluptueuse du midi. 11 habita l'Asie méridionale, et de là s'achemina vers l'Afrique. La race de Sem, avec ses instincts conservateurs, ses habitudes graves, n'eut pas le goût des lointaines pérégrinations et s'établit près de son berceau , fidèjie à ses habitudes et à ses croyances. Le cercle géographique , occupé par ce peuple tranquille , commence au sud-est du Tigre avec les rivages du golfe Persique et le pays d'Élam,

(I) Horace, Ode 3 , liv. I.

il s'étend du côté de l'Assyrie, au nord du Tigre et tourne vers le pays d'Arphaxad au nord-ouest, circonscrit la Lydie à l'ouest et revient au sud oriental du côté des régions araméennes et de l'Euphrate (1). Tel fut à peu près le site primitif efaoisi par les trois races ; et si déjà , au temps de Moïse , la position géographique des peuples n'était plus celle qu'il laisse conjecturer, cette circonstance est tout à l'appui de l'autorité des Tables généalogiques de la Genèse. L'auteur du Pentateuque prouve, en effet, parla, qu'il ne s'inspire pas en écrivant l'histoire du spectacle que lui offre le monde à son époque, mais qu'il décrit véridiquement les faits passés tels qu'ils sont réellement arrivés.

Ce ne fut pas immédiatement après la séparation des races que s'établirent les profondes différences physiologiques qui les distinguent. Ce fut peu & peu , sous l'action climatérique , par des causes morales mystérieuses, que les races caucasiques, nègres et sémitiques, parurent avec leur caractère si tranché. La sympathie de cœur et d'esprit qui se manifesta entre Sem et Japhet apparaît dans les caractères physiologiques, peu dissemblables , de leurs enfants , tandis que l'aversion des deux frères pour Cham se révèle dans le contraste des traits physiques des nègres avec la population européenne et la population asiatique.

C'est par les Mongols, race chamite, que la fraternité des enfants de Cham avec Sem et Japhet se révèle le mieux ; c'est à l'aide des traits de ressemblance des Mongols avec les races sémitiques et caucasiques que le naturaliste peut le plus aisément constater l'unité d'origine.

(1) Ewald,i, p. 3*7.

§ 11. m l'unité raumriVB ihes làhgues.

De même qu'une fausse anthropologie combat l'unité d'espèce du genre humain , de même une fausse linguistique nie l'unité primitive du langage. La fausse anthropologie représente l'homme se dégageant progressivement de l'animalité pure et devenant lui-même; la fausse linguistique prend pour point de départ du langage les cris des animaux , et c'est de l'aboiement du chien, du mugissement du taureau, du glapissement du renard, etc. , qu'elle déduit les langues humaines. — F. Schlegel, Merian, Adelung, Klaproth, Abel Rémusat, Prichard, Lipsius, et avec plus de succès que tous les autres, Guillaume de Humboldt (1), ont publié sur cette question les plus admirables et les plus décisifs travaux. On peut dire aujourd'hui que la question de l'unité primordiale des langues est scientifiquement résolue dans le sens de l'affirmative.

On a posé la question de savoir quelle a été la langue parlée la première et dont toutes les autres sont dérivées : le cardinal Wiseman , Tholuck, Mutzl , Kaiser et Délitzsch , ont émis sur ce sujet des opinions différentes. Contrairement à l'opinion des anciens , la langue hébraïque est généralement considérée comme une langue dérivée. Déjà saint Grégoire de Nysse avait dit de son temps que la langue primitive était perdue. Quelle fut donc cette langue première, et suivant quelles lois les autres langues en ont-elles dérivé ? Questions que l'homme , vu les faibles données qu'il possède pour la solution du problème , ne

(4) W. HvmbokH, Katvi$prachr.

résoudra sans doute jamais. — D'ailleurs l'histoire nous apprend que la diversité du langage n'est point un fait normal. La confusion du langage fut un châtiment surnaturel de Dieu. Nous admettrions volontiers le double fait de l'irréductibilité présente des langues et celui de leur unité primitive. 11 y a assez de rapports entre toutes les langues pour conclure de ces rapports leur unité primitive; il y a assez de différence entre leurs mots, leur génie, leur grammaire, leurs conjugaisons et leurs flexions, pour conclure, de ces divergences au fait historique et surnaturel de la confusion des langues au pied de la tour de Babel.