I. Variantes et contradictions dans les lois

Les variantes et les contradictions que Ton a cru remarquer dans la partie législative du Pentateuque, ont fait supposer aux rationalistes que la législation, dite mosaïque y n'avait ni Dieu pour auteur , ni Moïse pour rédacteur. Elle aurait été conçue et rédigée en divers temps.

Il n'en est rien : un même esprit a inspiré et dicté toutes les prescriptions légales du Pentateuque ; et les prétendues contradictions et variations se peuvent aisément concilier. Nous n'avons besoin, pour démontrer cette conciliation, que d'appliquer à la loi mosal-

que les règles d'interprétation , employées en matière de jurisprudence, parles légistes. Raisonnons pour le Pentateuque, comme nous raisonnerions pour le droit romain.

On sait que le droit romain , composé du Code , du Digeste , des Novelles et des Institutes , forme un vaste ensemble de lois , qui ne manque ni de logique , ni d'unité. Or, pour voir si deux lois se concilient ou ne se concilient pas entre elles, les juristes recommandent les règles suivantes :

1° Si au premier aspect deux lois semblent se contredire, il faut chercher à en pénétrer plus profondément le sens, et, sous leur lettre, à découvrir leur esprit. Car il est beaucoup plus problable que la contradiction est entre les idées de celui qui soumet les lois à son appréciation privée que dans les lois elles-mêmes.

A l'égard de la législation hébraïque, nous invoquons le bénéfice de la même règle. Il est bien difficile qu'il existe au sein de cette législation , des contradictions réelles, jusqu'ici inaperçues , le code mosaïque ayant été si longtemps le droit public d'une nation qui Ta constamment invoqué et appliqué , sans y voir des contradictions indignes de Dieu et de Moïse.

2° Il faut voir si deux lois, qui semblent opposées, ne sont pas deux applications différentes, mais non contradictoires, d'un même principe de droit et ne différant entre elles que parce qu'elles ne se rapportent ni au même temps, ni au même lieu, ni aux mêmes personnes, ni aux mêmes matières. — Le texte de la première loi n'est-il point éclairci et complété par le texte de la seconde? L'une est peut-être l'exposition du principe, et l'autre, sa réglementation.

Appliquons cette seconde règle d'interprétation au

Pëntateuque. Il y a contradiction , disent lesrationalistes, dans les prescriptions du Lévitiqoe, relatives an victimes des sacrifices. Le Lévitàqwe, auehapitrexxm, verset 18, ordonne des sacrifices très-différents de ceux qni sont prescrits par les Nombres, au chapitre xxvni, verset 27.'

Cette différence s'explique par un changement de circonstances. Les deux lois ne se rappprtent pas as même objet. Le Lévitique parle des sacrifices qui doivent être offerts le jour du Sabbat , à la fin de la moisson des orges. Les Nombres, au contraire, parlent des sacrifices qui doivent être offerts à Dieu, un jour ordinaire de Sabbat , à toutes les saisons de F année.

Nous lisons dans l'Exode cette autre prescription , mal interprétée aussi par le rationalisme :

ce Vous mangerez des pains sans levain pendant sept jours, et, dès le premier, il faudra enlever le levain des maisons (1). »

Ce n'est point une répétition inutile ni une variante de la même loi qui se trouve dans le même chapitre (2), c'est la réglementation- du principe ; c'est la détermination du jour, du mois , etc. « Depuis le IV jour du premier mois (Nisan) , sur le soir , vous mangerez des

pains sans levain jusqu'au soir du 21a/otir , etc »

Il n'y a ici ni variante, ni répétition inutile.

3# Une troisième règle à suivre en jurisprudence pour l'interprétation des lois, est d'interroger leur histoire. Celle-ci montre souvent que le même législateur peut être l'auteur de deux prescriptions qui paraissent opposées.

L'histoire dira comment un législateur modifie et

(1) Exod.yxn, !3. — (2) Ibid. 1S.

h> perfectionne la loi , sans la contredire; comment

vr l'exception s'introduit an scîn d'un commandement,

m d'abord général ; comment une seconde rédaction de

>: la loi vient se substituer à la première, celle-ci ne

k répondant point an progrès des événements; comment

un texte légal abrogé , peut néanmoins être conservé r? dan» im;c*deàtitre de document, et ponr éclairer les.

i, lois en vigueur.

Appliquons ces principes à notre sujet.

Très-certainement, le Deutéronome , comparé aux

k autres livres de Moïse , ne renferme rien d'absolument

* supérieur- Lee cinq parties du Pentateuque sont le

predût d'une même inspiration divine. Mais Dieu a

£ imprimé souvent fr ses œuvres un caractère progressif.

Noua nesommes donc point embarrassé d'avouer une

f différence, par exemple, sous le rapport législatif,

entre l'Exode et le- Deutéronome, et cette différence ne suppose pas deux législations distinctes. Le Deutéro» nome, destiné à résumer la loi , doit naturellement la reproduire avec plus d'ordre et de clarté. Il faut même s'attendre à y trouver un développement , un*perfectîonnement de la loi, et des applications nouvelles. Les conditions historiques du Deutéronome autorisent à supposer tout cela à priori.

Ce qui est vrai du Deutéronome, comparé à l'Exode, est également admissible pour les divers chapitres de l'Exode , comparés les unaavec les autres : écrits quelqoefois à des années de distance , ils portent les traces du progrès, du temps et des événements.

Voici des exemples. Nous choisissons les -faits que le rationalisme a interprétés contre nous.

L'Exode formule ainsi le principe delà consécration à Dieu des premiers-nés en Israël : « Consacrez-moi tous

les premiers-nés qui ouvrent le sein de leurs mères (1) . » Mais le législateur ne pouvait-il pas ensuite admettre l'exception et introduire le principe de l'échange et du rachat? C'est précisément ce qui arriva bientôt. « Vous échangerez le premier-né de l'àne pour une brebis (2). » « Lorsque le Seigneur vous aura fait entrer dans la terre des Chananéens, vous rachèterez avec de l'argent tous les premiers-nés de vos enfants (3). » Il n'y a point ici de contradiction , ni de changement dans l'esprit de la loi. Au fond que prétendait-elle ? Le voici. Elle disait aux Hébreux : Lorsque la naissance d'un premier-né vous montrera que Dieu a accordé la fécondité à votre femme ou à vos animaux, vous témoignerez votre reconnaissance au Seigneur. L'esprit de la loi restera toujours le même. Mais quant à la réglementation du principe consacré , elle variera suivant les circonstances et le besoin d'une intelligente application. Ainsi, lorsque le service divin sera organisé et que les Lévites seront chargés du soin du culte, les enfants de cette tribu seront considérés comme remplaçant les premiers-nés et consacrés à leur place. « J'ai pris les Lévites , dit le Seigneur, à la place de tous les premiers-nés... Fais donc le dénombrement des fils de Lévi , etc. (4). » Cette nouvelle application du principe n'est pas son abrogation. En effet, les premiers-nés continuèrent à être rachetés lorsque leur nombre dépassa celui des Lévites.

Un autre exemple , invoqué par les rationalistes en preuve de la non-homogénéité des diverses parties de la législation juive , est le suivant.

(1) Eœod., xiii, 2.— (2) Ibid. 13. — (3) Ibid. H et 13.— (4) Nomk, ni, 11, 13.

L'Âge auquel les Lévites doivent entrer en fonction est fixé, dans le chapitre iv* des Nombres, à trente ans : tandis que dans le chapitre vm% l'âge déterminé est vingt-cinq ans. Cette divergence n'accuse-t~eUe pas la présence de deux lois émanées de deux sources différentes?— Non, car l'histoire interrogée répond que le besoin d'un plus grand nombre de Lévites venant à se faire sentir, Moïse lui-même baissa le chiffre de l'Age fixé pour l'entrée en fonction des Lévites; on les admit au sanctuaire à vingt-cinq ans, au lieu de ne les y recevoir qu'à trente.

Un dernier exemple des modifications légales , amenées par les événements , nous est fourni par l'histoire de la loi qui régissait les héritages.

A l'occasion de la démarche faite par les filles de Salphaad (i),'mort sans laisser d'héritier mâle, Dieu déclare que les filles , au défaut des garçons , hériteront des biens paternels. Mais voici que les frères de Salphaad réclament. Ils disent à Moïse : La loi nouvelle va dépouiller les familles et les tribus : les filles porteront en dot les héritages de leurs pères à des maris étrangers. Moïse goûte cette réclamation : il ne rapporte pas la loi , mais il la perfectionne en y insérant cette clause : « La fille héritière ne se mariera qu'à un homme de sa tribu. » Ces faits et vingt autres ne prouvent qu'une chose : c'est que Dieu, dans le plan de la rédemption, sous quelques rapports du moins, a soumis ses propres œuvres à la loi générale du progrès et du temps.

Ainsi s'évanouissent les contradictions que Staehelin croit apercevoir partout dans la législation mosaïque.

(1) Nomb., xxvii.

Comme leCode Justimeo, le Pentateuque pouvait avoir ses Novelles.

Nous terminons ici l'examen des systèmes rationalistes modernes contraires à l'autorité du Pentateuque. Dans un travail si court, nous n'avons fait qu'indiquer l'attaque et la défense. A plus forte raison , nous sommes-nous abstenu de reproduire le catalogue des objections anciennes, auxquelles nos auteurs classiques ont déjà tant de fois péremptoirement répondu. Mais quelles que soient les bornes de ce travail, il suffit, nous le pensons, à éclairer la conscience et à fonder un jugement. Notre jugement, le voici : Les rationalistes opposent à l'authenlicité du Pentateuque des difficultés, souvent des chicanes ; mais ils n'ont pas encore produit une seule preuve contre elle. La seconde partie de notre travail confirme donc la première et les preuves positives de l'authenticité du Pentateuque demeurant dans leur imposante autorité.

Le simple bon sens renverse du premier coup l'autorité historique, des livres sacrés des Indiens, des Chinois et des Bouddhistes.

£ea livres, dans leur eraerobàe, ne se composent que de redites monotones, deloagsuécits et parfois de jeux de versification. Une imagination crédule et déréglée a présidé à leur rédaction. Quoi de plustknxaiTe, en général , «que les épopées indiennes1. H m'est aucune scène trop fantastique quand il s'agit , par exemple, de donner des preuves de la puissance de Bouddha. La lecture

du Lotus, le plus sage des livres bouddhistes, préserve, disent-*]*, contre toutes les infirmités; die assure la perspicacité de l'intelligence et même la perfection des sens., à ce point que la vue pénétrera à travers trois mille inondes. Ces livre* comptent douze mille qualités propres à la compréhension. « En présence d'une foule infinie de Bodhisattvas , le Bouddha tire la langue d'une longueur incommensurable , et tous, 6e mettant à l'imiter, présentent ee spectacle pendant omit mille ans (1). » « Qu'on se figure , dit à ce sujet M. Burnouf , un homme tirant la longue, et pour comble de ridicule., qu'on se représente le nombre immense de ceux qui assistent à son enseignement, exécutant devant lui et ions à. la fois la même exhibition ! » — Dans les livres sacrés de tous les peuples anciens, dans l'Inde , en Perse, en Chine , etc. , il est clair qu'il n'existe ni souci du vrai, ni respect pour les droit* de l'intelligence. A l'exception d'un petit nombre de morceaux où les sentiments humains sont exprimés avec naturel , on est forcé de suivre l'écrivain dans des sèves et des mondes inimaginables.)

Gomment se .fait-il que le Pentatenque ne présente aucun de ces csmcftènes évidents de non4nspiratien? Gomment se fait-il que la critique la plus sévère ne trouve dans ce livre , plus ancien que tous les autres, ni impossibilités, ni puérilités, ni contradictions, et que les dates et les faits a'aeoordent avec les recherches et les résultats les plus certains de la science moderne?

Efit-ce que ce fait ne fournit pas la plus forte indue-

(I) Voye% les travaux de M. Burnouf , sur les !W*es sacrés dejlode.

tion possible que le Pentateuque est un livre & part, au-dessus de tous les autres livres , le livre de la vérité historique et de l'inspiration?

Le mouvement gigantesque des sciences historiques et physiques qui a marqué notre siècle, n'a servi qu'A éclairer la vérité des récits de la Genèse et à la faire ressortir davantage. Toutes les sciences, la philologie, l'ethnologie, la géologie, l'archéologie, etc., auraient accablé le Pentateuque à la fois, s'il eût été fabuleux; toutes ces sciences, au contraire, ont affermi son autorité. Pourquoi? parce que le Pentateuque est la véridique histoire. Les entrailles profondes de la terre lui ont rendu témoignage, aussi bien que les hauteurs de l'Himalaya, les murs ruinés des temples égyptiens et leurs tombeaux, les mœurs des Tanguses et des Delawarres, les débris entassés de Babylone et tant de restes enfouis de l'ancienne Assyrie, étonnés aujourd'hui de revoir la lumière, en un mot, l'Orient tout entier fouillé de toutes parts et jusqu'aux rivages maudits de la mer Morte ont confirmé la véracité du Pentateuque.

Ne cherchez donc pas des mythes ou de vaines légendes dans les pages de la Genèse. L'Allemagne commence i rougir des excès et de l'intempérance de l'imagination de ses enfants. Les mythes et les légendes ne présentent que des reflets incertains de la vérité, une sorte de mirage, un arc-en-ciel où viennent se briser les rayons d'une lumière mensongère et trompeuse. Ils n'ont rien de commun avec le ferme tissu historique du Pentateuque, avec ses doctrines, ses miracles, ses prophéties , sa chronologie , son harmonieuse législation, en un mot, avec tous les témoignages intrinsèques et extrinsèques de son autorité.

Dans le Pentateuque, vous trouvez partout une

exquise sobriété de langage au service d'une raison plus qu'humaine. On sent dans la Bible un souffle inspirateur qui vient du ciel. Ce n'est point l'imagination confuse et déréglée des livres indiens. C'est une intelligence toujours sérieuse, maltresse d'elle-même qui parle au cœur pour le purifier, à l'esprit pour l'éclairer. Le Pentateuque, au milieu des livres sacrés des autres nations, est un vrai miracle de la grâce, c'est la littérature de l'esprit dominant la matière, et s'en dégageant fièrement dès le premier chapitre de la Genèse. Là ne sont pas divinisées les forces secondaires et aveugles du monde; là ne sont point adorées avec effroi ces divinités du mal que repousse l'idée chrétienne et philosophique. Le Pentateuque ne reconnaît et n'adore qu'un seul Dieu créateur, affranchi de toute contrainte, le Dieu vivant et libre de l'Europe civilisée, de l'Europe chrétienne ! Ce livre écrit, il y a plus de trois mille ans, a seul connu le Dieu vivant et libre , dans les âges où l'on adorait le Destin; il a inauguré la littérature de la liberté de l'homme et de la liberté de Dieu, la littérature de la régénération et du progrès. Sans doute , nous n'y trouvons pas l'imagination grecque avec sa méthode tout humaine et ses pompes sensuelles , ni la philosophie indienne avec ces systèmes qui donnent le vertige; non, ce livre n'est pas humainement beau, ni humainement profond ; point de jeux fantastiques accusant l'enfance d'une littérature ; point de témérités sublimes accusant sa jeunesse; point de scepticisme accusant la vieillesse des peuples. Le Pentateuque, c'est la maturité calme, c'est la majesté, c'est la virginité immaculée de l'éternelle vérité.

DU PEJXTÀTEUQUE.