IG

vciuents de Sara en un seul, et les deux prodiges des eaux jaillissantes en un seul prodige que de confondre, dans un nu'me miracle, celui ]>ar lequel Jésus-(>lirist nouirit cinq mille personnes avec cinq pains , raconté par saint Matthieu '!), et celui jwr leipiel l’Honinie- 'Iheu nourrit quatre mille personnesavec sept j)aiDS (2). ‘Os paroles de David attestent le fait de plusieurs enlè\cinents ; Xon rrinjuit hominem nocere eis.'et corrijjnlt pro eis rkces coininc le reproche suivant adressé aux Juifs par Jésus-Christ garantit le double miracle de la multiplication des pains : Aotiditm intéUigilh,^ vpqve recordfimini ijuinque panum in iiuinquemillin /lomintim, vt quoi cop/ùnos sumpsislis? nefpip srpfpni panum in quatuor milUa hotninum, et ijHiil a port ns sumpsislis ïj ?» , i.

§1%. »r BATON d’aARON f.llANUÉ CT SEBrEffT,

. PES PLAIES d’ÉGYPTE.

l'haraon avait rejeté avec dédain l’ordre divin que Moïse lui avait porté. Le Tout-Puissant va se faire connaître;! ccmonaixjue superbe parle langage énergique des faits miraculeux. Une sorte de combat s’engage entre Moïse et Pharaon, entre Jéhovah et les dieux de PÉgypte. C'est sur le terrain du miracle que la lutte sera livrée, terrain sur lequel les Égvptiens , ce peuple savant d;ins la magie, »è croyaient tout-puissants.

Faisons d’aljord remarquer «pie le récit de l’Exode suppose deux choses parfaitement admissibles, à savoir, la réalité des démons se cachant s«ïils le nom de fausses

. , !) s. Matlti., XIV, 7i41. — (i MaUIi. — .ï) fsaume ciy, 1 1.

— 1) Mallli. \vi, a, 10. ■ • ■ ■

divinités; et l’usage de la magie chez les Égyptiens.

La tradition juive et la croyance des saints Pères nous font considérer les divinités du paganisme comme des démons, <pii, |>ar une |M*rmission de Dieu , jouent réellement sur la terre un rôle im|a>steur. C’est une erreur d'Ilengsteuberg d'avoir écrit que la Bible n’admet ni lu réalité d’esprits méciiants voulant se faire passer |M)ur dieux, ni leur action sur la terre. Sans doute la Bilde ne iVconualt qu'un seul Dieu véritable , mais elle admet l’existence des démons. Oux-ci ne sont rien en tant <pie dieux C3’S’^n , non d 'd Sn kS ; mais ils ont une existence réelle , en tant que ulau^ais esprits, tentant et séduisant les hommes, l'ji théologien u dit excellement : « Quorum eUi deiUis negatur , tion idt:ù rntitas negari cemenda est. n La vraie doctrine sux* les dieux du fxiganisiue est netteiuent exjMtsée dans l’Ancien Testament et dans le Nouveau (1).

Les liél>reux étaient persuadés de la toute-puissance de Jéhovah , le seul vrai Dieu , mais eu même tenq» ils croyaient é l'existence des démons. Lt‘ Deutéronome et David les api>ellent a’^V (de violenter etfit, vastavit) , c’est-à-dire destructeurs, pei'iuri>aleurs , en un mot. démons. Les Keptaute ont traduit la première moitié du verset 5 du Psaume xcv' : tlavre; ot êtot TÙv tftv&v ^aiiuivia. — Dans les .Votes des Apôtres (SV, le dénmn à son tour est apjielé : llvt’ïji.* ri’jôtovoî.''^

« Ce que les nations oflrent aux idoles , n dit saint Paul , elles l’offrent atix démons. Je ne veux pas ipie voiLs soyez en communion avec les démons. (Kotvwvoi 'twv' ^aiafjvtwvl.

on, V. r cl 3. — I Paralip., xvi, 23, ifi. — I Eji. <utF Cor,

VIII, 4 3.— X, 10 et 21.— (2) AcI. doj» ylp., XVI, 18.

« Vous ne ^louvez boire le calice du Seigneur el le calice des démons; vous ne pouvez participer à la table du Seigneur et il la table des démons. »

Toutefois ce serait une erreur de penser que derrière chaque idole se cachait un démon, qu’Osiris et Isis, Jupiter et Mars, etc..., étaient la personnification d’un mauvais esprit particulier. Nous n’allons i>a.sju.sqtie-U\, Mais, un fait certain, c’est que les idoles représentaient les démons, et (jue ceu.\-ci étaient bien réellement les dieux des nations , manifestant parfois un poxivoir extraoixlinaire , (pioique toujours limité.

Donc ])remièreraent il n’y a rien de déraisonnable dans le rôle des divinités égyptiennes tel qu’il est ra[>- |)orté dans l’Kxode. Nous avons ajouté que le rt*cit des plaies d’Égypte supjiose l’existence de la magie chez les Égyptiens. L’histoire rend suflisammcnt compte de ce fuit.

On a dit avec vérité : De même (ju’il n’y a pas de nation sans religion , il n’y a point de peuple sans magie (1). La magie est. dans l’opinion de ceux qui s’y li\Tent , l’art mystérieux de disjKwer des forces de la nature et de la puissance des démons.

L'homme, primitivement créé heurenx et puissant, e.xerçant un grand empire sur la nature, l’homme primitivement chéri de Dieu et vivant avec lui dans des rapports d’intimité qui ont cessé lors de la révolte, ne peut aisément s’accoutumer aux dures conditions de lu vie présente. On dirait que ce roi déchu se rappelle se.s première privilèges et qu’un instinct le pousse .fatalement à les reconquérir. Mais s’il reste étranger aux lumières et aux secours de la révélation il ne sait ni ce

(1) Realoncyclopacüia von Piiuh, iv, tSTÏ.

<m'il peut, ni ce qu’il doit tenter dans la voie de la régénération. Il prétend trouver les nioyens de cominiiniquer directement avec le ciel et , par des moyens occultes, de ressaisir sur la nature, le commandement (ju’il a perdu : ces moyens sont la théurgie et la science des secrets de la nature. L’histoire constate, en effet, deux .sortes de magie : une magie naturelle et une magie diabolique. l>aquelle des deux employèrent les prêtres égyptiens? Il est à croire qu’ils les employèrent toutes deux à la fois. (2ar, ain.si que nous l’avons observé, l’Écriture laisse entendre que les divinités égyptiennes intervenaient dans le combat livré par Jéhovah contre elles; et en second lieu, il est bien difficile de supposer que les prêtres ne mêlassent pas de la supercherie aux faux miracles des démons.

Ces faits préliminaires établis, passons au combat qui s’engage entre Moïse et le Pharaon : il ne se présente plus A l’esprit avec le caractère de l’absurde et de l’impossible.

Le bâton des prêtres égyptiens changé en serpent, ne nous parait avoir i[ue des rapports très-éloignés avec les faits extraordinaires que l’on attribue aux psylles, sorte de coriwration d’enchanteurs, qui jouent avec les serpents et peuvent leur imprimer subitement la rigidité du bois (1). Il nous semble probable que les prêtres égyptiens eurent recours à la fois à la supercherie et aux démons.

Il n’y a rien d’impossible dans le pouvoir accordé ici au démon, puistjue ce pouvoir doit tourner à sa honte : tel le pouvoir accortlé à Satan , lorsqu’il tenta Jésus-Christ. . ^*.«4 •

(I) Vojc» Ejcprdiliott Egypte, l. xxiv, p. Si «isuiv.

Ne jugeons poini IVpoqiie de Moïse par la nAtré, ni les événements de son temps par ceux dont nous sommes les témoins. Dieu , en montrant son souverain domaine sur la nature, renversait toute la théologie païenne des Égj'ptiens »pii divinisaient toutes les forces et toutes les productions de la nature et les adoraient. Le bAton de Moïse sembla contraindre tous les faux dieux dont les Égyptiens vantaient la clémence à révéler leur caractère et leur nature. Ils ne s’appli- (pièrent (>oint, en efl'et, à délivrer l’Égypte des fléaux dont lu frappait Moïse; mais A reproduire, et par conséquent à aggraver ces fléaux. I.es démons ne petivent «jne rendre le mal pour les adorations qu’ils reçoivent.

Lne grande jwrtie des plaies d’Kgvpte a pour instrument ou pour objet les animaux. L’intention de ce fait n’est-elle pas exprimée dans ce verset du Livre de la Sagesse? «Pour punir les folles pensées d’après lesquelles ilsadoraieivt, dans leur erreur, des reptiles sans raison et de vils animaux, vous leur avez envoyé une multitude d’animaux stupides pour en tirer vengeance et pourtpi’ils reconnaissent que chacun est puni par où il a péché (i). »

Rien n’ajoutait autant A la honte de la défaite des dieux de l’Égypte, que la circonstance d’avoir été vaincus sur le terrain même où leurs prêtres se croyaient tout-puissants. Les magiciens de l’Égypte purent, A l’aide de la supercherie et des pnisfwinces infernales , otfrir la contrefaçon des deux premières

(I ) Pro regUatioiiihiis aiitom inscnsalls iniqiiilutie illonnn, quoti (|ui- . (laiii erraïUt'S roirbant miitus sur|>eiiloa et besliasKiqHTvucuas, imnysisti illis mullitiuliiieni iniiloniin :ininialium in vimlictani : ut sdrcul quia |>er qinr |H“rcat qui*, |ier hæc et Uirquetur, Sap., Il, 16 eH7.

Digilized by Gi

plaies ; mais vaincus à la troisième, ils durent s'écrier :

M 1^ ift>ifrt du Dieu (lar excellence est lè ! »

Nous ne voulons point passer en revue toutes les jiliiies d'Égypte ; il est facile de prouver qu’il n’en est aucune qui ne présente un camctère mii-aculeux ; et ce qu’il y a d’étrange jjour nous dans la conduite de Dieu s’explique j»ar l’histoire , j>ar les idées , le caractère , les préjugés des Égyptiens et des Hébreux. Dieu parlait à l’un et à l’autre do ces peuples enfants le* langage qu’ils {>ouvaient le mieux comprendre. 11 inspirait la terreur de son nom aux nations idolâtres contre lesquelles Israël allait combattre, et il fondait la confiance «pie les Hébreux devaient concevoir eu sa puis.sance.

Dieu se pro(>osait alors deux grandes choses, et les miracles convenaient à son des.sein. Jéhovah voulait premièrement décider le Pharaon à rendre la liberté à un peuple dont l’esclavage était une des richesses de l’Égypte ; secondement. Dieu se proposait d’inspirer à son peuple une inébranlable confiance et un saint enthoasiasme.

Depuis les explorations faites en Égypte au commencement de ce siècle et la connaissance plus exacte que' nous avons de ce pays, les déistes et les raticmalistes ont multijilié les objections contre les miracles opérés [>ar Jiollse. ils ont affirmé «jue les dix châtiments dont Dieu frapjia les oppresseurs de son peuple, sont dix phénomènes naturels, ordinaires au pays., tiomment prouvent-ils une assertion si contraire à la tradition? Par le fait d’une pr«4endue ressemblance de' certains phénomènes de la nature, en Égypte, avec plusieurs circonstances des miracles rapportés par Moïse. Quelques similitudes ont suffi pour faire dispa-

raltre à leurs yeux \outes les différences. On n’a gas * pris garde que les circonstances du temps, du inoft,Ve l’intensité, de l’étendue et de la simultanéité des fléaux divins les différenciaient des accidents ordinaires à l’Égypte. Certains phénomènes communs aux plaies d’Égj'pte, et aux accidents annuels auxquels ce pays est exposé, ont induit les rationalistes à prononcer qu’il n’y a de vrai dans le récit de Moïse que la partie confirmée aujourd’hui par des phénomènes naturels et <pie le reste de ces récits est légende, pi'oduit de l’imaginaiion. 11 était impossible de procéder plus légèrement. Dieu ne [wuvait-il pas ch&tier les Égyptiens par les fléaux qu’ils redoutaient le plus? et les fléaux appelés par Jéhovah ne pouvaient-ils pas néanmoins offrir, dans leur espèce, un caractère surnaturel ? Dieu, auteur à la fois de l’ordre naturel et de l’ordre surnaturel, prend ordinairement l’un pour ha.se et point de déjMirt de l’autre et il se plaît à appuyer le second sur le premier. Dieu a voulu faire sentir sa colère aux Égy'ptiens en aggravant et en accumulant miracideusement dans un espace de temps, très-restreint, tous les accidents les plus redoutés en f^gypte. l e Jéhovah des Hébreux voulait montrer qu’il est le Dieu de toute la terre. Et pour cela il se montre tout-puissant dans le domaine particulier assigné aux dieux de Mesraïra. Il est le maître dans le domaine de l’air; il commande aux sources et aux fontaines. Tous les animaux divinisés ou non lui .sont soumis. Le Dieu qiii préside au Nil et il .ses débordements sera vaincu; il perdra la clef du fleuve dont s’emparera Jéhovah.

§15. La COLONXE U MINEI SE et TÉXÉBRErSE.

Il est impossible de confondre la colonne liiinineiise et ténébreuse qui guida la marche des Hébreux i\ tnivers des pays incomius, avec le feu qu’allument, en Orient, les caravanes et les années en marche, pour servir de signal, poiu‘ manjuer le» haltes, indiquer les départs et montrer la direction.

Les feux des caravanes sont d’un petit effet; ils atteignent imparfaitement leur but, et il est déraisonnable de comparer ce signe incertain et impuis.sant avec la colonne de feu et de fumée qui précédait majestueusement le peuple hébreu , et que Moïse donna comme un témoignage miraculeux de l'assistance de Dieu. A la vérité , de même que les armées des autres peuples se font précéder d’une caravane qui |K>rte des feux dont l’éclat guide pendant la nuit, et dont la fumée marque la marche pendant le jour, Israël eut son feu indicateur; mais ce feu mystérieux était une immense colonne de lumière et il couvrait le ciel de torrents de fumée. C’était la main de Jéhovah qui l’avait allumé ; c’était la puissance de Dieu qui le faisait mouvoir sans péril, comme sans peine.

Une cîiravane de quelques centaines de voyageurs, une armée de quelques milliers de soldats j)euvent se servir avec utilité des feux fwrtatifs; mais un si faible moyen pouvait-il suffire pour un peuple qui ne comptait [ïas moins de deux millions d’hommes accompagnés de leui-s femmes, de leurs enfants, de grands froupeaux et de nombreux bagages? Le feu d’nne caravane placé à la tête de cette multitude en marche n’eût pas été aperçu des derniers suivants.

Coiumeut eût-il indiqué la levée du camp? Coiiimeut eût-il suffi à rallier cette multitude courant dans toutes les directions à la recherche des oasis , s’écartant au loin pour faire paître et abreuver ses troupeaux ?

Israël uiarchait sous la conduite même de Dieu : c’était Jéhovah que le iieuple voyait avec raisou dans la culoune de feu, ce Jého^ah qui avait arraché par miracle les Hébreux de l’Egypte et qui les conduisait encore aux clartés de la colonne lumineuse.

§16. PASSAGK UK I.A MER KOlCiE.

Le pjiseage de la mer Rouge à pied sec est-il, oui ou non, un fait mii-aculeux? Telle est la question qu’il s’agit de résoudre en quelques mots.

Ou a dit ; Moïse a attendu l’heure de la marée [Jour efi'ectuer la traversée de la mer Rouge; il a profité d’un accident de terrain, d’un banc de sable, etc.

Iæ récit sacré ne fiiit pas la moindre mention de la , marée en racontant le pas.sage de la mer qui coupait aux Hébreux la retraite. L’Écriture ne parle que d’un fort vent d'Orient qui sépare les eaux parla volonté toute-puissante de Jéhovah : c’est ce ventqui maintient les Ilots, malgré leur hauteur, fermes comme un mur.

Si donc lii martie a facilité la traversée des Hébreux, ce n’a point été d’une manière iiu[K)rtante et décisive. On peut dire la même chose du prétendu banc de sable. 11. se peut (pi’il y ait réellement un endroit de la mer Rouge plus élevé que le reste du lit de la mer, un banc de sable favorable entre tous, soit que l’on s’avance vers le nord, soit que l’on descende vers le sud ; mais, vu le silence du récit de l’Exode , ce banc de sable , s’il existe , a dû être sans importance pour les Hébreux. Moïse raconte évidemment le passage comme un miracle.

Voilà ce que I’üd jieiit eépondit: à ceux qui croient à la sincérité de l’auteur de l’Exode.

A ceux qui la nient, nous dirons : Moïse pouvait-il tronqjer un peuple tout entier et lui taire jnendre le cban^'c sur un événeuient dont ce peuple avait été le témoin ? La mer s’était-elle, oui ou non, ouverte à la voix du prophète? Les eaux se dressaient-elles à droite et à gauche comme un mur? Enfin, le Pharaon et son armée avaient-ils été miraculeusement engloutis dans la mer? — Keninrquons (|u’il ne s’agit pas ici d’un médiocre événement, d’un accident arrivé iV quehpies hommes. Le Pharaon conduisait six cents chai-s de guerre et un nombre corresjtondant de cavaliei’s ; tous furent engloutis. Le golfe de la mer Kouge, pour submerger tout à coup une si gi'ande multitude, devait, à l’endroit où il fut traversé, être large et profond.

Comment un peuple entier a-t-il cru un fait aussi énorme, si réellement ce fait n’a jamais eu lieu? Comment un historien a-t-il osé l’inventer?

§ 17. LKS ISRAÉLITES Al' DÉSERT.

Les Hébreux ont demeuré quarante ans dans les déserts duSinal etdePharan, indigentes solitudes, où cinq mille habitants trouvent à peine aujourd’hui leurnourriture. Comment l’émigration israélite, composée de deux et peut-être de trois millions de personnes, suivie de grands troupeaux, a-t-elle pu y trouver des moyens d'alimeutation suffisants ?

Noos répondons premièrement que Dieu y jiourvul par des miracles dont nous allons tout à l’heure montrer la réalité. Eu second lieu, ces déserts ont-ils toujours été aussi dévastés, aussi dépourvus de végétation

qn’aujoni’d’hiii'? Cotte opinion est inadmissible. Les solitudes du Sinal et de Pharan étaient jadis riches en oasis et en sources. Aux premiers siècles de l’Église, elles étaient encore habitées par des hordes nombreuses. Ij» multitude des inscriptions gravides sur les rochers de cette contrée, inscriptions qui couvrent des montagnes entières, prouvent <jnc d(>s multitudes ont campé longtemps à leur pied (1).

Les Hébreux, en outre, amenaient avec eux des trou- ‘ peaux qui leur fournissaient du lait et de la viande jjonr leur nourriture, de la la ine et des peaux pour leurs vêtements. Nul doute enfin que les Israélites apprenant à Cadès que leur séjour au désert durerait encore trente-sept ou trente-huit ans, n’aient ensemencé des terres; car, si la manne descendue du ciel était pour eux une nourriture suffisante, il restaiftl pourvoir à la nourriture de leurs troupeaux. Les Bédouins d’aujourd’hui, oialgré l’envahissement dessables, récoltent çà et là des blés dans les mêmes déserts. Nous ajoutons que les Israélites purent obtenir des subsistances, soit de la part des Edomites qui habitaient à l’est, soit delà part des autres peuples qui habitaient à l’ouest. Des caravanes entretenaient le commerce entre l’Asie et l’Égypte et devaient traverser ces déserts, apportant comme aujourd’hui un élément de richesse et de bienêtre à ses habitants.

§ 18. — Les eaux de marau.

Les eaux de Marah perdirent-elles naturellement leur amertume par l’immersion du bois qu’y jeta Moïse?

(J ) l oj/es les curieux rapports de Riltcr et de Lepsius, sur les inscriptiODS du Siuaï.

Digiti,:ed by GoogU

Il n’est plus permis à celui.qui a lu les relations des voyageurs de le supposer : « S’il existait un moyen naturel de rendre douces les eaux saumâtres, dit à ce sujet M. Laborde (1), moyen aussi simple et aussi rapide que celui dont Moïse lit usage à Marah, soyons persuadés qu’il ne se serait jamais perdu et que les Arabes du Sinal l’auraient conservé comme le don ' le plus précieux qu’on pourrait leur faire : si ce moyen avait existé ou existait quelque part, il aurait étendu son. jwuvoir sur toutes les contrées qui, plus ou moins, pouvaient en profiter avec les mêmes avantages. »

^ I^es voyageurs modernes ont cbercbé partout le bois précieux et transformateur de Moïse; ils ont essayé ^ tous les arbres du pays. Burchardt et Rolnnson racon- ;tent avoir en vain interrogé les Araties ]^>our apprendre ^d’éux s’ils n’avaient point un moyen .secret de convertir les eaux amères en eaux douces, et toutes leurs rechercbes, toutes leurs questions n’ont amené aucun résultat. .Cest qu'en effet ce ne fut {>oint la tpialité du bois jeté par Moïse dans les fontaines de Harab , mais la vertu touf e-puissante de Dieu qui transforma les eaux amères.