arifintes et contradictions dans les lois

Les variantes et les contradictions que l’on a cru remarquer dans la partie législative du Pentateuque, ont fait supposer aux rationalistes que la législation, dite tnosaïque, n’avait ni Dieu pour auteur , ni Moïse pour rédacteur. Elle aurait été conçue et rédigée en divers temps.

11 n’en est rien ; un môme esprit a inspiré et dicté toutes les prescriptions légales du Pentateuque ; et les prétendues contradictions et variations se peuvent aisément concilier. Nous n’avons besoin, pour démontrer cette conciliation, que d’appliquer à la loi mosaï-

({lie les règles d’interprétation , employées en matière de jurisprudence, parles légistes. Raisonnons pour le Pentateuque, comme nous raisonnerions pour le droit romain.

On sait que le droit romain , composé du Code , du Digeste, des Novelles et des Institutes, forme un vaste ensemble de lois , qui ne manque ni de logique , ni d’unité. Or, pour voir si deux lois se concilient ou ne se concilient pas entre elles, les jimistes recommandent les règles suivantes :

1" Si au premier aspect deux lois semblent se contrcflire, il faut chercher à en pénétrer plus profondément le sens, et, sous leur lettre, à découvrir leur esprit. Car il est beaucoup plus problable que la contradiction est entre les idées de celui c|ui soumet les lois à son appréeiation privée que dans les lois elles-mêmes.

A l’égard de la législation hébraïque, nous invoquons le bénéfice de la même règle. 11 est bien difficile qu’il existe au sein de cette législation , des contradictions réelles, juscju’ici inaperçues , le code mosaïque ayant été si longtemps le droit public d’une nation qui l’a constamment invoqué et appliqué , sans y voir des contradictions indignes de Dieu et de Moïse.

2° Il faut voir si deux lois, qui semblent opposées, ne sont pas deiLx applicationsdifférentes, mais non contratUctoires, d’un même principe de droit et ne düTérant entre elles que parce qu’elles ne se rapportent ni au même temps, ni au même lieu, ni aux mêmes personnes, ni aux mêmes matières. — I.e texte de la première loi n’est-il point éclairci et complété par le texte de la seconde? L’une est peut-être l’exjJOsUion du principe, et l’autre, sa réglementation.

Appliquons cette seconde règle d’interprétation au

Penlatenque. Il y a contradiction , disent les rationalistes, dans les prescriptions du Lévilique, relatives aux victimes des sacrifices. Le Lévitique, au chapitre xxiii, vei’set 18, ordonne des sacrifices très-différents de ceux «jui sont prescrits par les Nombres, au chapitre xxviii, verset 27.

Cette différence S’explique par un changement de circonstances. Les deux lois ne se rapportent pas au même objet. Le Lévitique parle des sacrifices qui doivent être offerts le jour du Sabbat , à la fin de la moisson des orges. IjCs Nombres, au contraire, parleiit des sacrifices ipji doivent être offerts à Dieu , un jour ordinaire de S;ibbat , à toutes les saisons de l'année.

Nous lisons dans l’Exode cette autre prescription , mal interprétée aussi par le rationalisme :

« Vous mangerez des pains sans levain pendant sept jours, et, dès le premier, il faudra enlever le levain des maisons (1). »

Ce n’est point une répétition inutile ni une variante de la même loi qiii se trouve dans le même chapitre (2t, e’est la réglementation du principe ; c’est la détermination du jour, du mois, etc. « Depuis le jour rfi/ premier mois (Nisan) , sur le soir , vous mangerez des pains .sans levain jttsqu'au soir du iV jour , etc..... »

Il n’y a ici ni variante, ni répétition inutile.

3“ Une troisième règle à suivre en jurisprudence pour l’interprétation des lois, est d’interroger leur histoire. Celle-ci montre souvent que le même législateur peut être l’auteur de deux prescriptions qui paraissent opposées.

L’histoire dira comment un législateur modifie et

(I) E.ro(/., XII, IS. — (i Ibid. tS.

fierfectiônae la loi , sans la contredire; comment l'exception s'introduit au sein d’un commandement, d’aliord général ; comment une seconde rédaction de la loi viept se substituer à la promière , oelle^i ne répondant point au progrès des événements; comment un texte légal abrogé , peut néanmoins être conservé dans un code à titre de document ,< et pour éclairer les lois en vigueur. . -

, Appliquons ces principes à notre sujet . Très-certainement , le Dentéronome', comparé aux autres livres de Moïse , ne renferme rien d'absolument supérieur. Les cinq parties du Pentateu({ue sont le produit d’une mèine inspiration divine. Mais Dieu a imprimé- souvent à ses œuvres un'caraclère progressif. Nous ne sommes donc point embarrassé d’avouer une cbfférenoe , par .exemple , sous le rapport législatif , entre l’Exode et k* Deutéronome, et cette différence ne suppose pas deux législations distinctes. Le Deutéronome, destiné à résumer la loi , doit naturellement la teproduire avec plus d’ordre et de clarté. Il faut même , .s’attqndré à y trouver un dévelop{>ement , un 'perfectionnement de la loi, et des applications nouvelles. !L«s conditions historiques du Deutéronome autorisent à supposer tout cela à priori. ■ • ‘

Ge qui est vrai du Deutéronome, comparé à l’Exode, «st également admissible pour les divers chapitres de l’Exode, comjKirés les luis avec les autres : écrits quelqtieiois à; des années de distance , ils portent les trace.s dti progrès, du tèraps et des événements.

Voici des e.xemples. Nous choisissons les faits que le rationalisme a interprétés contre nous.

L’E-xode formule ainsi le principe de la oousécration Dieu des prèniiers-nés en Israël ; « Consaerez-nioi tous

les preaaiers-nés qui ouvrent le sein de leurs mères fl), » Mais le législateur ne pouvait-il pas ensuite admettre l’exception et introduire le principe de l’échange et du raclmt? C’est précâsément ce qui arriva bientôt.

« Vous échangerez le premier-né de l’àne pour une brebis (2). » « Lorsque le Seigneur vous aura fait entrer dans la terre des Chananéens, vous rachèterez avec de l’argent tous les premiers-nés de vos enfants (3). »

Il n’y a point ici de contradiction , ni de changement dans l’esprit de la loi. Au fond que prétendait-elle? Le voici. Elle disait aux Hébreux : Lorsque la naissance d'un premier-né vous montrera que Bleu a accordé la fécondité A votre femme on à vos animaux, vous témoignerez votre reconnaissance an Seigneur. L’esprit deJa loi restera toujours le même. Mais quant à la réglementation du principe consacré , elle variera suivatotles circonstances et le besoin d’une intelligente ^qtlioation. Ainsi, lorsque le service divin sera orga- < nisé et qpè les Lévites seront chargés du smn du culte , les enfants -de cette tribu seront considérés comme remplaçant les premiers-nés et consacrés à leur place.

« J’ai pris les Lévites , dit le >Seigneur, A la place de tous les premiers-nés.,. Fais donc le dénombrement des fils de Lévi , etc. ('»). » Cette nouvelle application du principe n’est pas son abrogation. I^n etfet, les premiers-nés continuèrent à être rachetés lorsque leur nombre dé[>a.ssu celui des Lévites.

. l'n autre exemple , invoqué par les rationalistes en preuve de la non-homogénéité des diverses parties de lu législation juive , est le suivant.

(I) Kj-oJ., xiii,2. — (ij Ihid. 1.3,— (.3) lhi<r. Il ol 1.3.— (4) ,\omb., ni, 11, 1.3. ■

Digilized by Gdogle

L’Age auquel les Lévites doivent entrer en fonction est fixé, dans le chapitre iv' des Nombres, à trente ans : tandis que dans le chapitre viii', l’Age déterminé est vingt-cinq ans. Cette divergence n’accuse-t-elle pas la présence de deux lois émanées de deux sources différentes?— Non, car l’histoire interrogée répond que le besoin d’un plus grand nombre de Lévites venant à se faire sentir. Moïse lui-même baissa le chiffre de l’Age fixé pour l’entrée en fonction des Lévites; on les admit au sanctuaire à vingt-cinq ans, au lieu de ne les y recevoir qu’A trente.

Un dernier exemple des modifications légales , amenées par les événements , nous est fourni par l’iiistoirc de la loi qui régissait les héritages.

A l’occasion de la démarche faite par les filles de Salphaad(l), mort sans laisser d’héritier mAle, Dieu déclare que les filles , au défaut des garçons , hériteront des biens j)aternels. Mais voici que les frères de Salphaad réclament. Ils disent A Moïse ; Im. loi nouvelle va dépouiller les familles et les tribus ; les filles porteront en dot les héritages de leurs pères A des maris étrangers. Moïse goûte cette réclamation: il ne rapporte pas la loi , mais il la perfectionne en y insérant cette clause : « La fille héritière ne se mariera qu’A un homme de sa tribu. » Ces faits et vingt autres ne prouvent qu’une chose : c’est que Dieu, dans l&plan de la rédemption, sous quelques rapports du moins, a soumis ses propres œuvres à la loi générale du progrès et du temps.

Ainsi s’évanouissent les contradictions que Staehelin croit apercevoir partout dans la législation mosaïque.

(I; yomb., XXVII.

— It»’» —

Comme le Code Jusliuien, le Pentateuque pouvait avoir ses Novelles.

Nous terminons ici l’examen des systèmes rationalistes modernes contraires à l’autorité du Pentateuque. Dans un travail si court, nous n’avons fait qu’indiquer l’attaque et la défense. A plus forte raison , nous sommes-nous oLstenu de reproduire le catalogue des objections anciennes , auxquelles nos auteurs classi- ([ues ont déjà tant de fois {>éremptoirement répondu. Mais quelles que soient les bornes de ce travail, il suffit. nous le pensons, à éclairer la conscience et à fonder un jugement. Notre jugement, le voici : Les rationalistes opposent à l’authenticité du Pentateuque des diflicultés, souvent des chicanes ; mais ils n’ont pas encore produit une seule preuve contre elle. La seconde partie de notre travail confirme donc la première et les preuves positives de l’authenticité du Pentateuqiie demeurent dans leur imposante autorité.

ConcluiiloA*

Le simple bon sens renverse du premier coup l’autorité historique, des h vres sacrés des Indiens, des Chinois et des Bouddhistes.

Ces livres, dans leur ensemble, ne se composent que de redites monotones, de longs récits et parfois de. jeux de versification. Lue imagination crédule et déréglée a présidé à leur rédaction. Quoi de plus bizan'e, en général , que les épopées indiennes! U n’est aucune scène trop fantasti(jue quand il s’agit, par exemple, de donner des preuves de la puissance de Bouddha, l^a lecture

(lu Lotus, le plus sage des livres bouddhistes, préserve, disent-ils, contre toutes les inlirinités; elle assure la pei’spicacité de l’ intelligence et même la perfection des sens , à ce point que la vue pénétrera à travers trois mille mondes. Ces livres comptent douze mille (pialités propres à 1a compréhension, u En présence d’une foule infinie de Bodhisattvas , le Bouddha tire la langue d’une longueur incoiuiuensurable , et tous, se mettant à l’imiter, présentent ce spectacle pendant cent mille ans (Ij. » « tlu'on se figure, dit à ce sujet M. Buruouf, un homme tirant la langue, et pour comble de ridicule, qu’on se représente le nombre iniinense de ceux qui assistent à son enseignement, exécutant devant lui et tous à la fuis la même exhibition I » — Dans les livres sacrés de tous les peuples anciens, dans l’Inde , en Perse, en Chine , etc. , il est clair qu’il n’existe ni souci du vrai, ni respect |K)ur les droits de l’intelligence. A l’exception d’un petit nombre de morceaux où les sentiments humains sont exprimés avec naturel , on est forcé de suivre l’écrivain dans des rêves et des mondes inimaginables.;

Comment se faitr-il «pie le Pentateuque ne présente aucun de ces «^ractères évidents de non-inspiration? Comment se fait-il que la critique la plus sévère ne trouve dans ce livre , plus ancien que tous les autres, ni impossibilités, ni puérilités, ni contradictions, et que les dates et les faits s’accordent avec les recherches et les résultats les plus certains de la science moderne ?

Est-ce (£ue ce fait ne fournit p«is la plus forte induc-

(I) Voyfz les travaux «leM. Biimouf, sur les livr«!s sacrés dej'lmle.

tion possible que le Pentateuque est un livre à au-tlessusde tous les antres livres , le livre de la vérité historique et de l’inspiration?

Le mouvement gigantesque des sciences historicpics et pliysicpies qui a marqué notre siècle, n’a servi qu’à éclairer la vérité des récits de la Genèse et à la faire ressortir davantage. Toutes les sciences, la philologie, l’éthnologie, la géologie, l’archéologie, etc., auraient accablé le Penhiteuque à la fois, s’il eiU été fabuleux; toutes ces sciences, au contraire, ont alfermi son autorité. Pourquoi? parce que le Pentateuque est la véridique histoire. Les entrailles profondes de la terre lui ont rendu témoignage, au.ssi bien que les hauteurs de rilimalaya, les murs ruinés des temples égyptiens et leurs tombeau.x, les mœurs des Tanguses et des Delawarres, les débris entassés de Babylone et tant de restes enfouis de l’ancienne Assyrie, étonnés aujourd’hui de revoir la lumière, en un mot, l’Orient tout entier fouillé de toutes [wrts et jusqvi’aux rivages maudits de la mer Morte ont confirmé la véracité du Pentateuque.

Ne cherchez donc pas des mythes ou de vaines légentles dans les pages de la Genèse. L’Allemagne commence A rougir des excès et de l’intempérance de l’imagination de ses enfants. Les mythes et les légendes ne présentent que des reflets incertains de la vérité, une .sorte de mirage, un arc-en-ciel où viennent se briser les rayons d’une lumière mensongère et trompeuse. Ils n’ont rien de commun avec le ferme tissu historique du Pentateuque, avec ses doctrines, ses miracles, ses prophéties , sa chronologie , son harmonieuse législation, en un mot, avec tous les témoignages intrinsèques et extrinsèques de son autorité.

Hans le Pentateuque, vous trouvez j>artout une

ox(juise sobriété de langage au service d’une raison plus qu’humaine. On sent dans la Bible un souffle inspirateur qui vient du ciel. Ce n’est point l’imagination «•onfuse et déréglée des livres indiens. C’est une intelligence toujours .sérieuse, maltresse d’elle-môme qui parle au cœur pour le purifier, à l’esprit pour l’éclairer. Le Pentatempie, au milieu des livres sacrés des autres nations, est un vrai miracle de la grâce, c’est la littérature de l’esprit dominant la matière, et s’en dégageant fièrement dès le premier chapitre de la Genèse. Là ne sont pas divinisées les forces secondaires et aveugles du monde ; là ne sont point adorées avec effroi ces divinités du mal que repousse l’idée chrétienne et jdnlosophique. Le PenUiteuque ne reconnaît et n’adore qu’un seul Dieu créateur, affranchi de toute contrainte, le Dieu vivant et libre de l’Europe civilisée, de l’Europe chrétienne! Ce livre écrit, ilyaplus de trois mille ans, a seul connu le Dieu vivant et libre, dans les âges où l’on adorait le Destin; il a inauguré la littérature de la liberté de l’homme et de la liberté de Dieu , la littérature de la régénération et du progrès. Sans doute , nous n’y trouvons pas l’imagination grecque avec sa méthode tout humaine et ses pompes sensuelles, ni la philosophie indienne avec ces .systèmes qui donnent le vertige; non, ce livre n’est pas humainement beau, ni humainement profond ; point de jeux fantastiques accusant l’enfance d’une littérature; point lie témérités sublimes accusant sa jeunesse; point de s.-epticisme accusant la vieillesse des peuples. Le Pentateuque, c’est la maturité calme, c’est la majesté, c’est la virginité immaculée de l’éternelle vérité.