VI

JCIIA LÉGISLATEUR.

Le législateur ne sortira pas de sa postérité.

Que faut-il entendre par ce législateur qui ne sortira point de la postérité de Juda? La Vulgate a traduit PP ne, législateur, par dux , et les Septante par f,vo6gevs'. Il est vrai que le premier membre de phrase ; Le sceptre ne sortira pas de Juda, montre bien que le législateur dont il est ici question doit être un chef, un roi ; mais la traduction exacte de ppno est législateur, mot dérivé de ppn, régler, donner des lois {!].

Juda, qui parvint à la royauté avec David, a exercé le pouvoir législatif jusqu’au temps de l’occupation romaine par Pompée. Le Sanhédrin, conseil où siégeaient soixante-dix anciens, exerçait encore, au moment de la venue de Jésus-Christ , le pouvoir judiciaire. Or, le conseil juif portait le nom de Juda, tribu à laquelle toutes les autres tribus s’étaient réunies, et les Juifs prétendent que le président de ce conseil fut presque toujours de la famille de David. Mais pour bien comprendre ce texte, il faut entendre par le chef-législateur , principalement le pouvoir que Dieu exerça en

(I) Voici les diverses traductions (Je ppnO. Tliéodotion a rendu ce mot par dux; Onkélos par scribe, docteur; Saadias par léijislaleur ^ ■" -^lT i Kimchi par dominator. Toutes ces traductions se rap- |H>rtent donc, soit !i la version des Septante, soit k la nôtre. Le

vrai sens de ppnD, celui qui résume en lui toutes les traductions est chef-léijislateur.

Israël dans la personne de Moïse et des prophètes , pouvoir législatif qui devint l’héritage du Christ.

Isaïe a appelé le Messie léffislatmr , lorsqu’il dit: « Le Seigneur notre juge, le Seigneur notre législateur, le Seigneur notre roi! C’est lui qui nous sauvera (1). »

La traduction httérale des mots qui suivent est celleci : « Le légishateur ne se retirera ]>oint d'entre les pieds de Judo, vSjT » locution poétitpie qui si-

gnifie seulement que le législateur ne se retirera point de Judo; quelque part (pie celui-ci aille, contraint ou non, le législateur sera avec lui. Cette façon de parler se retrouve dans la Bible. Il est 'dit , dans le cantique de Débora, que «Sisara s’affaissa entre les pieds de Jaliel, tomba et resta gisant (2). » Cette expression ne veut dire qu’une chose : Sisara tomba au pouvoirde Jahel, et cette femme en devint maîtresse. On a traduit ces mots du texte hébreu de la prophétie : d'entre ses pieds , de diverses manières. La Vnlgate a traduit : De femore ejus. Et les Septante : ’K/. tiôv iirjpüv xkij. Ces deux versions expriment bien l’intention du texte hébreu dans lecpiel 1e premier membre du parallélisme montre le sens qu’il faut attacher au second : « Le sceptre ne Sortira point deJuda ni le législateur (Tcn/re ses pieds. »

(t) Is,iïe, xXxiii, î2. Dominas cnini jud<>x nosler, Dominas Ujiftr nosUT, Dominus rcx noster, ipsc saWabit nos.

(2) Juges , v, 27. InUn- pedes (sjns mit.

— voo —

§ vil.

1)C ÿtUIL".

— Jusqu'à re que rieiiue le Selillo.

Kn*“’3

Ici se présentent deux questions : 1" Que veut dire ScliiloV — 2° Que faut-il entendi-e par la locution conjonctive : Jusqu'à rc que. Avant de chercher à détei>miner lu racine et la dérivation du mot Sc/ti/o , nS*ï?, constatons d'abord un fait d’une e-xti-éme importance. Toute l'antiquité, les Chrétiens aussi bien que les Juifs, conviennent <pie le mot Sc/illu désitrne leMes-sie, et que la prophétie de Jacob renferme une prédiction du temps de son arrivée.

Telle est le sentiment des paraphrases chaldalques d’Onkélos, de Jonathan et du Targum de Jérusalem, qui , au lieu de traduire verljalement : Jusquà ce que vienne le Scliilo, ont reproduit le sens traditionnel : Jusqu'à ce que vienne le Messie, Donec veniat Messins. ttn'wO . Dans le Talmud, ch. xii , se ti-ouve

posée cette question : Quel est le nom du Messie à venir'! I.a réponse est : le Scuilo . parce qu'il est écrit : Jusqu à ce que vienne le Scliilo, Les docteurs juifs les plus autorisés sont du même sentiment : R. Bêchai, R. Jarehi, R. Muses, R. Abarbanel, R. David Kimehi, etc. .\insi, les trois (?i*ands témoignages invoqués dans la Synagogue, savoir : le témoignage des Targumims, celui du Talmud et enfin celui des Rabbins 1;, s’accordent

(I) loi/fz Bitioiii; l.r,., liiiii. Il, p. lit, 17.

— iOl —

sur ce poinf important. Tous les Pères, sans exception, voient dans le Scliilo le Messie.

Mais un jxiint bien important, sur lequel les Juifs et tes Clirétiens se sont divisés, est celiu-ci : quelle est la traduction littérale qu’il convient de donner au mot Sc/iilo, quelle efit sa racine, sa formation , etc?

On le voit j ce n’cst plus iti une question de théolog'ie, mais un problème philologique. ,\u lieu de discuter chacune des opinions des philologues, nous nous bornemns, pour te moment, à exposer notre sentiment. Pourquoi insister inutilement sur un niot qui, selon dom Olmet, est la croix des phdologues : Vox quœ rntcem fujit interpretihus? — Selon Hengstenberg, dont nous adoptons l’opinion comme la plus conforme aux progrès de la linguistique et aux règles de la philologie , Schilü est un dérivé du verbe nSiî? , en arabe e trnnquilU. La version samaritaine adopte cette étymologie. Scliilo est un adjectif pris sul)stanlivement; sa terminaison l’indique. Les règles grainmaticalesquiont présidé à la formation du mol Saimnn, sont reconnaissables dans la formation du mot Sr/iilo. Sr/iilo signifie un hotnme de paix; il est bien tradiiit , (piand il s’applique nu Messie , par prince de la paix. (i’est le nom qu’Isate donne au Christ (1). Si l’on voulait un cxenqïle d’un nom analogue , quant au sens , à celui de Se/iilo, nous citerions le nom allemand si populaire de Friedtich.

Sc/iilo , tel est donc le nom du Messie. C’est la première fois que le Christ apjinrnlt en jiersonne et qu’il prend un nom. Nous le saluons sous ce beau nom

(I) Uaîv, XI, 0. P.irvalus nains est iiuliis... El rocaliitur miincii ojus Aitinii-alMlis, Consiliariiis, Deus... Vrincept pacis.

Digilized by GoogU

— VOâ —

Scfnlo, c’esUà-dire Pacifique \ lia, en effet, ap|K>rlê à la terre la paix : la paix de l’homme avec le ciel , la paix de l’homme avec lui-même!

Que veut dire la locution conjonctive jusqu'à ce qvet

Cette locution conjonctive ^3 xv , donec , a été interprétée dans ce sens que la domination de Juda durerait jusqu’à l’apparition de Schilo; mais qu’alors sou rè^'ue prendrait fin. Nous croyons fort im]K>rtant de rapjmler que dans la prophétie de Jacob, il s’agit principalement de la domination religieuse , dont la principauté politique et les privilèges temporels ne sont que le signe. Dès lors, peut-on dire d’une manière générale .sans distinction, ni correctif, que Jacob prophétise ici la cessation de la domination de Juda à Vi^crivée du Schilo? La domination religieuse de Juda peut-elle avoir un terme ? A cette interprétation erronée , nous substituons avec confiance celle-ci : « La tribu de Jiula n’aura point cessé de posséder le sceptre lorsque paraîtra le Schilo. Le mot du texte doneC, jusque, n’apporte aucun obstacle à cette traduction. 11 est vrai que cette conjonction suppose un terme A atteindre ; mais souvent ce terme n’est point le dernier, c’està-dire celui auquel on doit s’arrêter. Le terme mentionné est celui qu'il importe d’atteindre ; mais il peut être franchi. De nombreux témoignages peuvent être cités à l’appui de cette inteiqirétation. Et non (jowpb) coqnoscebat cam (Mariani) donec peperü f'dium suum ~ Aben-Esraafaitlaremarquesuivante à laquelle nous souscTÎvons-: Aon est sensus verboruni sceptrum esse recessurum cùm venerit Schilo , sed hœc locutio similis est illi : Son décrit haie panis donec

(1) Maiili.,i, 23. ' . . •

venàat tempua quo et erunt agri vineeeque mullte : Hein Genes. xxvui, 51, Aon deserom te, ttsgue dùm fecero

quod locutus sinn tibi non avferetur sceptrum de

Judo, rnultd minus eùm venerit Schilo.

]Ai sens général de la prophétie conduit à notre intei-prétation ; et Juda devait naturellement comprendre que, puisi^ue son autorité et sa domination sulisisteraient encore i la venue du Schilo , cette autorité et cette domination n’en deviendraient que plus solides avec lui et après lui. Car ce qu’il y avait surtout à craindre jx)ur son autorité , c’est qu’elle lui échappât avant la venue du Schilo. Cette crainte était d'autant plus naturelle, que Jacob supposait que l’autorité de Juda aurait à soutenir des. luttes. Cette autorité ne succomliera point, dit Jacob, votre sceptre ne sera point brisé : il Subsistera encore qiuind viendra le Stdirlo. C’était la chose importante. De solides raisons niibtent en faveur de cette interprétation. 1* An milieu de tout ce que Jacob promet d’heureux et de magnifique â Juda , il nous semble que la prédiction de la perte du sceptre convient assez peu et se trouve en désaccord avec le reste de la prophétie. 2* Jacob fait ici ce i|u’ Abraham et Isaac avaient fait avant lui; il transmet à son fils les b^édictions et les promes.ses. (]es promesses sont, dans la bouche d'.\braham etd’lsaac, complètement indétenninées quant à l’é{K>que de leur accomplissement; et leur heureux eifei ne doit point avoir de fin. L’analogie ne conduit-elle pas à penser, en l'absence de preuves positives du contraire, que Jacob n’a point voulu non plus déterminer les époques ni fixer le terme de la domination de Juda? Noos ne somaies point encore arrivés à ce moment de l’histoire où des chiffres précis fixent les années. Le voile des

prophéties ne doit se lever cpie par degrés. Quand les prophètes fixeront les épotjues , ils n’emploieront point de termes douteux; il n’y aura aucune incertitude relative à leur intention. 3* Enfin cette séparation, disons mieux, cette op^msition entre Juda et le Mes.sie, d’après laquelle l’iin tombe quand l’autre s’élève, sont antibibliques. Juda est la figure du Christ ; et le Christ est la personnification la plus parfaite de Juda , qui atteint dans le Schilo le dernier degré de sa gloire et de sa puissance. Ce qui est ici promis au Schilo, l’obéissance des peuples, a déjà été promis à Juda. Il ne peut dono être question du Schilo et de Juda comme de deux dominations, dont l’une s’élève lorsque l’autre périt.

Ce ne sont point les vrais enfants de Juda qui ont perdu le sceptre à la Venue du Schilo, ce sont les Juifs incrédules qui , ainsi que l’ont démontré saint Justin , Eusèbe et tous les Pères , ont perdu à la fois et la domination religieuse et le pouvoir politique : indice certain (jue le vrai Juda est aujourd’hui Jésus-Christ et son Eglise! Les Juifs attendent un Messie qui est depuis longtemps arrivé.

— Lcü peuples lui obéiront. D’ïV T^np’

Le mot nnp’ signifie obéissance. 11 est vrai que les Septante et siint Jérôme l’ont traduit par attente : K*î àjTb; -pîcîsx’x èêvûv : Et erit espectatio //entium. .Mais cette traduction repose évidemment sur la fausse dérivation du mot nnp’ de la racine mp . Les Septànte se sont mépris une seconde fois sur cette racine, et ils ont confondu au chapitre XXX, verset 17 des Proverbes: np’ avec nnp. 11 ne s’agit point ici d’une obéissance quelconque , mais d’une obéissance inspirée par la piété. C’est bien de cette obéissance qu’il est question dans

l’unique passage où se retrouve le mot nnp’ (1). Le mot arabe correspondant ne désigne pas non plus

l’obéissance en général , mais l’obéissance volontaire. Aussi np’ veut dire . respectueur [%.

L’n commentateur a fait sur ce texte : Les peuples lui olàéiront , deux réflexions excellentes. Voici, dit-il, un texte d’or et digne d’étre médité. Il nous apprend que le règne du Christ ne sera point comme celui de David , dont il est dit au deuxiènie livra des Paralipomènes, qu’il fût un homme de guerre, et qu’il versa beaucoup de sang (3). Non , le règne du Scltilu sera exempt de violence. Ce règne sera celui de la paix dans l’obéis.sance et dans la foi. De pacifiques Ai>ôtres annonceront l’Évangile ; ils n’invoqueront ni la violence ni le glaive : différence profonde du xègne du Christ et du règne des hommes 1 Lii parole évangélique sera la seule force qui renversera les idoles et triom-' pheradu monde. I.«Schilo lui communiquera sa propre vertu et le Christ parlera par la bouche des Apôtres ! Tous les peuples croiront et oliéiront.

Il est clair que, ]>ar ces mots : Les peuples lui t^téiroiU, il faut entendre nou-seulcmenl les {amples de la terre de Chanaan , mais toutes les nations du monde. S’il s’agissait ici d’une nation en particulier , elle serait désignée. Aussi, le Hoi-Prophète a-t-il dit en parlant du Clirist : « Sa domination s’étendra d’une mer A une autre mer, des bords du Jourdain aux extrémités de la

(1) Pror. XXX, 17. Oculiim, qui sulisunnat patrem, e( qui cicspicit partum matris suir efliMtianl oum corvi de lorrentibus.et coniedaut outn filii aqiiilx. — Saint Jérôme a traduit ici par le mot parhim ce que l'bébreu exprime par les mots: Ubedientiam matri.

(i) i’roi'.,xxx, 1.

(3) Il Parai. , xwiii , 3:

ferre (1); » et Isaïe Les Gentils l’adoreront (2). » I>e l’approchement de la prophétie de Jacob avec les Promesses, montre évidemment cju’il faut interpréter l’expression CCîT par Ifh/Tj , c’est-à-dire- |»r tous les peuples sans exception , onmes gentes. \je peuple juif est ordinairement désigné par D7, populus, an singulier. Le Targum de Jérusdcm, celui de Jonathan, Bereschit-Rahba, Rahbi Salomo et un nombre considérable de Rabbins pourraient être cités à l’appui de cette interprétation. Saint Jérome et tous les Pères sont unanimes. '

Résumons, en finissant l’irnportante prophétie de Jacob , que nous avons éclaircie dans ses moindres détails : « Pour toi , ô Juda , tu es l’élu , le privilégié entre tous. I.a domination et la suprématie sur tous tes frères t’a été accordée. Non-seulement tons, mes enfants t’obéiront et t’adoreront , mais la vertu qui est en toi meÉtn à tes pieds tous tes ennemis vaincus. Tu seras semblable à un lion qui revient chargé de butin, et que les hommes , aussi bien que les animaux , ne peuvent attaquer, dans le repoM|[Â liuit sa victoire, sans courir les plus graves dangeM.' JBette domination , tu ne la perdras jamais. Tu la posséderas encore , quand sortira de toi le Prince de la paix, à qui toutes les nations delà terre obéiront. Ton sceptre spirituel, dont tes privilèges temporels n’étaient que 1e signe , ne sera jamais ravi !»

(I) /*ii.LXXi,8. El (lominahitiir a mari us((uc aif mare ; et a fliimine iisi|iie ad termlnosorhisleiTaruni.

(a) Isaïe, XI, 10. I|>sum génies deprorahmilur ‘

■■terprétatloB lie 1» prophétie par le« SepteniCt par !• Vnlirate, par lea alnifa et par lea ItatlaBaUatea.

Après cette explication longue et scrupuleuse de chacun des mots de la prophétie , voyons les interpré; tâtions qui confirment la nôtre et celles qui endüTèrent.

Les unes supposent comme nous qu’il s’agit ici du Messie ; les autres le nient. Commençons par les premières.

Les Septante n’ont point traduit comme nous le verset 10. A la place de : Jusqu'à ce qu'arrive Schilo, leur version porte : Jusqu'à ce qu'arrive ce qui a été j)rot/iis à Juda. 3v TaOt, Ta àrîx;tjaxva a'jr«T). Tel est, en effet, le texte des Septântet, selon les deux plus vieux manuscrits du Vatican. La variante ü iriasiTse revient au même, quoique moins explicite, mais elle est regardée aujourd’hui comme une version vicieuse, |K>stérieure aux Septante , et interpolée. Saint Justin (1), saint Ironie, saint Epiphane et saint Jean CluysostOme (2), Aquila, Symmaqiie, et le traducteur arabe Saadias, reproduisent les Septante. La traduction des soixante-dix interprètes grecs est-elle exacte? Hengstenberg, Reinke et la grande majorité des philologues ne le pensent pas. Les Septante, selon eux, ne pouvant se rendre compte du mot hébreu iS’to, lui ont substitué h'tc mot contracté et composé comme il suit c pour npK et n suffuce à la place de iS.

(1) Dlalwgiiu avec Trjphon, g UO. — (î) Saint Irénéc, coitlra Hte~. rettes, lih. fv, c. x ; saint Ejiiphane, tlaurs., .xx, p. 40^ s.iint Jean CItvàostAme, Haméll* lïvii tu Gêna., ch. txit.

Ainsi expliqué, îlSü équivaut au mot grec w, ou xyriT). C’est j)our rendre coinpirlicnsible celte version ([ue les Septante auraient ensuite ajouté -i àrs/.i;jj.£va. Mais cette comiwsition et celte contraction du mot nSîf ^ iolentent le génie de la langue : aucun autre exemple n’en existe dans le l'enlatempie. Ce <pii nous parait décisif contre cette version, c’est (pie la ponctuation (pi’elle snp[X)se n’est reproduite par aucun des manuscrits hébreux arrivés jusipi’à nous, tandis (jue la })onctuation de notre version est justifiée par ces mêmes manuscrits. Qu’importe que Ilossi ait trouvé quarante manuscrits ou le diirik-ij/ulot et même le c/iii ik-tjafoii de riS'cr manquaient? L’omission de cette voyelle est continuelle dans les manuscrits. nSc peut et doit être lu nS’Ç et non n'?w , ainsi que l’a prouvé Reinke.

Quand on réfléchit au soin scrupuleux avec lequel les Juifsont constamment veillé sur chaque consonne et sur chaque voyelle du texte sacré, il est difficile de croire , qu’ils n’aient pas conservé la véritable ponctuation.

On sait, au contraire, dit un philologue dont l’opinion est grave, (pie les Chrétiens, prévenus contre les Juifs, ont (piehpiefois , par excès de défiance, corrigé mal à propos des textes (pi’ils voulaient expliipicr. L’imperfection de leurs moyens scientifiques, la mauvaise foi ^les Juifs en tant d’autres circonstances, les conduisait de bonne foi i\ celte manière de procéder. Telle est, du moins, le sentiment d’Hengstenherg. Si donc la variante nhiT a existé autrefois, ainsi (pie le prétend Jahn, il est à croire (pie, dans les premiers .siècles, les Chrétiens, trouvant plus clair le mot ainsi {xmctué, l’ont substitué il l’ancien, s'autorisant de la traduction des Septante.

La Vulgate a interprété Schilu par ces mots : qui mitlendux est, d’après la version d’ünkélos et le

Targum de Jérusalem qui ont traduit : « Douée teniaf Afessias.n Cette interprétation, quant au sens général, se rapporte à la nôtre. La Vulgate a ap[>elé du nom même de Messie , celui (pie nous ne désignons que par son ([ualilicatif : le pucifitfue. Mais il est néanmoins certain que le mot ne peut dériver, selon li!S lois de 1a grammaire , du mot nhv , euvuyer. La lettre n ne peut être remplacée par la lettre n. Unant à ladéri vation de iS’U du mot filius, adoptée par Jonathan,

Luther et Calvin , elle est aujourd’hui rejetée par tous les philologues. ^ ,

Cette différence dans les versions, nous le répétons, est sans imixirtancc, puisque toutes désignent également le Christ : cette prédiction du Messie , i nk pour le fond, est un fait d’autant plus rcmar(|uahle qu’elle diffère davantage quant à la forme. Les Juifs anciens s’accordent ici avec les Chrétiens. Comment expliquer cet accord , sinon par la force même de la prophétie de Jacob? Les anciens Juifs, en effet, n’ont jK)int refusé de reconnaître que le verset 10 de la prophétie de Jacol) annonce le Messie. Sous ce raj>port. Us ne sont pas moins affirmatifs que nous et ils vont tout aussi loin. Nous connaissons avec œrlitnde l'opinion des Juifs au temps des Septante, tl est si vrai cpe l’accomplissement des promesses faites à Juda est pour eux la même chose que la venue du Messie, qu’ils font suivre ces paroles : "Ew; àv tXOïj, -k à-sy.î;gîva xùtm, de celles-ci : Kai ai::; rpssooxia èôvüiv, et erit expectatio geutium; paroles qui ne peuvent s’appliquer qu’au Christ. Isaïe déclare positivement que l’un des caractères de la venue du Rédempteur sera d’avoir été attendc : « Et legem ejm insulte expectabunt (1). » Aquila, les

paraphrases chaldalques d’Onkélos, de Jonathan, le Targum de Jérusalem , le Talmud , le Sohar,' Bereschit- Rabba, reconnaissent que la prophétie de Juda doit s’entendre du Messie. Nous le constaterons plusUird. Il a dû en coûter aux Juifs de s’accorder ici avec nous; niais, vaincus par l’évidence, il leur a fallu nous céder ce passa, are, malgré les grands avantages qu’il donne à la polémique chrétienne (l).

Les Samaritains appliquent comme nous ce texte au Messie (2). 11 est vrai qu’ils achnettent deux Messies : l’iin qui a iléjil paru, et l’autre qui doit venir. Tne partie de notre texte doit , selon eux , s’entendre du Messie qui a paru , et ils refusentde reconnaître les autres rapports <le la prophétie de Jacoh i\ Jésus-t^hrist. Mais comme Gésénius l’a remarqué, cela imjKirlcpeu : la doctrine d’un double Messie est moderne chez eux, comme elle l’est chez les Jiiifts, et selon toute vraisemblance, l’ancienne tradition appliquait le texte tout entier au vrai et unique Mes.sie. C’est cependant encore un fait assez cnrieux que celui de la conservation de ces débris de la vieille tradition aujourd’hui morcelée.

Quant aux (ihrétiens, ils ont de tout temps reconnu le Messie dans les paroles de la prophétie de Jacob. Nous en trouvons un premier témoignage dans saint Justin , exprimant la croyance universelle de son temps. L’Eglise d’Orient et l’Eglise d’Occident se sont, sous ce rapport , toujours accordées. Nous nous réserx'ons de le démontrer plus loin. Grotius a été forcé de se soumettre à l’autorité du sentiment universel; et Leclerc, l’ad-

(t) Voyf: Jart'hi; Raym. MarUiii : Pug. Bd. Ed. Carpzow;Jac. AUing ; St-Aifo; Seboetigen.

(J) V&yez: l'nr cmrmpontfoïKt deê Samaritains par Sehnurrer, Kichlioni, Bibliolh., x, p. 5t. i

versaire de l’application «le la prophétie de Jacob an Messie, est, parmi ses contemporains, seiilde stm opinion et tout à fait aliamlonné. Les livres canoniques sont si positifs (|nand ils parlent de cette prophétie, qu’il n’est pas permis, pour peu «pie l’on respecte leur autorité. de s’écarterde l’interprétation traditionnelle «lont ils sont les organes. Nous citerons plus' tartl ces témoignages.

De notre temps, les rationalistes ont entrepris de briser cette tra«lition séculaire. E.st-ce au nom «le la science et par de graves considérations? — Le lecteuren jugera.

C’est d’abord Hofmann «pii déclare que les lois du progrès organique de la prophétie ne permettent pas de croire qu’à ce moment de l’histoire l’idée de la personnalité du Messie ait pu faire son apparition. .Vu temps des patriarches, le thème prophétûpie n’était et ne pouvait être que le développement «le la famille, sa transformation en tribu et en nation. Ce qui préoccupait les patriarches, c’était l’unité de la souche, donnant naissance à la multiplicité des rameaux ; Abraham devenant nation. L’apparition de rûlée. d’nn Messie n’est possible qu’à une autre phase de l’histoire, quand les Hébreux formeront une nation. Alois, seulement , la multiplicité aura besoin de se reconstituer en unité, et nn gran«l peuple Se reconnaîtra dans un chef : dans .Moïse, dans Josué, dans David , enfin, dans un Messie. Le besoin d’itn guide deviendra alors l’instinct et le fond de l’inspiration des prophètes.

La méthode d’Hofmann, méthode d’après laquelle il pose les lois de Fhistoire à priori, n’est jioint la nétre. Nous ne voulons point imposer à Dieu n«)tre propre sagesse. Nous apprenons l’histoire, nous ne la dictons pas.

Dieu a-l-il dune besoin d’attendre tel ou tel moment de l’histoire, tel ou tel dévelopj)ement du peuple liébreu pour faire briller comme un éclair dans une nuit sombre l’idée du Messie? Qu’imiwrte que les préoccupations des bommes soient ailleurs? Plus l’iiistinct humain sera absent de la prophétie, plus l’inspiration divine y sera sensible. Nous ne comprenons jioint non plus, même en nous plaçant au point de vue rationaliste, [wurquoi l’idée d’un Messie aurait étéimpossible ou temps de Jacol)? Le patriarehe Abraham, n’avait-il jws déjà été le guide et le chef de sa famille, comme Josué^ Moïse et David furent plus lard ceux du peuple Hébreu ? I.C besoin d’un chef n’était-il ims aussi bien senti an temps d’.àbrabam qu’au temps de Moïse? Si l’idée d’un Siiuveur devait naître des besoins, des nécessités et des autres faits contcuqmrains de cette idée, Joseph, sauveur de .ses frères, pouvait bieli fournir l’idée d’un sauveur des hommes. Ici le rationalisme est à la fuis réfuté par sa propre méthode et la logique.

En général , les interprétations qui excluent des (paroles de Jacob l’idée du Messie manquent de mesure autant que de solidité. Ensuite leur incroyable variété les discrédite. L’une détruit invariablement ce que l’autre a établi. Disons la vérité, les auteurs des explications hétérodoxes sont dominés })ar un intérêt étranger à la science : les Juifs redoutent le Messie, et les rationalistes le miracle. D’autres, comme Hofmann, sont séduits par l’amour de leurs ingénieuses pensées.

— l’n nombre assez considérable d’interprètes allemands ont prétendu que, jMir Schilo , il fallait entendre la ville de Silo, de la tribu d’Éphrafm; et plusieurs d’entre eux , conïme Bleek et Diestcl, traduisent ainsi les ixaroles de Jacob : « Le sceptre ne sortira jws

«le Juda..... jusqii’à ce que Juda vienne à Silo. » — Interprétation singulière et trop ingénieuse! La ville de Silo n’existait |)oint au temps de Jacob. Selon le livre de Josué, elle a été bâtie après l'occupation de la Palestine par les douze tribus. — Mais, Silo ertt-il existé au temps de Jacob, qu’en vérité la mention de cette ville étrangère et inconnue ei\t été bien singulière dans la bouche de Jacob, .\ucun de ses fils n’aurait compris ce qu’il aurait voulu dire. — Ce patriarche embrasse les vastes horizons de l’avenir. Il voit d’une manière générale la domination de Juda sur tous les peuples , sans limite de temps et d’espace : il ne semble pas du tout occupé d’un voyage à Silo. — Suivant les auteurs de cette interprétation , la prophétie se serait réalisée principalement en ce que Juda aurait conduit de fait , en personne , les Hébreux à Silo. Il n’est pas vrai «pie Juda ait alors conduit les tribus. C’était Josué de la tribu d’Éphralm , tribu qui, pendant toute la période des Juges , tendit A, primer sur les autres tribus. Juda eùt-il conduit les autres tribus à Silo, que ce fait serait sans importance, car un si mince privilège ne peut être considéré comme l’accomplissement de la prophétie. Tuch le reconnaît lui-mème.

Enfin , d’autres philologues , comme Vater, Gésénius et Knobel, donnent au mot Sc/iilo, la signification de repos , paix; et ils traduisent : « Le sceptre ne sortira

pas de Juda Jusqu’À ce que la paix et le repos

arrivent. » Cette jiaix et ce repos sont pour eux le repos politi(]ue tjne les Juifs goûtèrent sous David et Salomon. Gésénius tradnit donc à peu près ainsi : « Juda doit conserver la domination sur ses frères jusqu’il ce que le but pour lequel cette autorité lui a été «lonnée

soit atteint, à savoir : l’établissement de la paix et l’obéissance des peuples. » — Mais ce qui doit mettre tout d’aliord en défiance contre cette interprétation , c’est que le mot Sc/ti/o , quelque part qu’on le trouve dans l’Écriture, est toujours employé comme nom propre. De fait, ce mot, d’après sa forme, ne peut être qu’un nom propre. Kn second lieu , David , Salomon et Ezéchiel appliquent évidemment le texte de la prophétie de Jacob au Messie, ainsi que nous le verrons plus tard. En troisième lieu, l’interprétation de Gésénius détruit les vrais rapports que l'histoire constate entre Sebilo et Siilomon, entre Schilo et Jésus-Christ. L’histoire a démontré , par l’accomplissement de la prophétie, la certitude de ces rapports. — Ajoutons que , dans l’opinion de Gésénius, le mol Schilo devrait être considéré comme régime et modifié en conséquence , être placé , par exemple, à l’accusatif et régi par une préposition : on devrait lire : Donec vetiicU ad Pacem : tandis que dans le texte hébreu , Schilo est évidemment sujet , et il n’est régi i>ar aucune ptéjx)sition. Le texte porte: Donce veniat Schilo,

Motif* extrlnaëqne* de l’applicatloB de la prophétie de daeob an Mea«le.

CONSIDÉRATIONS CÉNKRAIXS.

Nous n’avons fait valoir jusqu’ici, en faveur de notre interprétation , que des raisons puisées dans le texte de

la prophétie. A ces motifs inlriiisèques , nous allons joindre d’autres considérations d’un hrdre diflerent :

1° Si l’on étudie les rap[)orts du l’entateuque ave<les autres livres sacrés , on s’apercevra bientôt que tes cinq livres de Moïse renferment en germe tous les autres. Les développements sont dans ceux-ci; mais les principes sont dans ceux-là. Le Fentateuque est la préface sublime de la Bible : elle annonce l’ouvrage tout entier (1). Ceci admis, on ne saurait assez s’étonner que l’idée de la personne même du Messie fût complètement absente du Pentuteuque. Plus l'idée du Messie apparaît vive et nette dans les autres livres de la Bible , plus il semblera incroyable à celui qui sait le rôle initiateur du Pentateuque , que celui-ci se taise complètement à l’endroit de ce Messie et ne contienne pas une seule parole prophétique touchant cette royauté de l’avenir. Or, s'il est cpielque part question du Messie dans le Pentateuque , c’est assuirment dans la prophétie faite à Juda.

Ü* Le rationalisme , en repoussant du Pentateuque l’idée du Messie , en se fermant les yeux pour ne l’y point apercevoir , ne gagne rien à cet aveuglement volontaire. Loin de là , il aggrave les difficultés qu’il aura à résoudre. Il sera forcé, en lisant la suite des prophéties, d’y reconnaître, tôt ou tartl , la prédiction du Messie. U faudra qu’il admette, à un moment donné, l’idée du Sauveur qu’il avait d’abord repoussée. Mais il aura alors à expliquer cette difficulté qu’il se sera lui-même créée, à savoir comment il àe fait >que , la première fuis que se montre

(1) flp6ç Mwvffea Tiv OioIoY*»; ïîixîavôv ix£Ta^3tiv0fi.£v.,... iS noT«|to! *«i itSua ftiXauio. (S. Orf.g. Na/..)

dans la Bible l’idée d’un Messie, cette idée apparaisse avec le caractère d’une croyance populaire et dès longtemps formée. H faudra cpi’il nous persuade que les flots abondants d’un fleuve coulant dans un large lit ne sont que la source même de ce fleuv'e. Que l’on considère, en effet, la conséquence de l’opinion qui . repousse de la prophétie de Juda l’idée de la persotme même du Messie. Où trouver ailleurs l’origine de cétte idée? Quelle sera la prophétie qui en aura parlé la, mit^re? Faudra-t-il la chercher daus les Psaumes? Hafa la seule pensée qu’on peut l’y trouver est en êontradiction avec l’idée que l’on doit se former de la poésie des Psaïunes. Toute poésie destinée à être chantée a pour but de célébrer des croyances déjà reçues , déjà j)opulaires. Les Psaumes n’ont point un caractère initiateur, ni un rôle de première exposition. C’est à la propliétie proprement dite qu’appartient la mission d’introduire des vérités nouvelles dans la conscience du peuple de Dieu Chercher la première .annonce du Messie dans les Psaumes, c’est méconnaître la différent qui e.xiste entre la poésie lyrique destinée au chant et la prophétie proprement dite. Les Psaumes supposent des prophéties antérieures, et tout au moins celle de Jacob. C’est cette dernière qui a en effet inspiré David lorsqu’il a cbanté l’éternelle royauté de sa race. L’idée de cette pérennité de domination a jMissé de Juda à David (1).

11 faut le reconnaître, l’interprétation chrétienne de la prophétie de Juda fait évanouir toute difficulté touchant l’origine de la personnalité du Messie. La brièveté énigmatique dés [wroles de Jacob était admi-

(I) Voyez II /lr;;.,xi, 17.

rHblemenl appropriée à jeter vive et iin^^érissable dans les esprits l’idée du Messie. On comprend dés lors comment cette idée s’est développée dans la conscience des jMUiples, comment elle apimralt, au temps de Uaniel et dans les Psaumes, non comme une source, mais comme les eaux abondantes d’un grand fleuve.

3* Les promesses faites à Abraham et à Isaac , renouvelées ensuite à Jacob, ont un double objet : elles annoncent d’abord que Dieu donnera aux jiatriarches une nombreuse postérité et la possession du pays de Cbanaan; et en second lien, elles prophétisent la victoire et la domination sur toutes les nations, üès lors , comment peut-on supposer que Jacob, en transmettant les mômes bénédictions à. son lils , ne fa.sse mention que du premier objet des promesses? Comment peut-on admettre qu’il voie en esprit ses enfants déjà en possession du pays promis , et qu’il oublie , ce qui est jdus important, les victoires sur toutes les nations et la domination catholique (pii lui a été annoncée? N’est-il pas ])lus croyable ([ue tout se passe entre Jacob et ses enfants de la môme manière (pie les choses ont déjà eu lieu entre Abraham et ses deux fils, entre Isaac et ses enfants, c’est-à-dire qu’ici encore, l’un des fils est choisi parmi les autres pour devenir, suivant la volonté de Dieu, l’héritier des promesses? Ces promesses se ressemlilent par un fonds (jui leur est commun ;• la prophétie de Jacob ne diffère des autres (jue par un caractère plus marqué de netteté et de précision.

4° Jac(>b déclare , au verset 2 , (pi’il va annoncer à ses fils ce qui doit arriver à la fin des jours. Par la fin des jours, expression usitée dans l’Écriture sainte, on doit entendre le dernier terme d’ime série d’événements, le temps le plus éloigné qu’entrevoit la pensée

ploniLTcant dans l’avenir. — Jacob doit donc enibra.sser de son regard prophétique les horizons de l’avenir le plus lointain. Cependant, si le (latriarche n’u jmls vu le Messie, si son regard n’a pas rencontré Jésus-Christ, comment ses paroles sont-elles justiliées?

3“ Dès le commencement de la Genèse, nous trouvons l’attente et la promesse du salut universel: chatpie fois que la promes.se de ce salut est renouvelé, nous voyons se renou^ eler aussi la désignation plus ou moins générale de Celui par qui il doit être réalisé, c’est-i\-dire , de l’héritier des promesses. Le salut du genre humain doit d’abord venir par l’entrejnise de In femme : Ipsa conteret capxU tuinn, ensuite par Abraham, en troisième lieu par Isaac, puis par Jacob. , Hais Jacol) a douze lils : le({uel des douze sera choisi pour devenir l’héritier des promes.ses? Telle est -la question que l’esprit se pose naturellement à luiméme? Est-il à supposer que la Genèse ne réponde pas à cette dernière question que son récit A provoqué (1)?

6" L’histoire oblige à reconnaître l’idée du Messie dans les paroles du vieillard adressées à Juda. Sc/iilo n’est point la ville d’Ephraïm qui portait ce nom; l’obéis.sance de tous les peuples à Juda ne s’est réalisée que dans Jésus-Christ. NiDavid, ni Salomon, ni quelque monartiue juif que ce soit ne s’est montré avec le double caractère de conquérant et de prince delapai.t. Ces traits distinctifs sont ceux du fils de Marie dont le règne ne s’étend ni par la force, ni parla violence, mais par l’entrainement du cœur et la persuasion de l’esprit. Le Schiln, c’est le Christ à qui les nations ont rendu hommage, c’est Celui dont parle le Psalmiste lonapi’il dit :

(I) royes DélUzscb, Prop/i. Théol.,p. 203.

« Il rî*f,'nera d’ône mer à une autre mer et des bords du fleuve (de l’Enphrate) jusqu’aux extrémités de la terre (l), » celui dont la venue sera marquée , selon Isaïe, Miellée, par la conversion des gentils (2). Le pacificateur jiar excellence, est bien celui qui a donné la paix que le monde ne donne pas , la paix du cœur. Partout où ta doctrine chrétienne est acceptée , partout où la lui du Christ est oliéie, là aussi règne la douce quiétude, délices du juste ici bas. A cette sérénité de l'àine qui se possède elle-même , se joint le bonheur de vivre en paix avec les honunes; car l’Évangile ' ^

nous commande d’ejivironner le prochain de bien- . veillance et de charité : les ennemis même trouvent place dans le cœur du vrai disciple du Christ (3) !

Donc l’histoire et l’expérience nous montrent à la fois que le Christ est vraiment le pacificateur. Nonseulement le monde a couru librement et volontairement au-devant de son joug ; mais encore ce joug a paru, à tous ceux qui l’ont expérimenté, doux et léger ; c’est vraiment le joug aimable et souhaité du Juda promis, du prince de la paix! L’histoire de la religion de Jésus-Christ présente seule l’admirable phénomène d’une paix si parfaite établie entre le ciel et la terre, entre les hommes les plus divers, et entre toutes les facultés, toutes l^s pensées, tous les désirs de l’ànie. , '•

(I) r«niinlr LXXii, M.

,(i) Ikiîc, II, i-3; xui, I, i,7; xux, 0. — Hichoc, iv, 1, .3.

(3) Ephes. Il, H; xv, t7. — Luc, iv, 16, ü. — Mallh. xi, 28, 29.— Marc, XVI, 2. — Joan. xx, 3t ; xiv, 27. — Act. des Ap. ii, M, 38, 40; IV, 10, 12, 30, 43; XXVI, 17, 18. — Rom. x, 18; xvi, *i. — Coloss. i, 23; Juan. VI, 37.