VIII

JJigili-

hy GoOgk

— im —

qu’une Hiytfifietilion. Qui pourrait diütÎBgûer le vnii et le féitx, mt^lés ét cunl'uadus jusque dans les prophéties propremeut dites ? Balîiam ue s’y déclare-t-il pas interprète de Dieu , non-seulement dans cette circonstance, niais interprète d’une manière habiUiellef «Voici, déclare-t-il, ce que dit celui qui entend les paroles de Dieu et qiri, a vu les visions du Tout-Puissant (l)-.- Voicj ce que dit celui qui connaît la doctrine du Tivs- Haat '2 . v ^

Devons-nous conclure de ces raisons que Baiaanl fût un saint , un autre lob, éminent par sa piété et ses 'Vertus? '

• iNon,aprèsavou-coinhaUu cequelapreiuiweo{>inion

a^e it'op alisolu, uonssifoialerous le même défaut dans la seconde. , ■ ' • ■

h’al>ord l’Kcriture désigne lialaain sous un nom qui serait i\ lui seul une réfutation sufiisante de cette seconde opinion. L’Écriture apjielle Halaam im devin, un inapicien. Car c'est ainsi qu’il faut traduire le mot héliren atnpn fariolus], qualiticatif apposé au nom de Balaam. jV/sV/ Hfihic mattiuxad Halnam fil'mm Heur, ariohnn (3).

• Pour échapper il la difficulté créée contre eux par ce texte, les défenseurs de la sainteté de Balaam ont en recours à des assertions inadmissibles. Les, uns ont dit que cette appellation devin, /iriolus, n’avait été donnée à Baliiam qu’après la trahison dont il se rendit coui>able plus tard envers Israël, trahison que les Hébreux punirent de mort, (i’est alors seulement, disent-Hls, que Balaam se livra à la divination et mérita le qualificatif de divin.

(1) Xoinhes, xxiv, l. — (i) lUd., I(‘. — (.'<) \ofri//iY»,x\ii,5.

Mais s'il en a^'ait été ainsi , oumment l'Écritnrè l’aimit-elle appelé, même avant cette' trahison, du nom (le devtn ? « Biilac envoya des ambassadeurs à ^laam, hls de Béor, devîn. » '

I)'autr(;a ont prétendu que le mot hébreu CDip, ariolus, pouvait être pris dans un lion sens et convenué lin vrai prophète (1), t^ette assertion ntiinque de

(1) Nnii* (loimous dans ci'llc noln les priiicipalcs de U'iirs raisniis;

tsaïe (fit (ni, 2), (jnc h' Scipnciir , dans sa pofirc, fnippcra Israiil, ûl qu'il enlèvera du m/ime' eiMip prophrWa et lirrin*. , — Hais ce teUe ne prmive pas i|ue les dcMiis, diml il est , ici question , soient la même eliose (jm‘ les prophètes ; an contraire, ils doixent en dilT('‘rer, autrement il y aurait dans le texie une laiitoloipe. Isaïe oppose ici li's devins aux faux prophètes. Dieu relireradii nièiiie coup et les vrais prophètes, qui roulaient sauver Israël e( les faux prnplieii's, qui voiilaieiil perdre Israi"'!, et i|iie néanmoins Israël reehereliait. — On oppose enenre un passape des Proverbes ; » La riixinatiiin (-st sur les üxres du Ho4; (xa bouclie ne se trompe point dans ses jupenumts. n (l'rovfrbt», \M, 10). Mais il est ('xident qu'id tlii iiiution est pris dans le sens nH''taphurii|iie, 1,'t sipnilie perapicai ile , /iiiMsr. Les Pfm erhe/i' emploient lin kinpape lipiiri'*. Le livre des Nmiihres, au eonlrairP, est nn livre hn(ori<)<ie , uli les mots sdiU lonjôurs pris dans leur aeee|ilioii propre. — Enliii, si te moindre donle snlisistait cneore sur la sipiiilication de QCp, nous renverrions le leeteiir aux passapes siiixanls : « H n'v aura parmi vous ni ilerin 'DCp) ni aupure, ni ninpieien, ni quclianlein'. . ( l>eul. .xviii, 10 y. Lar Duni a eu borniur oeus qui se lixrenl à ces mamenvres. « (//oX. 12.) La diviiialioii 3-p est ri'pri'sentée (oinnie iin crime dans le lixri' des Hids. (I Unis, xv, 2;t. It' Unis. XXI, fi); dans F.zéehiel (xiii, fl, 22, £1, 3H) ; dans l«'*rèiiiie, (XIV., 14), Lnlin, lialaam lui-nu'iup iqqiose la «liviiiatiuu à la pnqiiM’nie , euiimie nous le vcTron.s pins tard (.Vomhrr», xxiii, 2.1).

— Le mot Knsein {arioliis', ti'a r|■•ellenlent d'aiitrè sipniflealion <|ue relié de devin. — On lit an 7' verset que les envoyés de Ihilaé |»0|>taienl (laits leurs mains le pri.i de la ilii'iimliou. Or, le mot tliriimUon , qui n'a jamais (‘U'- employé que dans nn manrais sens , est exjiriiné par Q-p • — La lalipne arahe met en Ininière la vraie sipiiilicalion de Drp . • — Le mut arabe veut (lire.., selon Freylag,

disccrm mml , conjecliiee , npinion , prndenee. La ra(ti»e elle-mOns' sipnille diriser , riisrefner , tnesurer. — Toutes rvft sipnifie.ations se rapportent lih-n il la niapie, il riiilerprélalion dès sipnes , li rexptieatimi

fondement; mais fût-elle vraie, que kosem, ariotm, ne pourrait avoir, dans la circonstance, d’autre signification que celle de magicien et de devin. Qu'on prenne garde à la manière d’agir de Balaam : il n’eèt point guidé, dans la conduite douteuse et ambiguë qu’il tient devant les ambassadeurs de Balac, par une véritable piété. Séduit par l’amour de l’argeot et par l’ambition, il cares.sc au fond du cœur les propositions (|ui lui sont faites au nom de Balac. Ü sait qu’lsrael est le peuple choisi de Dieu, et il hésite & ne pas le maudire ! Ne cherche-t-il pas à obscurcir la vérité dans sa propre conscience? 11 tentera les dernières chances avant de renoncer aux faveurs et à. l’argent! — Lorsque la seconde députation arrive devant lui, il cherche à. se tromper de, nouveau liii-mèmp, et il consulte une seconde fois Jéhovah, Jéhovah, qui lui avait déjà dit : « Ne va point avec ces hommes, ne maudis point mon peuple, car il est béni. » Et lorsque Dieu, voulant ménager aux enfants d’Israël un éclatant témoignage de protection, lui permet enfin de partir, aussitôt il se met en route avec empressement. Cette conduite était évidemment coupaMe. Balaam ne pouvait suivre les envoyés de Balac sans un commencement de trahison. Il devait avoir la pensée secrète de contrevenir , si Jéhovah le laissait libre, à la condition formelle mise par Dieu à son départ. En effet , chemin faisant , Balaam se fortifia dans ses sentiments d’opposition et de résistance à la volonté connue de Dieu , à ce point que l’ange du Seigneur dut apparaître avec un glaive nu pour

(les songes, etc. Mais elles ne conviennent point aux prophètes qui ne connaissent pas ht volonté de Dieu, par l'eflet de leur propre disrcmement, par copitsstuivs, en un mot, par l'opération de leur esprit, mais |tar une claire révélation.

le ramener au devoir. Aveuglé par la passion , il né veut pas prendre garde à la présence de l’ange. Il se ^ut que l'esprit céleste se soit rendu invisible , à ce pi'cmier moment, aux yeux de Balauin , mais l’ange ne se manifestait-il pas par des signes extraordinaires'? Kalaam, comme un homme qui lutte contre Dieu, s’efforce de les méconnaître. •

Balaain n’était donc point un vrai prophète. Nous avons dit que d’autre |rart il n’était i>as purement et simplement un foiirljc, (pi’était-ce donc <{ue Kalaamf

Ual.'uim était un de ces types d’hiéropliantes inconmis au monde moderne et difiicilement compris aiijoui'd’hui. Il faut le comparer aux devins des Grecs. .C’était un Ciilchas à la fois vénéré et redouté, consulté ]>ar les pcuplcset }>ai' les rois : c’était unangure à la manière des Romains, lisant dans des signes les volontés du ciel et décichmt de la paix ou de la guerre, avançant ou retardant.le jour des liatailles. Devins, augures, sacrificateurs : |>ersunnages étranges! Mêlant de hautes vérités religieuses iV de basses superstitions, associant la siigesse et la déraison, conciliant la bonne foi et la supercherie, ils déconcertent le philoso{)he et l’historien : et, n’étaient les monuments qui attestent leur réle dans les siècles passés , on rejetterait volontiers leur existence dans le domaine de la fable.

Leur disparition du monde moderne prouve le pro» grès que la raison publique doit it l’Évangile.

Le Christianisme, en effet, a jeté dans jes esprits une grande lumière ; il a doué les plus humbles, à certains <!gards, d’une logique que ne possédaient pas dans le ]>agauismc les hommes les plus cultivés. Nous comprenons sans peine, nous, à qui l’Évangile a fait connaître un Dieu unique et parfait, que toute puissance et toute

X>igilizf :byGii4)gU

lumière émanent de ce Dieu, qu’il gouverne et commande en maître absolu et que lui seul doit être adoré et invoqué. Nous con)prenons sans peine que les prati<jiies siqwrstitieuses, cruelles et puériles ne peuvent nous obtenir ni sa protection, ni ses lumières. Mais les païens n’avaient point ces larges et luminenses idées. Pour eux Tunivers était le domaine d’un nombre iridélini et vraiment prodigieux de divinités ; elles se disputaient les forces de la nature et le gouvernement du inonde. Parmi les dieux , les uns étaient malfaisants , les autres protecteui's ; celui-ci plein de majesté*, celuilà ridicule. Il y nvàit la déesse de la pudicité et la déesse de la Inxm-e. 11 fallait un culte pour toutes les divinités; et les pratiques superstitieusesi et bizarres se trouvaient ainsi justifiées. L’homme était souvent victime de-divinités ennemies , mais en intéressant à sa cause d’autres divinités plus bienveillantes, en combinant des forces, influences mystérieuse^, il pouvait résister.-^ — Le prCTTeqMiïen, le devin, l’augure avaient done leur rôle tracé par ces croyances ’ populaires (X «lors presque universelles.- A eux de conjurer les divinités malfaisantes , de faire naître et d’entretenir dés sv-mpalbies diverses, d’obtenir des dieux les secrets du présent et les ra'j’stères de l’avenir.

Balaam était devin; mais nne circonstance exceptionnelle donne une forte originalité à sa personne. Il connaissait le Uieu des Hébreux. Il croyait en Jéhovah, liepeiidant, par une inconséquence dont l’histoire présente plus d’un exemple, il ne cessait pas pour cela de croire à des dieux. Tel était Jéthro, selon plusieurs commentateurs, au moment ou Moïse arriva au désert; (elle était Rahab; tel fut Simon le magicien. Ce dernier était à la fois Samaritain par la' naissanee, païen par

■«es prati^és, 64 chrétien autant par intérêt (ju’â cause -des miracles dont il avait été le témoin. Ou sait qu’aux premiers jours du (diristianisme, beaucoup de imtens vcroyaieut à iésus-Christ sans cesser- de croire à leui's dieux.

Cette ineonséqiieiice nous étonne trop peut-être. Au fond, avons-nous bien droit d’en être siupris? M’existe-t-il pas, dans notre société nK)derne, au soleil du Cliristianisine, toute une classe d'hommes éclairés, qui associant tous les cultes, confoudent l’erreur et la vérité , et qui . prétendant ywe tdutes les reUyitms sont iottties, ont. levé avec bruit le dru[>caii de l’indifFérence des cultes!

Nous ne nous représentons (ws tmitefois Balauiii. rendant avec une parfaite bonne Soi et, la conscience traiiqtiille, un cuHe égal aux Ilieux de 1a tdialdée et d Jébovab. Non, la vérité a des droits e.vclusifs; et Babiani, à qui J^ovuh avait daigné sc révéler, ne pouvait l’ignorer. Nous nous le représentons sollicité ])ui‘ bien à renoncer aux superstitions de la divination, d’une part ; et de l’airtre , retenu par l’avarice dans des pratiques lucratives, tantôt converti à Jéhovah, tatttôt revenant à ses dieux; un jour l’infepréte du démon, et un uuti-e, l’apôtre convaincu du vrai Dieu.

Au milieu de cette lAche indécision, de ces molles alternatives, le vrai Dieu daignait-il honorer Ihdaam de ses communications? — Les te.xtes de l’Écriture sont si positifs, q\ie nous n'hésitons point il réjKjndre afüpmativeinent. Baliiam consultait Jéhovah avec nn sentiment réel de foi ; et bien, dans son.iniinie lx>nté, bien qui prédestinait Ualaani à prédire la venue de son tik, ne dédaignait pas alors de répondre au devin.

bien peut choisir où il veut les instruments de ses

desseins, l^e don de prophétie est très-distinct de la sainteté ; Dieu l’accorde beaucoup moins pour l’avantage particulier de celui qui lé reçoit, que pour le proflt des autres hommes. Le Christ n’avait-il pas élevé Judas Iscariote à la dignité d’apôtre? Nous voyons dans l’ancienne loi Aaron et Marie tantôt inspirés par l’Esprit-Saint, tantôt soulevés contre Mmse et contre Dieu. Jouas fut un prophète, et néanmoins il se montra un jour si infidèle qu’il mérita d’ètre jeté à la mer. t^Iphe compte ]>armi les meurtriers de Jésus-Christ et cependant il prophétisa : a Unus autem ex ipsû , Catphas nomme, mm esset pontifex anni illius, dixit eis : Vos nescitis qnidtpiani , nec cogitatis quia expedit ooftis ut unus moriatur homopro populo, et non totagens pereat. Hoc autem à semetipso non dixit;- sed cùm esset, pontifex anni illius, prophetavit, quôd Jésus moriturus eratprogente(l).» Jésus-Christ ne suppose-t-il pas qu’il accorde de grandes fav|^ à de^l^dignes lorsqu’il , prononce ces paroles : u Plusieurs me diront un jour. Seigneur, Seigneur., h’avons-nous pas prophétisé en votre nom ? N’avons-nous pas chassé le démon en votre nom? N’avons-nous pas fait beaucoup de miracles en vôtre nom? — Mais je leur dirai : Je ne vous connais jwint, retirez-vous, hommes d’iniquité (2). » C’est des prophètes seiuldables à Balaam que Michée a dit : u Ils prophétisent pour de l’argent : » ils cherchent néanmoins en Dieu leur appui et disent : « Le Seigneur n’est-il pas au milieu de nous? il ne nous arrivera aucun mal ! » , ,

Dieu conimuniquait-il directement avec Balaam ou |iar intermédiaires ? — Nous toucherons ces questions

')) Jean, XI, 48, âi. — {i) MaUll., vu, i3.

dans le cours de l’explication des prophéties. 11 nous suffit de présenter ici l’esquisse du caractère moral et reK^eux de Balaam. l^e lecteur distinfoiem sans peint* ce .que nous donnons pour certain et ce que nous ne présentons que comme de simples conjectures. <

Dn >«m de Balaaai, de cclal de mb p^r* , de eelal de aa ville. — Bapporl de Balaaai avee les WlealaVtea de IMpocalrpae.

Le nom de Balaam est fort singulier. C’est bien , au point de vue des imaginations {wpulaircs, celui d’un sorcier.

Simonis fait avec raison dériver le nom de Balaam de 7^3, deylutio et de qï, populus. Il signifie mangeur d'hommes (1). Si donc on en juge par son nom,

Balaam devait être un devin redouté, un sorcier terril)le. Issu, comme nous le présumons, d’une famille livrée à cette détestable profession, peut-être avait-il été ain.si nommé à sa nais.sance, ou peut-être la frayeur |K>pulaire lui donna-t-elle cette ap]>ellation, suivant cette coutume des Orientaux de dé.signer les hommes,

[Mir leur profession, leurs mœurs, ou quelque événe- S

ment considérable de leur vie.

(1) Cuttu drrivatiün est parfaitement jtraiiimatifaili-. Car, n-marqin- . KnaM, la suppression du ai'ti 7 s‘cxplii|ucais<‘mvnl. Quand deux mois ,

l'ntrput dans la rornialioii d'un nom projin*, non^iMiIruieut le premier de ces mois perd nno de ses luttres, mais mêiiit* l'auceul Ionique, (|urlq«<' '

csseiiliol que soit rot aixont ii la prononciation du mot. Le mol y

JrriiMnIrm, poiurMion paiiible , olfrc, dans sa formation , une analosii* i

parfaite .Tvec la formation du nom île Balaani ; il eu est de miïnH' du nom propre IZXW' . l>ai>» l'“n *** l'autre cas , il y a suppression de la lettre finale du premk'r mol eomposanl.

Dig:;:.' '-i ... f

Cette réputation d’homme terrible applicpiée à Ba> laam se rapporte bien ili cette parole que kri fit porter. Ralac en l’invitant à venir aux liords du Jourdain!

« Maudis ce peuple ^ car il est trop fort contre moi ; alors je pourrai pent^tre le battre et le chasser du pays(l].» Ce texte est le commentaire dn nom de Balaam.

L’étymologie du nom (Jw pére de Balaam fortifie grandement nos conjectures et rend très-vraisemklahle que, non-seulement le fils, mais que le père aussi se livrait à la magie, art héréditaire dans la famille. Le fait est qu’il portait un nom etfrayanl.

Le père de Balaam s’appelait Béor. Or 'vim ,

tlérive de lyx, dévorçr, <fbsnrber, anéantir.. O nom aurait été donné au père comme le nom de Bahiam avait été donné au fils par l’effroi de la sorcellerie et des malédictions. — Ces noms héréditarrcs et significatifs ne sont point rarcj^ dans la Bible. L'n roi d’Edom fut appelé Bêla, , devaratio, et son' père se nommait Béor. Ces deux princes méritaient sans doute leur terrible appellation (2) ;

T'n troisième fait étymologique, très-remarquable’ aussi, est le nom de la Ville de Ralaam. Elle s’appelait Péthor [.1) ; or nr»E , Pethor, signifie interprétation des svmy CS. Cette xille n’était-elle }K>int ainsi appelée parce (jue ses habitants, exerçant les arts secrets de la magie • et de la divination, étaient renommés pour l’explication

(1) .\oBihren , xxii, S.

ii) Voyez Cm. XXXI , 3:2. — SintoDis a dit , eu parlant de 1a famille de Balaam : «. iÿini^iili ergù et Ulii et iialrea ab al/tumendo et ab nblmrhmdo nniiien liabuerujit.- »

(3) ba l'iiff/ntp a pria rXXinS Ptthor , uam de lieu, pour iiu qualificatirdp Balaam , in a traduit par Arioitm. il y a, cil eflbl, du devin dans ce niol.

— vas —

(les songes? Pline et Strabon nous racontent (I) <jiie les sages de Babylone demeuraient ensemble dans des villes à part qu’ils se choisissaient. Les pi-ôtres israc'v lites, les lévites, avaient leurs villes. Les prêtres égyptiens SC séquestraient de la même manière (2). — Le texte hébreu ajoute éla détermination (lu lieu où habitait Baluam cette réflexion : « C’était, le lieu où demeui-aient les fils de son peuple. » — Bolaam vivait donc au müieu des sieqs, ayant même origine et peut-être mêmes goûts, mêmes occupations.

1, — l'ne autorité (pi’on ne s’attendrait pas ù voir invoquer dans une question de grammaire, justifie nos étymologies : ç’est celle de saint Jean. Cpt Apôtre, dans l’Apocalypse, fait dériver le nom de Bidaam de la même racine cpie nous. Le fait est assez curieux popr' (jue nous le relations ici,. Saint Jean a traduit le mot Balaam et il appelle Nicolaïtes les hérétitjues

(jui imitèrent Balaam. Celui-ci , comme on sait, conseilla aux Moabites de séduire les Israébtes, A son exemple les Nicolaïtes cherchaient ù corrompre les clirétiens. Us s’efforcaient de les entraîner à des festins idolàtri(|ues et de les faire participer û des orgies licencieuses (3).

(1) Pline, Ai*(. n. VI, 23. — Stralion, xvi, I.

(2) Voy. Munter f lleligion det Babgimiifn», p. HU.

(.3) Dans la lettre aux chrétiens de Per)(anie [Apocalypney ii, 12-17), saint Jean leur reproche de souffrir au milieu d'eux les nouveaux Baléamiltx ; « Se«i babes adversiu te pauca : <|uia habi's, illic lenentes doctrinam Balaam, qui docebat Balac mittere scandatiia eoriim liliis Israël, tAere etlbruicari : ita habes et tu tenentes doetrinam Xicolaîtamm. ». OôtuK xpaxauvrox t1|v ïtdatxé,v

.XixoXatTüv. Ce texte montre le rapport des erreurs de Balaam et des NienlaïUs, et, en rapprocliant en même temps les deux noms, il met à découvert l'identité de leur dériiation. L'ap|icllati(m des Hkoltultt

De ] l’nattaeatlclt^ de le prophétie* de Balesm.

Il ne s’était jamais élevé de doute sur Fauthenticité de la prophétie de Balaani avant la An du dernier siècle. Juifs et chrétiens avaient constamment cru que le récit de cette prophétie avait été écrit par Moïse, comme toutes les autres parties du Pentateuquo.

Son authenticité a été attaquée, dans ces derniers temps seulement, au nom du naturalisme, système d’interprétation biblique dont le but était de concilier nos livres sacrés, dépôt de la révélation, avec les doctrities philosophicpies qui niaient cette même révélation, de transformer les miracles en phénomènes naturels, et d’abaisser les mystères sublimes de la religion au niveau d’une vulgaire raison.

Les adversaires de l’authenticité de l’épisode de Balaam avouent tous, en etfet, que la première cause de suspicion à son égard est le merveilleux des faits qu’il contient. On voit que s’ils avaient pu se rendre compte du personnage complexe de Balaam , ’ s’ils avaient su comment concilier les oppositions que réunit en lui le prophète-devin, s’ils eussent préalablement admis, en thèse générale, qne Dieu peut faire

est une dénominatioii mystique, et veut dire la mAme.chosc que Uuleamites : « Mcolaitaruin nomen non propriè, sed alviYiiaTcaôû; adbilmri et quidem ciim rcs|i«ctu ad lialaaui. n Méandre nous semble avoir démontré qu'il ne fallait point attacher I l'apiiellaUon ,Mcolailts, le setis de disciple d'un hérétique appelé Nicolas.

On sait que l'Apocalyse est plein de noms mystiqaes, comme lér ilM'I. Dabylone, etc.... • ...

(les miracles et délier, quand il lui plaît, la langue A une Anesse, ils n’auraient point supposé l’interpolation du récit de l’histoire de Balnam. . .

Ainsi, la question d’authenticité sort du domaine de la critique historique et entre dans celui de la théologie. Nous ne discutons point l’ authenticité des prophéti(;s de Kalaam A ce jM)int de vue , et nous renvoyons le lecteur, si besoin est, aux traités spéciaux sur la matière.

Il était important de constater que l’authenticité de l’épisode de Balaam n’a été combattue au nom de la criticjue et de la philologie qu’en vertu d’un système dont elles se «uit faites les auxiliaires. Cette circonstance explique comment les raisons données pour appuyer l’hypothèse de l’interpolation du récit de l’histoire de Balaam sont si faibles et si hasardées (1).

On a dit que l’épisode de la rencontre de l’ange est interpolé, en se fondant sur ce motif que, l’épisode supprimé, la marche du récit biblique n’en est jwint entravée, et que le fil principal de l’histoire n’en est point rompu. Mais ce fait, fùt-il vrai, ne justifierait [loint la consécpience qu’on en x eut tirer. Que d’incidents pourreient être ainsi retranchés dans les histoires les plus véridiques et mén^ dans les récits les mieux liés, sans que i>our cela la marche génAale du récit en souifrlt !

On a dit encore que la rédaction de l’histoire de Balaam ne remontait pas plus haut que le ternira des Rois, iiarce que l’idée de la royauté d’Israèl est l’objet princii>al de la prophétie et l’unique préoccupation de Balaum.Mais, encore une fuis, ce dernier fait, fût-il vrai, ne légitimerait point la consécpience qu’on en veut déduire. Premièrement, il était naturel que la pensée de la royauté future d’Israël préoccui)àt les Hébreux, à la

(1) Vojoz De l'exéijcse mlionalisle en ijéitéral, p. lU. 32

vaille de se constituer en nation, tls ne voyaientautonr d’eux que des monarchies ; cette forme de gouvernement était pour eux le signe de l’indépendance et «le la nationalité. En second lieu, les prophéties dont Israël gardait chèrement la mémoire annonçaient l’avénement de la royauté. Dieu avait dit «\ Jacob : «Une grande nation sortira de toi et ton sang formera des rois. » Ralaam pouvait connaître cette prophétie et les esp«»rances qui fermentaient dans le cœur des, Israélites. Ainsi, Dieu n’eùt-il fait aucune révélation de l’avenirA Ralaam, celui-ci j)ouvait, selon le coure naturel des choses, prendre pouh thème de ses discours l’avénement futur de la royauté. Toutefois, nous ne prétendons point expliquer naturellement un fait surnaturel. Balaani, inspiré p«ir Dieu et ravi dans le lointain des âges , a vu snrnaturellement et l’avénement de la monarchie d’Israël, et l’étoile et le sceptre du Christ.

Ralaam , annonçant que des vaisseaux viendront de Kittim pour ravager Asaur et Hél)er, prédit évidemment la chute des grands empires asiatiques. En raisonnant sur ce fait comme sur le précédent , h>.s adversaires de l’authenticité de notre prophétie n’cu.ssent-ils pas dû conclure que sa rédaction est contemporaine des conquêtes d’Alexandre'?

Quant aux prétendues impossibilités historiques de l’épisode de Ralaam, aa\ oppositions, aux contradictions de son caractère et aux autres faits, étranges iwiir nous, durécit biblique, nouslesdiscuteronsencore.Toiit s’expliquera à l aide de l’iiistoire et du bon .sens. Loin «l’écarter la science et de redouter la critique, l’épiso«Ie de Ridaam appelle l’une et l’autre. Ce fragment d«‘s saintes Écritures est précieux pour l’archéolugie : il jette une grande lumière sur les croyances et les usag«>s de ces temj)s reculés.

Tandis que nos «lv<!rsaires re{>oussent par les motifs les plus lég-ers et les plus insiifiisunts l’authenlicité la prophétie de Kalaani, nous la revendiquons au nom des raisons les plus solides.

L’épisotle de Biila^irn est ]iartie intéfrrante du Pentateiujue, dont nous avons déjà prouvé l’authenticité. L’histoire de Balaani , sinon par son étendue , du moins par les merveilles ipi’elle contient , et surtout par son enchaînement au.\ antres prophéties, forme une jwirtie insé[KU'ahle de ce livre. Nier l’authenticité de la prophétie de Balaam serait donc véritablement nier l’authenticité du Pentateuque. Celle-ci nous (i^rantit donc celle-là.

Maintenant, si nous voulons chercher des preuves d’authenticité qui se rapjiortent à l’épisode de Balaam lui-méme, nous en trouvons de deux sortes : les preuves extrinsèques et les preuves intrinsèques.

Nous plaçons parmi les pi-emières ; 1" la croyanw traditionnelle et constante des Juifs à l’autorité de cette prophétie et le grand lespecl qu’ils ont toujoui-s ■professé pour elle. 2“ La publicité et le merveilleux même de cette histoire. Elle se i»s.se sous les yeux de deux peuples qu’elle intéresse également , et d’autre ])art, les faits sont si extraordinaires, qu’il eût été malaisé de les accréditer s’ils n’avaient eu la vérité pour base, surtout chez un peuple comme le peuple juif, accoutumé à lire son histoire dans les monuments les plus certains et les plus respectables. Nid peuple de l’antiquité n’a jmssédé des annales, sous le rap{)ort de la critique, comparables aux siennes. 3° L’épisode de Balaain est aathentiipie, car les pixiphéties, dont tous les autres événements ne sont ipie les accessoires, sont inspirées. Le fait de l’inspiration exclut, en.elfet,

toute hypothèse de fi-aude et d’inteppolation. Nous prouvons l’inspiration des prophéties dans l’article suivant. Nous y renvoyons le lecteur; il y verra <ju’en admettant même l’hj'pothèse des adversaires, à savoir que la prophétie de Balaam ne remonte pas au delà du temps des Rois, il resterait encore , dans cette prophétie, des prédictions justifiées par les événements et l'éllement inexplicables sans l’inspiration.

Parmi les preuves intrinsèques de l’authenticité de la prophétie de Babiam, nous en choisissons (juatre (pie nous projiosons particulièrement au linguiste archéologue.

1° Le début des (juatre prophéties de Balaam commence jKir les mots caySa auj , que l’on jwurrait traduire littéralement par effatum Balaami. Or, l’emploi de BN3 , joint à celui d’un homme , est un fait rare, auj est toujours accompagné du nom de Jéhovah : l’expression uehum Jéhovah est continuelle. l.a Genèse seule fait exception et présente trois fois l’emploi de cauj avec un nom d’homme , à savoir : dans notre prophétie; dans la Genèse, chajutre xxii, verset 16; et dans les Nombres, cbap. xiv, verset 28. Donc , jK)uvons-nous conclure , notre prophétie est inanjuée d’un cachet qui apjmrtient spécialement au Pentateiujue ; donc, elle en fait partie.

H est vrai que cette manière de parler se trouve aussi dans les dernières paroles de David (1), et même dans les Proverbes, mais c’est par imitation de notre prophétie. Le fait est facile à prouver.

Que l’un des deux textes soit l’imitation délibérée de l’autre, cela se démontre j>ar le seul fait de leur rap-

(1) Il Rois, Wlll, I.

procheinenl. Les mêmes mots sont employés absolument clans le môme ordre. Le lecteur en jugera :

Tfxlf df Mire Propbflif : i^n £3m:t ipa aySa cjn:

Tnif 4f Daxid : . lajn Q!«l ’ü’ p tit an: '

, . , lEffaliim Halaami filii Beor et dixitvir,elf.

Iraucuoil . tEf fatum Davidii jilii Uai et dixit Wr. flc.

La suite des textes est dans les mêmes rapports d’identité. A la vérité, ce ne sont plus les mots, mais ce sont les idées et leur développement qui se ressemblent . Donc , l'un des deux textes est l’imitation de l’autre. I,equel a l’antériorité ? 11 est facile de répondre à cette question. Le Pentateilque a employé, à lui seul, y compris les passages de notre prophétie, six fois nu: avecun nom d’bomme. David ne l’a employé, delà même manière, c’est-à-dire avec un nom d’bomme, qu’une seule fois. 11 est donc à croire que Daxid a imité le Pentateuque. L’absence de cette locution dans le reste, de la Bible indique que l’usage en était perdu. Neftum avec un nom d’homme reste une marque propre au Pentateuque. Comme le texte de David , le texte isolé des Proverbes peut être justement assimilé à une citation de la Genèse.

De ces faits découle une seconde conclusion, à savoir qu’à l’époque de David et de Salomon la prophétie de Balaam était regardée comme authentique.

2® Le philologue trouve dans la prophétie de Balaam un second indice d’authenticité : c’est l’emploi du i à la place de 1’’ , au cas construit, pour les noms propres. Au temps de David, l’usage de ce 1 était suranné (1) ; aussi David ne pousse-t-il point la fidélité d’imitation , quand il reproduit le début de notre prophétie, jusqn’à

(I ) i'oy, EwaM.

Digilized by GocJgle

rt)[iier le 1 on Ht en etfet -ipa 1J3 dans la Genèse.; ’C' P dans le livre des Rois.

3" Une troisième preuve d’authenticité de notre prophétie est ce texte ipie nous en extrayons : « Que le roi 'd’Ismftl) soit plus élevé qu’A^ap, » et selon hi Viilpale, Tnlletur prnptrr

Apag était un nom coinimin à tous les rois ainalécites. C’est ainsi que tous les rois égyptiens s'appelaient Pharaon , que tous les rois philistins s’appelaient Achimélech, que tous les rois jébuséens s’appelaient Adonisédeoh, que tous les rois d’Azor s’appelaient Jahin, etc... Agag était un nom donné par la crainte et l’admiration aux rois d’Amalec; et il signifie en arabe, honnne de feu.

i;'est donc par une grossière méprise que lesadversaii’es de l’authenticité de l’histoiro de Balaam ont pris l’Agag de notre prophétie pour ce roi auialécite , désigné |Nir le même mot patronymique et vaincu i>ar Saül. Ils ont basé sur cette erreur un argument contre notre prophétie : nous y trouvons, au contraire, une preuve^n sa faveur.

Si la prophétie de Balaam a été, comme nous le croyons, rédigée par Moïse, on se rend parfaitement «)mple de cette parole : « Que le roi d’Israël soit plus élevé qu’Agag ! » .More les Amalécites étaient riches et puissants; ils marchaient A la tète des populations des bords du Jourdain. Les preuves eu sont nombreuses : ainsi, tandis que les autres j>euples de l’ale.stine tremblent devant Israël et se bornent à couvrir leurs frontières, protégées par des remjiarts naturels, les Amalé- (ites, .sitôt que les Hébreux sont dans leur voisinage, .se jettent résolument sur eux et cherchent bataille (1).

(1) K.rode , xvii, 8.

Si au contraire la prophétie a été composée au temps «le Seûl , comme le prétendent nos atlvoi'stiires, cei mots : « Que le roi d’Israël soit plus élevé '«ju’Apa)?, » ne SC compi'ennent plus. Les AmaléCites, au teni})s de Itavid, ne sont plus ce ipi’ils étaient : amoindris, décimés, appauvris, ils ne forment phis «pic des bandes (Pavcnturiei’s et ne tentent que des coups de main. On sait avec «juelle facilité .Saül en triompha. L’auteur de la prophétie n’ei\t donc point traduit les aspirations d’Israël à la monarchie universelle par oes mots : « Que le roi d’IsraCl soit plus élevé qu’Apag". » (]ette manière «le parler n’eOt pics été comprise.

Nous trouvons une dernière preuve intrinsèfpie d’ftuthcnticité dans les paroles suivantes de la première prophétie de Balaam. Contemplant le camp des Hébreux du sommet de la montagne , il s’écrie : « Qui comptera le quart des enfants d’israél? » Cette parole fait évidemment allusion A la disi>osition du campement des Hébreux au temps de Moïse. Leur camp était alors partagé en quatre corps, et chacun de ces corps ébût composé de trois tribus. Au milieu était placée l’arcbe. Cette circonstance de détail montre i(ue la prophétie de Balaam a vraiment été faite et rédigée au temps de Moïse, carie mode de campement aiu|uel elle fait allusion finit avec Moïse. Si oette prophétie eût été composée dans les temps postérieurs , son auteur eùt-il pensé à cette circonstance indifférente «lu campement des Hébreux? Ou bien, s’il y avait pensé , se serait-il contenté d’y faire une allusion si l('*gère, qu’elle passe, pour ainsi dire, inaperçue?

Résumons cet article : d’une |>art, l’authenticité de la prophétie de Balaam est attaquée au nom d’un système de philosophie; d’autre part,, des preuves posi-

— soi —

tives, extrinsèques et mtrinscques, l'autorité même du Pentateuque établissent cette authenticité et la placent comme dans un boulevard inexpugnable. Le lecteur décidera entre les Rationalistes et les Chrétiens.

De l’iMvlrallon de la prophétie de Balaam.

La prophétie de Balaam a-t-elle été inspirée pi»r l’Esprit-Saint, ou bien n’est-elle que le produit de l’in.spiration naturelle du génie? Telle est la question sur laquelle ont longtemps discuté et discutent encore Içs exégètes allemands.

Jamais une telle question n’avait été posée avant le.s temps modernes. Nul parmi les Pères n’a douté de l’inspiration des prophéties de Balaam, quelle que fût d’ailleurs l’opinion qu’il conçût du caractère religieux et moral de cet homme extraordinaire.

De notre temps , Stcudel s’est efforcé de prouveique la prophétie de Balaam ne contenait rien qui fût au-dessus de l’inspiration naturelle et du génie poétique, rien que la |x:rspicacité de l’esprit ne pût deviner et prédire. La Bible aurait recueilb les discours du fils de Béor comme des poroles tout humaines, les reproduisant avec iidélité , mais les donnant pour ce qu’elles sont , à savoir d'éloquentes hardiesses , île grandes pensées et un fait de divination aussi curieux en lui-méme qu’intéressant pour Israël en particulier.

Nous ji’entrons point ici dans la question théorique

Digitir'îd by Googlc

de l’inspirution. Nous ne cherchons point à j)énéti'ei' ce grand mystère et à déünir dans quelles proportions' s’y combinent l’élément humain et l’élément divin, (iar tous deux subsistent , quoique celui-ci domine celui-là et le maîtrise. Nous ne toucherons même ici la question de fait que par un côté, remettant à expliquer en leur lieu les phénomènes physiques fort curieux qui. accompagnaient l’inspifation chez Balaam. Nous ne voulons ici constater qu’un simple fuit, à .savoir que Dieu mit sur les lèvres qui avaient souvent laissé échapper le mensonge , la pure et simple vérité, sans exagération comme sans réticence , sans calcul comme sans témérité. Jéhovah montra aux yeux du devin le secret du ciel et lui donna un langage digne de les exprimer.

Le motifs les plus puissants prouvent l’inspiration des prophéties de Balaam et réfutent l’hypothèse de Steudel. ,

1* Si la prophétie de Balaam est toute profane , comment a-t-eUe été placée par Moïse dans les archives de la révélation ? Si Dieu n’est pour rien dans les discours du devin, où est leur intérêt religieux*? Comment Moïse les a-t-il consignés dans la Bible?

3” Le Deutéronome suppose l’inspiration; car il affirme expressément que Balaam fut contraint à confesser ce qu’il eût voulu taire et à prophétiser le contraire de ce qü’il eût voulu annoncer : « Et le Seigneur votre Dieu changea la malédiction en bénédiction. » Noluit Dominus Deus tuus audire Balmam , vertitqm rmUedictionem ejus ir^ benediclionem tuam (1).

3* Balaam déclare de la manière la plus formelle

<[ue l’esprit de Dieu l’inspipe , (pie cet esprit Itii dicte les discours qu’il prononce ; Dixit auditor sertnonum f)ri, (/ui l'iftionem Omnipolentis intuitus est, quicadit; et sic operiuntur ocidi ejus (1). Comment la Bible reproduit-elle ces paroles sans observation, ces paroles qui, si Balaam n’a pas été inspiré, ne sont qu’un impudent et danfrerenx mensonge ?

V Balaam annonce ce qu’un bomme n’erttpu prédire huinainement et sans inspiration. 11 prophétise nonseulement l’étoile des Mages , mais encore la captivité deBabylone^ la chute des grands empires asiatiques, les conquêtes des Grecs et des Romains (2).

Hitzig a recoui’s {lour expliipier, sans l’inspiration, le fait de la prédiction des conquêtes des Grecs et des Romains, à une hypothèse curieuse. 11 dit (jue la prophétie de Balaam a été faite au temps de 5îeDnachérib, k l’occasion d’une atlacpiedes tirées contre l’Asie. Nous avons cherché, dit Hengstenberg, ce qui pouvait avoir donné lieu é Hitzig de construire cette hypothèse. Il nous a semblé que ce devait être im passage de Bérose , ou peut-êtred’.Abydène. Nous citons cespa.ssages d’après 1* chronique d’Kusèbe : Cùm autem ille famiï accepisset Grœcos in Ciliciam helli tnovendi causà ]>ervenisse, ad eos contendit ; aciem contra acieni cnnstmxit , ac plnrimis qtiidem de suo exercitu catsi», hostes tainen debellacit ntque in victorid monumentum imaginem suam in eo loco ereetnm reUqnit , Chnldaicisque litteris fortitndinem ac virtvtem suam, ad futuri temporis memnriarn, incidi jussit. Abydène ajoute ce détail : Ad Jittus maris C'Uiciw Grtecorum classern prnfligatamdepressit.

(Il Xnmbres, xxiv, i.

ji) I oÿc: lu l' proplivtio tlo Ualaam infra.

Digmi i ' . f'ongli

(^mmenl Hitzi^ peut-il supposer que des attaques de ce genre , de la part des Grecs contre l'Asie , ont pu inspirer notre prophétie ? (^e n’est point une lutte passagère , c’est une ruine épouvantable de l’Asie que prédit Ralaam (1). «Qui, s’écrie Balaain , qui ])ourra supporter de \ivre en présence de tant de maux? » Il ajoute : «Us dévasteront Héber, ils dévasteront Assur... et lii fin sera la ruine. » Quelle proiwrtion y a-t-il entre l’attaque d’une petite flotte, qui débarque en .Asie pour courir l’aventure, et la ruine annoncée dans notre prophétie? En tout cas, le fait est mal choisi, pnisqiîe ce sont les Grecs et non les Asiatiques qui sont vaincus.

Mais ces récits d’Abydèneet de Bérose .sont-ils exacts? S’ils contiennent du vrai, ce vTai n’ est-il pas considérablement exagéré? La Grèce, autempsde Sennachérib, était-elle en état d’envoyer une flotte et une armée en •Vsie? Non. Si le récit est vrai, il ne doit être entendu que d’aventures tentées jwr des pirates. t;’est le jugement (ju’a porté , sur le récit de Uérose et d’.Abydène, Nieblmr. Le tableau tracé par Thucydide (2) de la Grèce, à cette époque, prome jusqu’à l’évidence (jue la Grèce n’était point capable alors d’une expédition considérable. Ainsi tombe l’hypothèse d’Hitzig.

5° Les prophéties de Balaam s’accordent merveilleusement avec l’esprit et la lettre de la Genèse. On peut même dire que ce sont les mêmes prophéties; car, à part quelques traits qui constituent l’originalité de* celles de Balaam, ces dernières ne semblent que le commentaire des autres prophéties du Pentateuque.

(I) yoj/e: l'explication i>e la g prophétie infra.

(■î) Thui'jdidc, 1-15.

Seulement , elles sont appliquées à un cas particulier et à des circonstances diiférentes.

Nous nous contenterons d’indiquer iciquelques points de comparaison. Balaam se trouve tout d’un coup en communauté parfaite de vues avec la Genèse et l’Exode, au sujet d’Araalec et d’Édom. Il l'eproduit le texte prophétique de ces livres.

Isaac avait prédit à Jacob, père d’Israël, l’assujettissement d’Ésaü, père d’Édom , en ces termes : « Que les peuples vous soient assujettis et que les tribus vous adorent : soyez le Seigneur de vos frères , et que les enfants de votre mère s’inclinent devant vous; que celui qui vous maudira soit maudit , et que celui qui vous bénira soit béni (1). Balaam reproduit ce langage et même plusieurs de ces expressions. L’Exode rapporte celle prédiction faite par Dieu à Moïse, au sujet d’Amalec : « Écrivez ceci dans le livre, afin que ce soit un témoignage, et faites entendre à Josué que j’etfacerai entièrement la mémoire d’Amalsc de dessous le ciel (2). »

Balaam annonce cet effacement et cette ruine en termes tout aussi énergiques.

On dit que Balaam pouvait connaître naturellement ces prophéties. Soit ; mais n’est-ce jms un fait extraoi^ dinaire et vraiment merveilleux que leur reproduction, leur commentaire si juste et si lumineux , et surtout l’assentiment qui leur est donné de la part d’un infidèle ? tians l’action directe de Dieu, comment expIiquera-t-on que Balaam, chez qui l’avarice et l’ambition débordaient, ait résisté à Balac contre son propre intérêt, et se soit gratuitement plu A s’aliéner l’esprit d’un

(I) Gril. x\vii,â9. — (î) HXHle, xvii, ii.

monarque vers lequel la cupidité l'avait conduit? Comment un païen admet -il résolument, et du premier coup, la vocation divine d’Israël àla domination des peuples? (k)mraent fait-il des destinées de celui-ci le pivot des événements de l’histoire du monde? Comment se met-il sans nécessiti'; en eonlr.idiction flagrante avec les idées (le son pays, avec ses passions, ses intérêts et ses propres affections? Comment expliquer ce phénomène psychohjgique autrement (jne par l’inspiration, accompagnée d’une sorte de coaction morale maîtrisant Balaam ?

L’inspiration de la prophétie de Balaam est la conséquence forcée de son authenticité. 43elle-ci suppose évidemment celle-là.

Commeat .Balaain était arrivé à la coanalMance «la vrai Dieu.

Balaam, vivant au milieu de la Chaldée, au sein du paganisme dans lequel il était fié , connaissait néanmoins le vrai Dieu. Où avait-il puisé cette connaissance?

Telle est la question que se sont jioséo dés longtemps les interprètes des Livres sacrés.

On répond à cette question de deux manières.

Les uns disent que Balaam avait profité des traditions patriarcales conservées vivantes nu sein de l’idolâtrie. La trace des traditions primitives se retrouve jusqu’au sein de l’hellénisme et à une époque déjà rapprochée (le l’ère chrétienne : à plus forte raison les mêmes traditions devaient-elles subsister encore en Chaldée au temps de Moïse. Job, Laban conservaient une foi pure

au milieu des idolâtres. Le séjour d’Abraham en Héso- IHjbiinie avait dû réveiller les étincelles endormies-de la vieille foi. Tholuck n’en fait pas même l’objet d’un doute; et il cite à l’appui de cette conjecture historique très-fondée le fait du sacerdoce de Melcliisedech, prêtre deiébovah. L’e.\istence du prêtre supjjose la coexistence des fidèles. U trouve même dans ce fait et dans d'autres particularités analogues une preuve , à elle seule suffisante, que le culte du vrai Dieu a précédé l’idolâtrie.

Les autres ont pensé qu’au temps où Israël sortit d’Égypte la renommée de ce peuple, guidé par Dieu et traversant les mersA pied sec, avait franchi les déserts de l’Aralûe et ému les populations, du Jourdain à l’Eiiphratc. Dès lors naquit dans ces contrées un grand désir de connaître ce peuple et son Dieu. La loi du Sinal, eiujmrtée au loin , avait traversé le Jourdain avant Israël.

Ces deux hypothèses loin de s’exclure se fortifient mutuellement. De même que Tholuck reconnaît à la première l’autorité d’un fait, Hengstcuberg accorde à la seconde un degré de probabilité qui équivaut à la certitude. Le nom de Jéhovah, dit-il, n’est employé que par ceux qui oiit eu connaissance de la révélation positive. Or, Balaani fait un usage fréquent du nom de Jéhovah. Melcliisedech, au contraire , qui n’a connu le vrai Dieu que par les traditions venues jusqu’à lui du berceau même de riiumanité, n’emploie pas une seule fois le uüiu de Jéhovah. Balaam connaît non-seulement le Dieu créateur qu’invoquèrent les premiers hommes, il connaît le Dieu d’Israël et sait certainement l’alliance que Jéhovah a contractée avec ce peuple (1). Qui pouvait apprendre ces choses sinon Israël lui-même.

(l) .Vowièiv», xvill, îi.

Une autre raison que fait également valoir Hengsten- Jjerg est celle-ci : Balauin connaissait les grandes prophéties de la tlenése ; or, cette connaissance implique ses rapports avec Israël.— Nul doute que Bidaam, dans ses prophéties', ne fasse allusion aux prophéties de la Genèse. Pour s’en convaincre, il suffit de comparer les unes aux autres.

Le tableau suivant mettra sous les yeux cette conaraison.

Propbdie failr à Abraham.

Ken. cil. XMi , V. 16. — Fariam srnipn tiium aient pulvercm terne.

Si quis potest hominuni numerarc pulvercm li'rr.e , semen c|ii(K|iie tuum iiumcrare polerit.

Km. ch. xux, V. e. — Catiilas leqiiia Jiida. Ail pnedain, lili nii, a&cenilisti; reqiiiescens acculiuisti Ut leo et quasi lea'ua , qiiis suscitaiiit eiiRi?

Cm. ch. XLix, V. 10. — Noo auferclur sceptruni de Juda.

Praplirlir dr Baiaan.

yombret, ch. xxiii, v.lO. — Qui.s dinonierare pussit pulverem Jacoh et nossc numeruni stirpit Israël 1

b'ombres , ch. xxm , H. — Ecce popnliis ut Ic.ena coiisurttct, et quasi len erigetur ; non aceuhahit douée devoret pra’dam cl occisorum .sangiiineni liihal.

Sombrea, ch. xxiv, v. 9. — Acciihaus doi'inivit ut leu , et quasi Ica'iia <|uam suscitare uiillus audebit.

A'omhrc*, ch. xxiv, v. 17. — Cunsiirget rirga de Israël....

Les rapports des prophéties de la Genèse avec celle de Ualaam sont manifestes. Cependant nous n’y voyons point une preuve rigoureuse des communications de Balaam avec Israël antérieures à ces prophéties. Dieu , qui avait parlé à Al>raham et à Jacob, ne pouvait-il pas inspirer à Italaam précisément le même langage qu’à, ces patriarches ?

Toutefois, l’impression profonde que fit sur les peuples la sortie miraculeuse de l’Kgypte et le bruit répandu dans l’Orient de la protection accordée par Dieu

lie sont jioint une hypothèse. La renommée du jieuple de Dieu avait partôut devancé ses pas. L’Exode et le livre de Josué en fournissent des preuves incontestables. .Mol.se, dans son cantique d’actions de grâces à l’occasion du passage de la mer Rouge, prédit la renommée lointaine d’Israël en termes fort clairs. « Les nations l’apprendront et elles seront dans l’éjiouvante : ceux qui iiahitent la Palestine seront saisis d’effroi. Alors les princes d’Édom se troubleront, lés forts de Moab trembleront : tous les habitants de ('.hanaan seront inertes de stupeur (1). »

Il n’est pas jiossible de supiioser cpie le passage de la mer Rouge ait fait moins d’impression sur l’imagination des peuples que le passage du Jourdain. Or, Josué s’exprime en ces termes : u Tous las Amorrhécns (jui habitaient au delà du Jourdain, du côté de l’Occident, et tous les rois de Chanaan qui possédaient le pays le plu^ proche de la grande mer, ayant appris que le Seigneur avait séché les eaux du Jourdain devant les enfants d’Israël jusqu’à ce qu’ils fussent jiassés, leur cœur fut tout abattu, et il ne demeura plus en eux aucune force, tant ils craignaient que les enfants d’Israël n’entrassent dans leur pays (2). Ce fut par la renommée que Jéthro apprit d’abord le pissage de la mer Rouge. L’Exode le ilit formellement : « Or, Jéthro, prêtre de Madian et beau-père de Moïse, apprit tout ce que Dieu avait fait en faveur de Moïse et de son peuple d’Israël, et que le .Seigneur avait fait sortir Israël de l’Égypte.... Jéthro vint donc le trouver dans le désert et lui amena ga femme et ses enfants au lieu où il était campé, près de

(I) «en. XV, Uol l.'i.

>2) Joâtié, V, 1. ’ ■ ■ '

la montagne de Dieu. Et il fit dire à Môlse : « C’est Jéthro, votre beau-père, qui vient vous trouver avec votre femme et vos deux enfants. Moïse étant allé audevant de son beau-père s’incbna profondément devant lui et le baisa ; ils se demandèrent l’un é l’autre si tout allait bien et entrèrent dans la tente. Alors Moïse raconta à son beau-père toutes les merveilles que le Seigneur avait opérées contre Pheuaon et les Égyptiens , toutes les peines que les Israélites avaient eues dans le chemin et comment le Seigneur les avait sauvés (1). » On voit dans ce texte, par l’exemple de Jéthro, comment la nouvelle des merveilles opérées par Jéhovah en faveur d’Israël se répan^t d’abord et quel mouvement de curiosité elle dut opérer ensuite. La renommée ne faisait connaître les événements que d’unemanière sommaire ; mais on venait au camp des Israélites pour apprendre les détails. Quoique la curiosité principalement inspirAt cette démarche , néanmoins les visiteurs d’Israël s’en allèrent quelquefois convertis iV Jéhovah. « Et Jéthro se réjouit de tout ce que le Seigneur avait fait à Israël... et JétJiro dit : « Béni soit le Seigneur... maintenant je sais que grand est Jéhovah , plus grand que tous les autres dieuA. »

Un fait du même genre est raconté au livre de Josué. Le chef d’Israël avait envoyé des espions à Jéricho. Ceuxci étaient allés demander asile chez une femme de la ville appelée Rahab.; et cette femme , qui jusqu’alors n’avait pas vu un Israélite , dit aux espions : « Je sais que le Seigneur vous a donné le pays ; vous avez jeté l’effroi parmi nous; tous les habitants de çe pays sont anéantis d’épouvante; car nous avons ouï dire que le Seigneur

(1) £xode, XVIII, 1, Set 19B c( suiv. ■ •

<1 desséché devant vous les eaux de la mer Rùuge; comment vous êtes sortis d’Ég^’pte ; ce que vous avez fait aux deux rois Amorrhéens qui demeurent au del^ du Jourdain, à Séhon, à Og, que vous avez chassés. A ces récits nos cteurs se sont fondus de crainte, et aucun homme chez nous ne se sent aujourd’hui du courage. Car le Seigneur, qui est votre Dieu, est bien le Dieu du ciel sublime et de la terre profonde (1); »

H nous est donc permis de former la conjecturé suivante. Elle répond à la question que nous nous sommes posée au commencement de cet article.

Balaain ayant hérité du métier de devin l’avait d’abolrd exercé de la même manière que les autres gens de cette profession , cherchant à exploiter la crédulité àu profit de l’avarice et de l’ambition. 11 connaissaitdoncbien l’incertitude et l’impuissance des moyens de la divination. Tout à coup , le bruit des merveilles de la sortie d’Égypte se répand et arrive à ses oreilles. Balaain recueille avec avidité tout ce qu’il entend ; il désiiHi connaître le Dieu auteur de tant de prodiges, U y parvient (2) et dès lors il appelle Jéhovah son Dieu et se donne pour son prophète. Ia connaissance qu’il a de Dieu s’accroît dans la proportion qu’lsraêl approche du Jourdain et que grandit la réputation du peuple choisi ; niais cette connaissance s’accroît aussi |*ar la recherche, la méditation, et peut-être aussi la prière de la part de Balaaïu. Bien que celui-ci eût cherché Dieu en grande partie par curiosité et par cupidité , un certain besoin religieux, l’intérêt du vrai et même, on peut le supposer,^ une appétence naturelle de la vertu, le pous-

(1) Josué, II, î) et suiv. — (3) Il existait des rapports friVpicnts entre le pays de l'Euphrate et les déserts de l'Arabie. I.a Genèse, xxxvi, 37, nous apprend qu'un des rois d'Edon était de RuhoboUi sur l’Euphrate.

— Ôt5 —

saN'Tit vers Jëhovah. Mais le cœur de Balaam n'étant |)oint conipléienient droit, son esprit ne fut jamais purfaifement éclairé de Üieu, et un fonds de paganisme subsista toujours dans cette àine au fond vénale et cupide.

Le Nouveau Testament, comme nous l’avons déjà dit, nous montre un personnage fra|)|)ant de ressem- Idance avec Balaam. t^’est Simon le Magicien. C’est par la même route que ce Samaritain, moitié Juif, moitié païen, arrive à la connaissance de Jésus-Christ; c’est à Cause des mêmes motifs ([u’il ne se débarrasse ]>oint complètement de ses superstitions. l.a puissance thaninnturgique des iireiniers disciples l’attire vers le christianisme en même temps qu’un secret attrait. Comme Bjdaam, il était peu s;iflsfait des ressources de l’art ma-’ gique; aussi, nous disent les Actes des .Apétres : » Il demeura stuiiéfait en voyant les prodiges et les grandes vertus thaumaturgiques des premiers chrétiens (i). Mais cette manière trop humaine de considérer le christianisme causa bientôt la perte de Simon , et • et les Apôtres lui dirent ; « lîy. Ir.'. 7:; jxîp;; siî» Iv

7(7) Xi*').) 7ij7(d. (Icpendant il croyait k Jésus-Christ, // rroiffiii , c’est le texte Sacré qui nous rai)prend. En effet ,’si le Magicien n’eût témoigné qu’épMnne et cupidité , les Apôtres ne l’eussent pas Jïsptisé. ' ■

(Vest aussi par le bizarre mélange de la curiosité et ■de la foi , d’un intérêt mondain et de la piété , cpi’il faut expli(juer l’état psychologique, les connaissances imparfaites et l’action sur les démons de ces Juifs qin, sans faire j)artie des disciples de Jésus-tdirist , chas.saient ' néanmoins les mauvais esprits en son nom. L’histoire • des missions offre, dit-on, des faits analogues (2).

( I ) ^ c(. tlM .ï ji., VUL, 13 et il . — (i) V. Magatin de Odle, (1637, 3^.

Les connaissances religieuses de Balaam s’expliquent donc à la fois par Tbistoire et par le caractère même de Balaam.

De* Halédietton* chez les Haïess,

En présence' d’un] ennemi supérieur en nombre , fort d’une récente victoire et surexcité par l’entbousiasme religieux, Balac reconnaît l’impuissance des moyens naturels de résistance qu’il peut opposer à Israël. 11 désespère même de la protection de ses dieux. N’ontils pas déjà laissé périr Og et Sébon ?

Mais il reste à Badac une dernière ressource , il con^ serve une suprême espérance. L’art magique peut venir à son secours. Il existe en Mésopotamie , à Pétbor,^ la ville des Devins, un magicien incomparable. Les sorts qu’il jette produisent des effets terrifiants. S’il ^ voulait maudire Israël ?

Balac se décide à envoyer chercher cet homme formidable , Balaam , au nom terrible , fils de Béor le destructeur. Ses envoyés lui porteront cette parole :

« Viens, maudis-moi ce peuple ; peut-être alors pourrai-je le vaincre et le cliasser du i>ays. »

Balac ignorant , Balac païen grossier , croit à la toute-puissance des malédictions. Selon lui, un enchantement , un sort bien combiné, jeté par un grand magicien , vaut une armée.

Cette opinion de Balac a été celle de tous Içs peu^des païens. Les Grecs et les Romains , malgré leur civilisation , étaient comme les autres nations ^ persuadés

de la puissance des enchantements , paissance qu’ils égalaient à celle des Dieux. Les monuments classiques de Rome et d’Athènes en fournissent des preuves aussi nombreuses qu’irrécusables (1).

Pline , le naturaliste , à une époque où le doute philosophique minait la foi païenne , Pline , dont la sophistique grecque avait ruiné les convictions religieuses , pose la question de la réalité de la puissance des enchantements , et il n’ose la trancher malgré son scepticisme. « C’est une grande question, dit-il, jusqu’ici non résolue , de savoir' si les mots et les paroles magiques ont une action réelle. Il est vrai que la raison répugne à admettre cette action , mais la pratique de tous les temps montre que tous les peuples y ont une foi persistante. Nos pères, continue-t-il, n’en faisaient point l’objet d’un doute, et même ils admettaient, ce qui nous semble énorme , que les hommes pouvaient ravir aiix Dieux la fondre. Lucius Piso raconte, au livre I" de ses Annales , cjue le roi TuUus Hostilius ^ d’après une prescription de Numa, essaya, par des pratiques superstitieuses, de forcer Jupiter à descendre du ciel; mais ayant négligé quelque rit magique , il fut frappé de la foudre. Beaucoup d’autres auteurs enseignent que, par la force de certains mots , le sort des plus puissants États peut être changé : tant est grande la vertu des enchantements. Vérins Flaccus cite les autorités les plus respectables pour montrer comment les Romains , dans les sièges des villes, avaient coutume de conjurer par leurs prêtres tes divinités protectrices des cités ennemies (2). » 11 est vrai qu’à la force de l’enchante-

(1) Voyei Hartung. (Religion des Romains), cb. i, p. 103 et soiv,

(3) Biit. Nat. 38, 3 et soiv.

ment , on ajoutait les plus belles promesses, dans le but de persuader ceux des dieux que l’on cberchail en méuie temps à forcer; on promettait , par exemple , de faire rendre à ces divinité^ des honneurs égaux ou même supérieurs aux Imnneurs reiulus dans Rome aux dieux » dii peuple-roi. I.a formule de ces enchantements, re- * marque Hartung, se trouve conservée dans Macrobe (IJ. Tite-l.ive en fournit un exemple (2). Pline nous apprend que les cérémonies à faire étaient soigneusement indiquées dans le rituel des augures. 11 a soin de faire remarquer que la raison, pour laquelle le 'nom de la divinité protectrice de Rome était terni secret, fnt la crainte que , par des conjurations et des enchantements , les ennemis de Rome n’enchaînassent la puissance de cette divinité et n’em|>échassent sa protection. Plutarque, dans la Vie des,Crassus, nous raconte que le tribun Attejus Capito jeta une malédiction sur Crassus au moment où celui-ci allait partir pour faire la guerre aux Parthes, et il ajoute : « Les Romains communi(|uent*^ ces malédictions aussi mystérieuses qu’antiquee une vertu telle cjue celui <|ui en a été chargé ne peut échapper à leur iniluence ' fatale (3). »

Ainsi les dieux et les hommes étaient soumis A l’ac-

tion des enchantements et des malédictions. On comprend cette doctrine chez les païens. Ils ne recoiinais- ■ saient pas de Dieu absolu , indépendant , tout-puissant. Des hommes devenus dieux ne pouvaient échapper au.x conditions de leur origine ni se soustraire complé-

(f) Macrohe, Sn(. 3. 0.

(2) Tite-Live, lib. v, 21 et suiv.

(3) foyn Creiizer : Fnrhantem^nl» rt conjiiralioiu ntagit/utâ chez les Grecs, preuiii-re partie, p. 180. {Mythologie).

tement à une certaitie dépendance de eeux dont ils étaient nés. • . -

— La puissance accordée aux malédictions ne repo- ' sait-elle que sur une vaine crédulité , et n’avait-elle.au foml aucnne réalité? Nous ne le |)ensons pas. Nous expliquons le monde païen , ses superstitions, ses oracles,, son culte comme les Pères de l’Kglise les ont expliqués. Nous croyons & la jirésence réelle du démon dans le monde et à son rèpne dans le papmisme. Nous accordons, que l'action des mauvais esprits a pu se manifester par des prodiges scmsibles : les mauvais esiuits |>euvent nuire et caust r des «lommaga* : l'Évangile l’affirme. Sans parler des faits évangéliques , nier tous les faits prodigieux que nous raconte l’iiistnire; ou vouloir les expliquer tous, naturellement, c’est chose également difficile. Considéré dans sa durée et son universalité , dans scs bizarreries , ses cruautés et ses folies , considéré dans ses prodiges , ses oracles , ses sibylles, le paganisme est mj fait naturellement inexplicable (1). . i

Bien diftérentes des malédictions et des enchantements magiques étaient les malédictions et les bénédictions chez les Hébreux. Leur théorie est essentiellentent différente. Il n’y a contre Jéhovah ni pression ni contrainte. Les malédictions et les bénédictions des hommes n’ont de puissance que celle qu’il leur prête. Leur force gtt dans le plus on le moins de conformité qu’elles ont avec la volonté, les désirs, la justice de Dieu. Elles sont efficaces lorsqu’elles traduisent ces dispositions divines et les expriment. Telle la malédiction • ■ « ,

(I) Voyez l'intéressant outrage de l'ahbé Chesnel sur cette matière. (Vu Paganisme, ix.) . . '

de Noé , telles les bénédictions d’ Abraham , d’Isaac et de Jacob. Balaam semblait reconnaître ces principes et confessait que ses bénédictions comme ses malédictions ne pouvaient rien ni contre , ni sans Jébovah (1).

Ainsi se trouve historiquement expliquée l’importance que Ralac attachait aux malédictions de Balaam. On voit qu’au point de vuè des idées païennes, la venue du devin était un fait considérable. Toutefois nous sommes loin de penser avec Mark que Balaam pouvait effectivement nuire Ijeaucoup à Israël par la vertu mystérieuse de ses malédictions. Le pouvoir du démon en ce monde est contenu dans de telles limites qu’il ne peut prévaloir ni contre l’ordre physique, ni contre la liberté morale : à plus forte raison ne peut-il rien contre les lois de la Providence. ' r

BbImm coBnlte Jéhovah pèndaat la’ aait. — Jéhovah ^rlo h Malaam. — Natnro dea eoauMaicatloM de IMcm avec Kalaam.

Balac s’est mis d’acpord avec les Madianites. Vu le grand avantage qu’il y a lieu d’attendre de la mal^ diction d’Israël par Balaam , on a résolu d’envoyer à celui-ci une députation formée partie des anciens de Moab et partie des anciens de Madian., Cette députation se rend au bord de l’Euphrate apportant un riche don, solde des divinations.

Balaam, apprenantla cause de leurvoyage, est séduit par l’app&t des richesses et des honneurs : il ne rejette

(1) JVom6r«. xxii,8. — xxni , 8 ei 18.

Dioltir..:; by GoOglc

— 6ii —

point la demande qui lui est adressée. Cependant il craint Jéhovah et demande à le consulter pendant la nuit. Le Seigneur vient en effet à Balaam pendant là nuit , et il lui dit : « Qui sont ces hommes qui reposent chez toi (1 ;>? » Et Balaam répon^ Dieu : « Balac, le fils de Zippor, me les a envoyés pour me dire : «Un peuple entier sort de l’Égypte et couvre tout le pays : Viens, et maudis-moi ce {)euple : peut-être ]>ourrai-je alors le Iwittre et le chasser du pays. » Jéhovah répond à Bala.am : « Ne pars point avec les envoyés de Balac et ne maudis pas le peuple , car il est béni. » Balaam communique cette réponse aux envoyés et s’excuse de partir, balac fornae alors une seconde députation, composée d’envoyés plus nombreux et plus considéra-* blés parleur rang. Balaam les accueille de nouveau, et nonobstant la répom^ qu’H a déjà reçue de Dieu , il demande à le consulter une seconde fois pendamt la nuit. Dieu , [Mtr de secrets desseins, consent au départ de Balaam f2) : il y met seulement une condition.

(1 ) Ces paroles ; Qui sont rr« hommes 1 montrent ii quel point , Dieu dans ses révélations, se conrorme aux habitudes du l.ingage humain; cependant clics ne servirent pas seulement il engager la conversation avec Balaam, mais de pins, prononcées d'un ton sévère et courroucé par Jéhovah , elles étaient desUnées h réveiller la conscience endormie de Balaam , h le faire réfléchir, a réprimer Sa cupidité.

(3) Ce n'est pas qne Dieu change de dessein. PnVédemment Dieu avait défendu h Balaam de partir pour maudire IsraSI. Dans le cas présent, il lui permet de partir , h la condiüon expresse qu'il ne maudira imint Israël. Dieu ne voulait point consentir au voyage in concrelo, mais il avait toujours voulu consentir au voyage m abstracto. En retardant d'accorder h Bslaam de partir. Dieu faisait mieux connaître sa protection envers Israël, et combattait plus eflicacemeot les dispositions mauvaises de Balaam. Celui-ci bénira vraiment Israël malgré lui. Dieu voulaK rendre évident ce caractère, et faire ressortir cette circonstance de la prophétie.

Bfilaam ne dira A. Balac que ce que l’inspiration divine *' aura mis sur ses lèvres. Aveu|srlé par l’avarice; le devin reçoit cette proposition avec joie et part aussitôt avec les princes de Moah. r

/ t;e récit soulève une question. Quelle était la nature des coiumunications de Balaam avec Dieu antérieurement à ses prophéties? •

O’ahord Bidanni était-il sincère lorscpi’il disait aux députés : « Hestez chez moi cette nuit, je vous réjiondrai suivant ce cjue Dieu m’atira communiipié. » Avait-il coutume, comme il le suppose évidemment, de consulter Jéhovah , et Dieu daiÿrnait-il lui répondre î .

De (ieers ne croit pas ici A la sincérité de Balaam. La résolution du devin était prise , dit-il ; il était décidé à suivre les envoyés et à céder à son penchant d’avarice. Seulement il voulait se donner un faux semblant' pour se procurer et plus d’honneur et plus d’autorité. . '

l>e (Joersse trompe : l’ensemble de la prophétie contredit cette hypothèse. Balaam avait eu des rapports réels avec Jéhovah antérieurement à ses prophéties. Nous l’avons déjà établi (1).

Nous ne prétendons point toutefois que les paroles aux envoyés de Balac soient e.xeinptes de toute hypocrisie. Balaam s’efforce de dissimuler la cupidité sous un grand semblant de piété et de soumission envers Jéhovah. Prinw intuitu sunctwn ofjedientia studium proi se.^ert dùtn nihil tentare aiidet nisi Uei pet'rnissu et récusât pedem mocere donec respurmtm acceperit. Sed ettm sollicitât occulta cupiditas, ut quod rectum non esse sentit, à Deo tamen quasi licitando Ÿnpetret. 11 savait éndemment , lùi qui , selon toute

(t) Voyez Art. Caraclére moral et religieux de ÿalaam.

vreisieniblaiice, connaissait le» prophéties de la Genèse, ce qu’il fallait ré|xuidre aa\ députés de Kalac , et il n’avai\ pas besoin de consulter léhovah. Mais la cupidité l’aveuglait, il espérait obtenir j«r prières ce que sa conscience , s’il avait voulu y lire , lui aurait montré iin^ssible.

Balaatn avait coutume de consulter Jéhovah pendant la nuit. Ges paroles de Balaam aux députés : u Demeurez ici cette nuit , » et ces autres encore : « Dieu vint la nuit à Balaam , » le démontrent. L’I^criture nous apprend , en effet , que le Seigneur ap|>anit de nuit à un autre païen , au roi de Gérare , il Abimélech , qui avait fait enlever Sara , femme d’ Abraham : u Dieu , pendant la nuit , apparut en songe à Abimélech , et lui dit : k'^oas serez puni de mort (1). »

C’est également pendant la nuit que Dieu apparut À Laltan : « Pendant la nuit. Dieu apparut A Laban, Syrien, et lui dit : Prenez garde de rien dire à Jacob ni de séduisant, ni d’offensant (2j. » — Enfin, l)i®>i a lui-ménie déclaré que c’est ainsi qu’il se révélait aux prophètes de second onlre : « Écoutez, maintenant mes paroles : S’il se trouve pjirmi vous un prophète du Seigneur, je me fais connaître à lui en vision et je lui parle en songe. Mais il n’en est point ainsi de mon serviteur Moïse, qui est fidèle dans toute ma maison (3). »

Faut-il conclure de ces faits que Dieu ne se communiquait à Balaam qu’en songe et toujours pendant la nuit? — Nous ne pouvons résoudre de telles questions, puisque l’Écriture ne les a pas décidées; mais elle en dit assez pour nous laisser présumer que Dieu se révé-, lait à Balaam d’nne façon plus certaine. Car, c’est avec

(1) Cen., XX, 3.— (î) Oen., xxxi, ü. — (3) xii, T.

confiance qu’il dit aux dépotés : « Demeurez ici cette nuit et je vous répondrai suivant ce que le Seigneur m’aura communiqué. » — Si Dieu ne s’était révélé k Pelatun qti^ songe, celui-ci n’eût pu tenir ee langage. Car Tarrivée d’un songe a toujours quelque chose de fortuit et ne se laisse pas prévoir. D’un autre côté, l’Écriture, en faisant observer par deux fois, que Dieu se communiquait à Balaam, pendant la nuit, nous fournit un üldice suffisant pour nous autoriser à croire que Dieu ne se révélait point an devin-prophète face à. face, comme il apparaissait à Moïse et aux grands prophètes. ’

Balaam semble avoir eu besoin de la nuit, de ses voiles, de son silence, de son excitation religieux pour suppléer à l’insuffisance de ses dispodÉons. Si l’on excepte le moment solennel de ses prophéties sur Israël, il est resté toujours, dans ses communications avec Dieu, à un degré inférieur de la vision prophétique (1).

■■la»— remeoBtre l’anire. — XAHgagfe 4e l'ttaeeae.

Bcdaam avait reçu la permission de partir pendant la nuit : dès le matin, le devin selle son'^ànesse et se met en route avec les princes de Mpab. Cet empressement déplut à Dieu. Il accusait de mauvaises ^spositions au fond du cœur de Balaam. Chemin faisant, ces mauvaises dispositions se fortifient. Balaam ne sait pas

(1) Nembrti, xxii et xxiu.

DiiTtT-a hi

s’il doit obëir à Dieu. — Peut-être maudira-t-il Israël.

' Il se pourrait même <[ü’il y fût déjà secrètement résolu. Alors le courroux de Dieu s’enflamme : il envoie son ange pour rappeler au cupide devin son immuable volonté. Jéhovah veut être obéi. L’ange se place sur le chemin de Balaain et l’attend au passage, le visage tourné contre loi et une épée nue à la main. Balaam était monté sur son ànesse et il avait avec lui deux de ses serviteurs. L’ànesse seule voit l’ange ; efl'rayée, elle se détourne de son chemin pour aller à travers champ. Bitlaam la frapi>e pour la l'aire retourner dans la route. L’ange du Seigneur se place plus loin dans un sentier l)ordé de deux murs qui enfermaient des vignes. I.’Anesse voyant l’ange, serre contre la muraille et froisse le pied de Balaam (jui recommence à la frapper. Enfin l’ange attend le devin à un passage si étroit, que l’ànesse ne j)eut s’esquiver ni à droite, ni à gauche. Celle-ci voyant l’ange du Seigneur arrêté devant elle , s’abat sous les pieds de Balaam qui se met en colère et frappe l’animal avec son bâton. Alors le Seigneur ouvrit la Imuehe de l’ànesse et elle |>arla ainsi à Balaam : Que vous ai-je fait pour me frap{)er de la sorte pour la troisième fois? C’est, dit Balaaiii à l’ànesse, parce que tu te motjues de moi : plût à Dieu que j’eusse une épée et je* t’immolerais à ma colère I Celle-ci répond à Balaam : Ne suis-je pas votre ànesse que vous avez montée depuis votre jeunesse et suis-je ’ * accoutumée à résister à vos volontés? Aussitôt le Seigneur ayant ouvert les yeux à Balaam, il vit l’ange du Seigneur : il s’inclina, se prosterna contre terre.

« Sachez, lui dit l’ange, que je suis venu jwur m’opposer à vous. Votre conduite n’est pas droite. Alors Balaam dit: J’ai péché; mais maintenant, si vous le

voulez, je ne poursuivrai pas mon voyage et je m’en retournerai. L’ange du Seigneur lui dit : Non, allez avec ces hommes; mais vous ne direz que ce que je vous mettrai sur les lèvres. ■

Tel est en substance, et quant à ses circonstances principales, le récit saci'éi

Un grand nombre de philologues et de commentateurs modernes, étonnés de l’apparition de l’ange à Balaam, de l’intelligence et de la parole accordées par Dieu à l’ânesse, et ne trouvant pas, dans les moyens ordinaires de leur intei-prétation toute rationaliste, comment expliquer ces faits miraculeux, ont pris le parti de les nier ou du moins de les expliquer en les dénaturant.

Bauer ne voit dans l’apparition de l’ange qu’une pure fiction inventée par Balaam ; et dans le langage de l’ènesse, (pi’un mythe qui rappelle la conversation du serpent avec Ève, convei-sation qu’il explique de la même manière (1).

Less rend compte du récit de œs dflu* iniracles par les idées n-guantes "de ces Ages antiques. On voyait (lartout des esprits, tous les |>liénomènes du monde physique, tous les événements de la vie mMule s’expliquaient par leur intervention. Balaam s’est imaginé de Isinne foi ce qu’il raconte. Le style oriental qu’il emploie ajoute à l’illusion.

Knlin, le savant rabbin Maimonidés, Leibnitz, Herder, Jahn, ne voient dans le récit de la rencontre de l’ange, qu'un songe, une vision qu’ils arrangent, cliacuii à sa manière , çt font concorder,' comme ils l)euvent, avec le texte sacré. •

(Ij U»ueT, Wcèroijcèc AfÿlAologie, I. part.

Toutes ces hypothèses pèclient également en un point. iiUles font toutes violence au te.xte sacré et sont iucouciliahles avec sa véracité. Elles tombent nne à une (levant le bon sens. Si le Pentateu(|uoest authentique-; s’il est écrit avec gravité et lionne foi, il faut renoncer t\ l’interpréter comme la théogonie d’Hésiode ou comme les métamorphoses d’Ovide. 11 ne faut |>oint voir des myüies, des songes et des visions, lA. où le texte n’en fait pas le moins du monde mention. On avoue (jiie l’ambassade de Baluc auprès de Balaam est historique, que le récit de l’arrivée des envoyés et de l’accu(;il cpi’ils reçoivent est histori(]ue, (jue leur rejour prf-> de Balac est historique; mais on rejette les faits intermédiaires écrits pur le même auteur, rac(întés de la même maniè^, liés dans l’unité d’un même récit. 11 y a là un ai'hitraire et une inconsé({uence <)uih) sautent aux yeux. .

Pourejuoi toutes ces vaines hypotlièses? Le récit littéral de l’apparition de l’ange est facile à défendre.

Il s’expli(jue admirablement dans toutes ses circonstances : seulement il ne faut pas songer à e.\pliquer naturellement un fait surnatureL <

Nous allons exposer une à une toutes les circonstances du récit.

— C’est avec vraiseiùhlance que de Ceers suppose ipie l’apparition de l’ange avait eu beu dans le voisinage des Moabites. Plus Balaajn se sentait près du terme de soû voyage, plus son avarice et son ambition devaient être excitées et aveugler cet homme cupide. La passion avait par degrés envahi son cœur et faussé sii conscience.

Dieu voulait cependant empêcher les mauvais desseins déjà formés dans l’esprit de Baiaam. Mais à ce

moment il ne fallait rien moins qu’un miracle et un avertissement positif et menaçant de la part de Jéhovah. La cupidité, hélas! ne fait que trop souvent disparaître des Ames les impressions salutaires de la crainte de Dieu !

Sans doute la malédiction de Balaam eût été impuissante en elle-même; mais vu l’opinion et la crédulité des Moahites, vu aussi les dispositions superstn lieuses des esprits en Israël, cette malédiction eût été un fait grave dont les conséquences eussent été à craindre. Les Israélites eussent été amoindris dans l’opinion des populations idolâtres de Cbanaan : l’impression de terreur que causait à ces nations la pensée de la protection divine accordée à Israël se fût évanouie; Israël en eût été moins confiant en Dieu et partant moins vaillant. Cet effet eût été d’autant plus certain que Balaam, en cette circonstance, fut réellement considéré {)ar les uns et par les autrés comme organe de Jéhovah.

, Il y avait donc péril, et péril imminent. Le moment était indiqué pour l’action toute-puissante de Dieu. Israël ne sera pas maudit. Jéhovah ne fera point défaut û son peuple dans un moment aussi critique et aussi solennel. Les Hébreux ne sont-ils pas û la veille de commencer une guerre pleine de périls et de hasards, une guerre d’extermination? Eux ou*^ leurs ennemis doivent en effet périr sur le théâtre même de l’action. — Jéhovah enverra son ange.

Il nous semble qu’un fait est déjà acquis au délmt. Le miracle qui va suivre a' sa raison d’ètre. 11 n’a point lieu au hasard et pour l’effet poétique du récit, comme le prétendent les adversaires. D’ailleurs, l’écrivain sacré raconte l’apparition de l’ange dans un. langage

si simple, si naïf, si dépourvu de tout ornement, que le lecteur attentif au texte se convaincra de l’absence de toute prétention aux effets dramatiques. Si nous osions nous servir de cette expression que nous appliquerions plus volontiers à la livre profane, nous dirions que le style en cet endroit du récit est négligé : les flétails abondcn t et ils ne sont relevés par rien ; ils ne sont consignés que par l’amour du vrai et pour l’instruction.

— L’ange se place sur le chemin de Balaam, le visage tourné contre le devin, et Balaam ne le voit pas. L’<ânesse seule l’aperçoit. Ce n’est qu’à la troisième apparition de l’ange et après les résistances inaccoutumées de l’ànesse à obéir à son Qiaitre que Balaam ouvre les yeux et voit l’envoyé céleste et son épée menaçante.

Comment expliquer ce phénomène?

Mark suppose que Balaam avait les yeux du corps comme obscurcis par les ténèbres de l’esprit, qu’il était distrait, absorbé tout entier dans ses pensées, ayant les yeux fixés sur le pays de Moab que l’on commençait éf découvrir, voyant sans regarder. Tout cela n’est pas impossible mais n’expliquerait point suffisamment comment Balaam, malgré les résistances de l’ànesse à poursuivre sa route, n’a pas vu dans trois apparitions sugcessives, l’ange à l’épée nue lui barrer le chemin.

Noos pensons qu’il faut ajouter quelque chose à cette explication incomplète. L’ange, par une volonté particuhère de Dieu , se rendait moins visible à Balaam qu’à l’ànesse.

On sait par des faits nombreux relatés dans l’Écriture que des phénomènes surnaturels, tels que les apparitions, ne sont point également aperçus de tous ceux «

«jui en sont témoins. Quelquefois même une personne

voit seule ce r{ue d’autres également présents ne voient pas ; elle entend seule ce que des personnes également à portée d’entendre n’enteûdent point. Elisée voit seul la colline de Üothain couverte de chars et de cavaliers envoyés par le Seigneur {K>ur le défendre. Ce n’est que quand le prophète a prié Üieu d’onvrir les yeux à ses disciples qu’ils voient à leur tour l’apparition (1). — Saint Paul sur la route de Damas voit Jésus -Christ en personne; ainsi qu’il l’affirme dans sa lettre aux Corinthiens (2); et cependant ses compagnons de route ne l’aperçoivent pas. Saint Paul entend distinctement ces paroles de Jésus-Christ : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu î » Et ceux qui entourent Paul n’entendent qu’un hruit confus. Saint Jean , dans son Évangile (3) , nous raconte que Jésus- Christ, avant sa passion, ayant adressé à son Père cette prière : « Mon Père, sauvea-moi à cette heure... Mon Père, glorifiez votre nom, » une voix du ciel répondit ; « Je l’ai glorifié et je le glorifierai encore. » Pater, talvifica me ex hâc Aord..., Pater, tlarifica nomen tuutn. Venit ergù vax de cœlo : Et cîarificai i, et iterùm clarificabo. » Nid doute que ces paroles de réjionse à Jésus n’aient été distinctement prononcées et néanmoins la foule qui était autour de lui n’entendit qu’un bruit confus comme celui du tonnerre. Turbo ergù, qwe stabat, et audierat, dkebat tonitruum esse factum. D’autres, il est vrai, disaient qu’un ange avait parlé; mais nul n’avait bien entendu ni compris les paroles.

Ne jugeons donc point des phénomènes surnaturels comme des ]>hénomènes ordinaires : ceux-là , visibles

(4> ly Rots , VI, 17. — (i) / Cor., Xv, 8. — (.1> S»iirt Jean , xii, ST - i». • .

Digilized by Coogle

aux uns detneurunt cachés pour les autres, suivant la volonté de Dieu et non selon les lois de la nature.

Dieu voulut confondre et humilier Balaani. Ses dis- |)ositions étaient mauvaises; il luttait contre sa con- ' science ; il cherchait à se persuader l’impossible, à stM)ii- (|ue Dieu, malgré une déclaration contraire, lui |HTincltrail de maudire Israël. Il plut au Seigneur de Il ion lier à Baluam son aveuglement en rendant un aiiiiii.'il sans raison et plus raisonnable et plus clairvoyant fjuc lui. I.a volonté de Dieu n’arrétait pas Bidauiii; la vuluiitéd’unangearrèteral’&nesse. Jéhovali a coiiiinuniqné lui-méme su volonté à Balaam : le do\ in ne veut jiointen tenir compte. Jéhovah se taira : l’ange lui-méme, trouvant indigne de lui d’entrer directement eu communication avec ce devin cupide et entêté, se rendra plutôt visible à l'ànesse qu’à Balaam : et il ne parlera à celui-ci que lorsqu’il aura été ramené au boa sens et salutairement humilié par le langage accordé miraculeusement à l’ànesse. Alors seulement , selon le texte , les yeux de Balaam s’ouvrirent ; ProUnùs a^teruil Dominus oeulos Balaam ef rÀdit angelum.

Un commentateur a fait ces justes réflexions sur ce pbéupmène : Cum magna prophètes dedecore peUefaeta fuit- prias asina; angeli gloria. Visiones extraor dinarias jactabat Balaam, tiunc qwnl bestiœ oeulis expositurn est eum (agit. L'ndè hœc cæcitas, nisi ex avaritià guœ sir et altos sœpè ahslupefecit homiucs, guandà lucrum sancke voentioni Iki et ipsi prœtulenmt ? ■

Ici se présente la question controversée du langage de l’ange et de celui de l’ànesse. Les paroles de l’ànesse et celles de l’ange sont-elles des paroles extérieures et articulées, ou bien seulement comme des voix inlé-

rieures se faisant entendre à la conscience de Balaam? L’ànesse et l’ange ont-ils réellement parlé, ou bien l’Écriture ne nous f»it-elle assister qu’au monologue de Balaam avec lui-même?

Le lecteur sait déjà, par ce que nous avons dit, que nous n’acceptons point ces interprétations détournées et forcées des faits surnaturels : on atténue la véracité de la Bible dans la mesure de l’atténuation des miracles qu’elle rapporte. ,

Toutefois nous devons ici mentionner l’opinion de saint Grégoire de Nysse, lequel semble se rapprocher de l’interprétation que nous combattons, lia dit que le langage de l’ànesse n’était point un langage dont les sons fussent articulés. Il suppose que l’animal s’agitait extraordinairement et jetait des cris à la façon des animaux dé son espèce : Balaam, avec la grande habileté qu’il possédait, comme magicien, et l’exercice quotidien de la divination, Balaam, versé dans l’art déliré dans les phénomènes de la nature, aurait compris aisément l’ànesse, laquelle, dit saint Grégoire, aurait effectivement dit tout ce que le texte sacré rapporte, si elle eût pu parler (1).

Cette opinion est toute personnelle à saint Grégoire de Nysse et, autant que nous pouvons le savoir, ne se trouve que chez lui. Saint Jérôme, saint Augustin et les autres Pères, dont nous avons interrogé les ouvrages , n’ont rien dit de semblable. Us admettent formellement que Dieu , qui peut tout , fit parler l’ànesse comme il avait fait parler le serpent.

Voici les principaux motifs sur lesquels nous appuyons ce sentiment universel dans l’Église catholique :

(I) Voyti silnt Grégoire de Nysse: Vita Moyxit.

1° Dans un récit historique faisant partie d’un livre où l’auteur s’est particulièrement préoccupé d’être clair, simple et exact, peut-on admettre sans raisons, pour écarter un fait qui ne plaît pas, une explication incompatible avec le caractère de l’ouvrage? Pourquoi, dans ce seul endroit de l’Écriture, suppose-t-on que les mots n’ont plus leur véritable signification ? Lorsque le texte sacré bous dit que les personnages parlent pourquoi faut-il entendre qu’ils pensent, songent, ou gesticulent'} Parler ne signifie point penser et penser ne se traduit point p&v parler.

2® On dit que l’Écriture rapporte souvent des songes, des monologues, etc. — Soit, mais alors elle nous avertit qu’elle rapporte un songe et qu’elle reproduit un monologue. Si les parolesde l’&nesse et l’apparition de l’ange sont une fiction, un songe, alors que l’Écriture sainte les rapporte comme un fait, pourquoi toute l’histoire de Balaam ne serait-elle pas aussi une fiction et un songe? Et si l’histoire de Balaam est une fiction, pourcjuoi la Bihle entière ne serait-eUe pas un mélange de fiction et de vérité? Alors qui démêlera la fable d’avec l’histoire, l’allégorie de la vérité? — Un champ libre est ouvert à l’arbitraire. Les saintes Écritures seront dépouillées de leur caractère sacré : leur autorité s’évanouira : la Bible, devenue la plus infidèle des histoires, ne sera plus la Bible.

3° Les paroles de l’Écriture sont claires et formelles. Elles ne peuvent l’être davantage. « Dieu, dit le texte sacré, ouvrit la bouche de l’Anesse. » Aperuit Dominas os asinœ : linun ig pu nin’ nP5'i . — Cette réflexion de l’Écriture montre positivement que Dieu fit un miracle. Au milieu d’un songe , ce ne sont que de vaines images qui s’offrent A l’imagination. Dans le récit de

celui de Joseph , par exemple , rÊoriture rapporte que celui-ci vit des vaches qui se dévoraient. La Bihie, en cette circonstance, pourrait-elle dire que Dieu donna à la vache, animal herbivore, les qualités et l’instinot <lc l’animal carnivoref Évidemment non. Pourquoi? Parce que tout se passe en songe. Si donc, dans notre texte, U est marqué (jue Dieu donna la parole à un anira.'d muet, c'est qu’il ne s’agit pas d’un rêve, mais d’un fait.

Uengstenbergparaitembarrasséde ce texte si positif : aussi admet-il que Dieu ouvrit effectivement la bouche lie l’ànesse ; mais il suppose qu’elle ne fit que semblant de parler. — Pourquoi ce consciencieux critique qui admet une moitié du miracle ne l’admet-il pas tout entier? On se représente difficilement, sans rire, un fine qvi (ait semblant de parler. Le texte sacré ne contient rien de semblable.

Saint Pierre dit formellement que l’&nesse a ypaléiCorreptionem verùhabuit sues vesnniœ{Balaam): subjugale mulum animal hominis voce loquens, proln- Imit prophetæ insipientiam (1). « Dieu corrigea la folie de Baiaara en donnant la voix d’un homme & une bète de somme muette. » Saint Pierre a accumulé, comme à dessein, les expressions qui indiquent le miracle de r&nesse muette par nature et parlant néanmoins pour instruire et humilier le prophète insensé.

— Il ne nous reste plus maintenant qu’une dernière difficulté à résoudre. Comment Balaam ne bondit-il pas de surprise en entendant parler son énesse?

Saint Augustin a répondu à cette difficidté : Nihil sanè, dit-il, mirabilius videtur quàm qtiùd, loquenie

(I)// £pit. de s. Pierre, ii, 16.

fifsiiul, frmtus non est Balaam; seH insuper ei, relut hiHbus monstris assiietus, ird petsererante respondit. Itniaam était un devin en rapport avec le ciel, et quel- «piefois aussi, on peut le supposer, en rapport avec les esprits mauvais. 11 vivait |>our ainsi dire au milieu des prodipes. — Balaam voyant la résistance persistante lie son énesseet son opiniâtreté naturellement inexplicable, put supposer quelque sortilège dont il était \nclime. Il aurait dit reconnaître Jéhovah dans cet événement, mais il luttait contre sa conscience et la vérité. Il s’irrite contre son ànesse comme si elle eiU été possédée d’un mauvaili esprit. H s’emporte d’autant plus qu’il a davanta^ besoin de s’aveugler et de s’étourdir. Il frappera l’énesse, il la tuerait volontiers plutôt que de rentrer en lui-même et de reconnaître un avertissement. Ce fut là du moins le premier mouvement de Balaam.

— L’àme de l’ànesse fut-elle transformée? son organisation physique fut-elle changée?

Dom Calmet répond à cette double question de la tiianière suivante. Nous terminerons ce long article ]Kir cette citation :

« L’àme de 1’ànes.se ne fut point éclairée en cette ocea,sion. Dieu ne fit aucun changement à la nature de cet animal. 11 s’en servit seidement comme d’un instrument pour produire les sons et les paroles qu’il voulait faire entendre à ce mauvais prophète ; et dans cela y a-t-il plus de difficulté et de miracle que dans tout ce «pie le monde voit ici sans étonnement : un homme qui parle malgré lui, qui bénit ceux qu’il aurait envie de maudire et dont la langue est remuée par un esprit tout différent de celui qui le possède et qui l’anime? » Dom Calmet a raison. On peut admettre ou rejeter un"

DIgiîIzed by GoogU

miracle; mais si on l'admet sur la foi des Écritures, il faut l’accepter avec toutes ses circonstances.

Dans un miracle, tout est impossible à l’homme; tout est facile à Dieu.

Rite* préparatoire» à la divtaation eliea les Aaclea» .

Balaam est reçu avec honneur par Balac ; mais l’avertissement sévère de Dieu a produit son effet et Balaam n’hésite pas à déclarer qu’il est décidé, quelles que soient les espérances du roi et l’attente générale , à ne dire que ce que Jéhovah lui mettra sur les lèvres; et qu’il ne promet point un résultat favorable au.v Hoahites.

Balac conduit lui-même le devin sur les montagnes de Baal, d’où celui-ci peut découvrir ime partie du camp d’Israël, cette vue du camp étant une condition nécessaire des opérations magiques auxquelles Balaam doit se hvrer. Ce devin demande que l’on élève sept autels sur la montagne et il offre en sacrifice un taureau et un bélier sur chaque autel. Ces rites préparatoires accomplis, le devin quitte Balac et les princes Moabites, se transporte sur un mamelon dépouillé de végétation, et y attend quelque signe de Jéhovah- Jéhovah se manifeste en effet bientôt à Balaam, et celui-ci, selon l’ordre qu’U en a reçu de Dieu, vient répéter an roi ce que Jéhôvah lui a communiqué.

Nous retrouvons ici Balaam avec le doul)le caractère que nous lui avons reconnu. C’est un devin-prophète; il mêle les superstitions païennes au culte du vrai Dieu. Il immole des taureaux et des béliers à Jéhovah,

mais c’est sur les niontagaes de Baal. 11 va consulter le Seigneur, mais il n’oublie rien des rites des augures.

Reprenons chacune des circonstances curieuses de ces préliminaires de la prophétie.

Il ne faut point douter que Balaam ne mêlât des su- X>erstitions aiSi rites préparatoires de la consultation du ciel. I.a sainte Écriture nous en avertit ]^>ositivement lorsqu’elle nous dit que le devin s’en alla, conduit par Balac, consulter. Dieu sur les hauts lieux consacrés à Baal. Pourquoi Etalaain regarde-t-il comme une condition nécessaire aux révélations de Jéhovah de voir le camp d’IsraCl? Dieu nepouvalt-il se communiquer autrement? Pourquoi Balaam, en quittant Balac, s’en va-t-il sur un mamelon dépouillé de verdure (1)? N’est-il pas infiniment iftrohahle que c’était afin de se livrer à l’interprétation des signes , à la manière des augures? — Le passage suivant d’Hartung jette une grande lumière sur le but et les intentions de Balaam en cette circonstance. L’augure, selon Hartung, choisit pour connaître la volonté des Dieux un endroit élevé , d’où il puisse embrasser l’horizon. 11 se tourne vers la ville ou le pays au sujet desquels il consultaJfrciel ; il prie les divinités. Puis le vi^ge à demi voUé > le bâton recourbé et sans nœuds dans la main, i^nberche l’orient, trace une ligne idéale qui unit l’orient et l’occident, et se suppose au point médial. Pour la rendre sensible et la déterminer plus positivement, il cherche â découvrir quelques objets apparents et fixes qui soient dans cette ligne. Tourné vers l’orient, il a, à sa gauche,

(1) ^5V ne peut, selon Bengstenberg , signifier autre chose que le dépouillement, U nudité. t.e verbe HStf a pour signification principale roderr, tcalpere, Umare. (Koyra Buxtorf sur ce mol).

l'horizon boréal , et à sa droite, l’horizon austral. Alors il prie Jupiter de faire paraître, il droite ou à gauche, ipielque signe révélant l’avenir et manifestant sa volonté.

Enfin , l'Écriture ne nous dit-elle pas positivement (pie Ralaam , dans ses d'eux première^ prophéties , chercha des médiums à la manière des païens? Nous li.sons en effet que Balaam , au moment de prophétiser {tour la troisième fois, connaissant la volonté du Seigneur sur Israël, n'nlla plus, comme, autrefois, chercher à former des aur/ures (1). Dieu donc, malgré ses communications avec le devin , l’avait laissé à ses superstitions ordinaires.

Nous avons déjà dit comment s’explicpie , par l’histoire, ce mélange de vérité et d’erreur, de superstition et de véritable religion, qui sont 1e fonds des croyances et du caractère de Balaam. La mythologie ancienne nous fournit ici l’occasion de nouvelles considérations.

Balaam , .se faisant justice à lui-mème, sent qu’il ne peut compter sur des communications directes et extraordinaires avec Dieu ; mais il lui parait qu’il n’y a [Miint la m(5me témérité à espérer que Jéhovah daignera se manifester par l’intermédiaire des signes. Cette idée était fort naturelle chez un païen. « Les dieux ne vivaient pas hors du monde, dit Hartung, ils n’en demeuraient pas séparés : l’espace et la matière étaient pénétrés de la substance divine. Dès lors, il ne s’agissait que de rechercher dans les phénomènes physiques le signe de la présence des dieux et de leur volonté, nature entière, organisée ou non organisée, vivante

(I) .Viim. xxiY, 1. X(!([ua(|iram abiit ut aulè pcrrcxerat, ut auguriiim

ipiaTcret.

I jl-IZrï.j , ti(Klgk’

ou morte, était un medium naturel entre l’homme et les dieux. Tout fait, physique , tout mouvement , tout bruit dans la création, soit que la cause semblât être mécanique ou libre, fortuite ou intentionnelle, leur semblait autant de témoignantes divins. »

Ce que les Grecs ap[)elaient et les Uomaius

monstra, pi'odigia, auguria, n’était que le rapport du ciel avec un ordre spécial de phénomènes terrestres. Les Grecs nommaient â-f A'.'î; le tonnerre, un éclair, un arc-en-ciel, le vol puissant d’un aigle, etc. — I>js .Vchécns s’embarquent en toute hâte devant Troie , Hector presse les fuyards et menace la Uotte; les Grecs sont consternés. C’est qu’un éclair a brillé à droite et à deux reprises : dès lors, il est évident qu’un signe favorable est donné aux Trolens (èvaîii^isv, siiiJLa).

Comme les signes ne sont pas tous évidents par euxmèmes, un art. vient les expliquer, c’est la divination {mantica), l’art des augures, chez les Romains. Ralaaiu exerçait cet art. Il aurait pu .s’appeler, comme Calclias, ()'!ii)Vî-éA5; , Osîzpé-î;, cîuviaTr,;, [lavrtî.

Quant aux autels que Balaam lit élever sur la montagne , cette pratique était commune aux Hébreax et aux Païens (1).

Les sacrifices précédaient en efl'et chez <^s derniers toutes les actions importantes (2). Ils servaient particulièrement de préparation aux divinatioas et aux enchantements. Üiodore de Sicile affirme que les Chaldéens, en particulier, cherchaient par des sacrifices et des enchantements à éloigner les malheurs et à se ménager les faveurs des dieux (3). D’après Hiéroclès, on

(1) RtUg. des Rom. I. part., p. 06. — (3) Voy. Hagelabach.

(.3) Uiodore de Sicile, ii, Î8.

cherchait à conjurer des malheurs imminents par des sacrifices et des enchantements ; ’Eswîaî; x.ï\ ôusiai; -à-iV fivêstv zapiTpI-esOai (1). Daprès Némésius , les sages d’Égj'pte affirmaient que , par les, prières et les sacrifices expiatoires, on pouvait éviter dés malheurs autrement inévitables (2). 11 y a, ajoute cet auteur, certaines pratiques qui influent sur les astres , soit directement en les enchantant, soit indirectement en appelant sur eux l’action des divinités hiérarchiquement supérieures. Il est donc fort important, conclue-t-il, d’user de prières, d’enchantements et de sacrifices expiatoires. Voilà pourquoi les sacrifices accompagnaient les enchantements et les divinations.

— Pourquoi Balaam détermine-t-il le nombre de sept autels, de sept taureaux et de sept béliers ?

Les païens et les Hébreux se trouvaient encore ici d’accord et estimaient le nombre sept un nombre sacré particulièrement agréable à Dieu.

On peut justifier cette opinion par de bonnes raisons.

Dieu semble avoir agi dans le monde de la nature et dans celui de la grâce , d’après une sorte de rhythme qui revient sans cesse. Dans le monde de la nature, on remarcjue que le nombre sept est la mesure du temps , puis(ju’il détermine la semaine , laquelle compose les mois , et que les mois forment les années. Le même nombre marque les périodes des développements de l’homme , qui en effet à sept ans, à quatorze et à vingtun ans , se transforme physiquement et moralement. Le nombre sept marque souvent la marche des mala-

(1) Df Proritlenliâ et Fato, p. 2 W.

(2) De nalurd hominum, p. 29i. Ilpo; ti Toti; oof«ù; tüv ’AtTuirniuv Xflfavro; Tpii5t«9»t ( -riiv ii)t>p|uvTiv (ùxaï; xoii iitorpotciMpoï; ).

<lies. 'Iæ dentition, la virilité, les retours d’tlge, le développement de la force ou l’Age des infirmités, se rapportent au même nombre sppt. Parmi les planètes, il y en a appt particulièrement apparentes , et connues de toute anticpiité. Voilà pour le cAté profane.

D’un autre côté , la Bible nous montre que les jours de la création avec le repos qui les suivit, que l’année sabbatique, les Jubilés, la libération des serviteurs, et vraisemblablement aussi les fêtes des Azymes et des Tentes, le temps intermédiaire de Pâques à la PentecAte, se rapportent au nombre septénaire. Le prêtre doit répandre sept fois le sang du sacrifice en présence du Seigneur devant le voile du sanctuaire (t). Job offre sept victimes (2). Il y a un nombre considérable de prescriptions de la loi ancienne qui reproduisent le nombre sept (3). Le nombre sept est comme un sceau qui marque les actes principaux de l’alliance de Jéhovah avec son peuple (4).

(I) LMl., IV, 6. — (i) Ji)b , XLii, 8. — (3) Voyez Ex. xxix , ;W, .35 et .37. - Lécit., viii, 11 ; xiv, 7. - Sombres, xix, 4.

(i) Les iXiisons mystiques et symboliques du nombre sacré altondent. Bûhr a dit : « Le nombre 3, indique la divinité; le nombr(!4, indique le monde; le nombre 7, marque l'alliance de Dieu et du monde , et il clierclie h justiller celte tliiVirie par des raisons assez plausibles. Les saints Pères et tout le moyen 4gc ont écrit, sur le nombre sept, des pages fort curieuses. Pour nous, nous laissons h ce nombre ses mystères , et nous renvoyons le lecteur aux savants travaux de Passavant, Idcler, Ritter, Lommatisch, Vühr, etc...

Explication et interprétation des qnatre prophétie* de Balaam.