CHAPITRE HUITIÈME

(31 août 4662); c'est, enfin, à Sedan, le 20 janvier 1600, Michel Baron qui vient demander « ad vis » ^u consistoire,

^*il doit poursuivre en justice le meurtre commis par ^can Masbourg en la personne de son fils Abraham Baron, ^u s'il doit piustost appointer et s'accorder avec sa partie ; La C»® a jugé estre de son devoir de iuy respondre : ^Premièrement que quant à sa conscience il doit déclarer ^ux parens qu'il ne veult aucun mal au meurtrier, mais i^Iustost prie Dieu Iuy vouloir pardonner son péché, quelque grief et énorme qu'il puisse estre, s'il veult se monstrer "^rayment chrestien. Toutefois qu'il n'entend que la paix ^:ie sa conscience tire en conséquence contre la justice, à l'aquelle il est tenu par la parole de Dieu (comme plus ^^rochain du sang) d'avoir son recours, et que quand le ^*Tieurtrier seroit son propre fils, il est tenu par la mesme parole de Dieu de le mener au magistrat, pour en estre ^aict punition selon la grandeur du délit. — Surtout a ^sté exhorté de ne prendre pas [argent] ny récompense c^uelconque de sa partie, d'autant que ce seroit prix de "sang. — Pour lequel advis confermer Iuy ont esté leus les X)assages du Deutéronome 19, 11 et 35 du livre des Nombres, faisant foy de ce que dessus.

Du meurtre au duel^ la transition est aux yeux de nos Pères tout à fait naturelle. Pour eux, c'est un « péché infernal » et les duellistes sont des « infâmes », dignes des censures « les plus rigoureuses », suivant la Discipline (1).

(1) Aymon, S. N., II, 774; Disc. XIV, xxxii et Obs.; Pujol, p. 28 et

On trouve, en somme, assez peu d'exemples de duels, et tous ou presque tous de soldats. Les lois les défendaient sévèrement, et les duels étaient d'autant plus secrets qu'ils étaient plus graves. Cependant, à Sedan, deux soldats sont cités, le 2 mai 1585, pour avoir « tiré Tépée aux prez Tua contre l'autre ». — Deux autres sont retranchés de la cène jusqu'à la reconnaissance publique de leur faute, pour avoir blessé chacun un homme, « dont lesd. blessez en sont morts » (19 avril 1590). — Le 17 sept. 1598, Etienne (?) du Castel fait repeotance publique — de son bon gré — pour avoir tu(^. en duel Gabriel de Rongissart. — Le 18 janv. 1618, Jean des Jardins s'est battu, il a tué son adversaire. Mgr de Bouillon lui a pardonné, mais il n'en doit pas moins faire repenlance publique. — Un dernier exemple. Je l'emprunte au registre de Hourg-en-IJresse (21 sept. 1607). Pierre de Laborye, soldat, s'est trouvé à un combat de duel; il l'a confessé, comme aussi d'avoir « faict appellor celluy qui Tavoit offensé au combat voluntairement ». Il reconnaît sa faute et après avoir demandé pardon à Dieu et protesté qu'il n'éprouve aucune rancune contre personne, ni, particulièrement contre Marc Pusse, dit Suric (un Suisse, évi dèmment) son adversaire, il demande d'être admir à la cène. On ne le lui accorde que pour la second» cène (de septembre). Au contraire, Marc Pusses qui ne veut pas faire « recognoissance de sa faulte >>«