CHAPITRE DIXIÈME

d'abord deux fois. Plus lard, à une époque malaisée à déterminer exaclemenl, mais posiérieure, ]e crois, à 1623, et qui d'ailleurs varia suivant les Provinces, il ne se réunit qu'une seule fois. Encore fallait-il l'autorisation du Gouvernement^ ce qui ne laissait pas (j'en parle à propos des synodes) de compliquer les choses. En tous cas, il fallait que le colloque se réunit au moins une fois, et le S. N. d'Alais (1620) condamne une Province, où la convocation des colloques a été remplacée par des « lettres courantes » (1).

Il y avait, dans les colloques, le ministre et un ancien de chaque Eglise. Où il y avait plusieurs ministres, la députation était alternative. Un pasteur desservant plusieurs Eglises, ne pouvait amener qu'un ancien. Par contre, deux membres laïques du consistoire de l'Eglise où avait lieu la réunion assistaient avec voix délibérative (2). — Les consuls et magistrats du lieu pouvaient également être admis aux séances, mais à litre purement gracieux, et « si leur piété était telle, qu'ils pussent servir à la Compagnie » (3). — Parfois, On y admettait des proposants. — Enfin, il y eut *^rà commissaire du roi, à partir de 1623.

En bonne règle, le colloque devait avoir un

Cl) Disc. VII, II, 4. — Les preuves de la nécessité d'une autorisation ^^^ïxt partout. Cf., pour exemple, Consist. d'Orléans, 23 juin 1661. Câ) Frossard, 40.

^3) Disc. VII, I, 3.

268 LES PROTESTANTS d'aCTREFOIS

Registre pour les Actes^ ou décisions. Pourtant ^ ne semble pas y en avoir eu partout, ni de tovxV temps, puisque tel synode provincial recommar^*^ d'en tenir un (1). En outre les Églises-chefs i^ colloque (je reviens sur ce nom) devaient possé ^3 et les Actes des synodes de la Province et des Na*i-ionaux (2).

Une semble pas y avoir eu de quorum obli ^^ atoire. Le S. N. de Gergeau (1601) est même d'a^^is, qu'un colloque composé de trois pasteurs et de trois anciens peut procéder à tous les actes cL 'un colloque légitime, même (c jusques à la susp fusion des ministres ». Mais comme on s'arrange de façon à faire coïncider autant que possible la i- fanion des colloques et celle des synodes prov"ifl' ciaux, le nombre des députés est toujours considérable. Bientôt, d'ailleurs, cette coïncidence s^**^ rendue obligatoire par le pouvoir (3). Il n'y en ^ pas moins, parfois, des plaintes sur le nombre d^s

(1) Pujol, ol.

(i2) A. N. 232, S. Pr. d'Annonay.

(3) D'après la France Protestante^ un Arrôt du Conseil aurait <*^* fendu, le 26 juillet 1657, la tenue des colloques. Sous cette forïï*® absolue, c'est inexact. Ce qui est défendu, c'est la tenue des collo<ï**^^ à d'autres moments que lors de la réunion des Provinciaux, sinon ^ s'agit de pourvoir au remplacement d'un ministre décédé, ou ** ^ ' arrive que quelques vicieux, ou scandaleux ne puissent être rang'^*' leur devoir » par les consistoires. En dehors de ces deux cas, la r^*^' nion des colloques, à un autre moment que lors de la réunion ^^^ Provinciaux, est interdite et, s'il s'en réunit, les décisions sont cass<^^^' Fr. Prot. X, 368; cf. Bernard et Soulier, p. 250 et 334.