CHAPITRE XII

Assimilation et conquête. — Le costume français en Alsace. — Ordonnance et tolérance. — La Convention nationale. — Introduction brutale de l' allemand dans les actes publics. — Les tribunaux. — Impossibilité de rendre la justice en allemand. — Les écoles. — Une réponse de AI. de Bismarck. — Idées pédagogiques du chancelier. — L’Alsace et le Schleswig. — Vaines protestations.

Au temps jadis, le gouvernement français a fait plus d’une tentative pour modifier en Alsace le costume allemand et pour lui substituer le costume français; mais il s’en est tenu à publier des ordonnances qui n’ont jamais été appliquées. De 1674 à 1698, l’Al sace a eu pour intendant de La Grange ; c’est à celte époque que Strasbourg, précédemment exceptée de la cession faite par le traité de Westplialie , devint française à son tour. De La Grange commit la faute de vouloir changer d’un seul coup les costumes de la province. Il publia, en 1685, une ordonnance qui ordonnait aux Alsaciens de s’habiller à la française. M. de Boug, premier président au

conseil soui^erain d’Alsace, mentionne celte ordonnance, mais il n’en donne pas le texte, et il fait remarquer qu’elle ne fut pas suivie. Après la reddition de Strasbourg - , dit le Journal cV Alsace , la municipalité de cette ville eut alternativement des accès de plate soumission et d’orgueilleuse indépendance. L’ordonnance qui prescrit de s’habiller à la française est du 28 juillet 1G85; la munipalité eut, paraît-il, vent de la chose, car le 2G juillet, c’est-àdire quarante-huit heures avant que l’ordonnance fut publiée, elle éditait un règlement sur le costume des habitants, des femmes notamment.

Ces mesures n’avaient rien d’extraordinaire, elles étaient très-fréquentes dans les siècles précédents; elles montrent que les libertés, dont les républicains strasbourgeois se montraient si jaloux, n’étaient pas précisément la liberté comme on la comprend aujourd’hui. On trouve dans les archives de l’ancienne municipalité strasbourgeoise toute une série de règlements qui déterminent l’étoffe et les coupes des vêtements que chaque classe a le droit de porter. Aujourd’hui cela nous semblerait odieux et ridicule ; mais il y a deux ou trois siècles cela semblait tout naturel. Maintenant le règlement municipal du 23 juillet , applicable à la ville seule et publié quarante-huit heures avant l’ordonnance concernant l’Alsace tout entière, fut-il un acte de basse adulation ou un moyen de prévenir, par certaines con-

162 LES PRUSSIENS EN ALSACE-LORRAINE, cessions, les ordres plus rigoureux de l’intendant? Peut-être T un et l'autre, la question est encore difficile à décider.

L’ordonnance de l’intendantfut aussi peu observée en Alsace que le règlement municipal dans la ville de Strasbourg. On avait permis aux femmes de porter leurs toilettes jusqu’à ce qu’elles fussent usées : on leur avait accordé un délai de quatre mois; elles surent si bien s’y prendre que ce délai fut indéf miment ajourné. Un siècle après l’ordonnance , les modes allemandes étaient encore en vigueur. Deux membres de la Conven tion nationale, délégués en Alsace, faisaient, le 24 novembre 1793, affich er la proclamation suivante sur les murs de St ras bourg :

« Les citoyennes de Strasbourg, dont le cœur est déjà français, sont invitées à déposer les modes allemandes.

» Donné à Strasbourg, le 25 brumaire an II de la République une et indivisible.

» Les représentants du peuple près l’armée du Rhin.

” Signé : Saint-Just , Lebas. »

Les deux représentants n’étaient pas précisément des hommes de douceur et de conciliation ; ils étaient munis de pouvoirs illimités, et ils ont laissé de sanglants souvenirs en Alsace. Cependant, dans cêtte

circonstance, ils eurent assez de tact pour comprendre qu’il y a des intérêts moraux et matériels, des mœurs et des coutumes qu’on ne doit ni attaquer ni blesser ; ils se contentèrent de faire appel aux sentiments patriotiques des Strasbourgeoises pour les engager à modifier leurs antiques costumes.

Voilà comment les Français ont traité la langue et le costume d’une population conquise; voilà comment ont agi les intendants du plus impérieux des monarques français, les plus énergiques, les plus impitoyables représentants d’une sanglante révolution.

Voyons maintenant comment l’administration prussienne s’est, pendant trois années de dictature, comportée vis-à-vis de la langue française. Elle lui a déclaré une guerre acharnée, injustifiable; elle a poursuivi cette guerre par tous les moyens à ses dernières conséquences. L’histoire enregistre avec indignation cette série d’attentats contre les droits les plus sacrés de l’humanité.

Sous la domination française , tous les actes étaient publiés en français et en allemand ; depuis les premiers jours de l’occupation prussienne , ils ont été uniquement édictés en allemand; et cela, même dans les cantons d’Alsace-Lorrai ne où le français est la seule langue parlée et comprise. Tels sont en Al sace les cantons de Schirmeck et de Saales, les communes d’Orbey et de la Baroche. En Lorraine, il n’y a que quarante communes où l’on comprenne

l'allemand. La langue française est encore tolérée dans les séances des conseils généraux et des conseils d’arrondissement; ce n’est certainement point par égard pour ces assemblées , mais par suite d’une impérieuse nécessité. Si le français n’y était point admis, ces assemblées ne sauraient délibérer.

Depuis le I er octobre 1873, la langue allemandea été rendue obligatoire pour tous les actes notariés. Pas n’est besoin de signaler les erreurs, les incertitudes où celle obligation jette les personnes obligées de contracter dans une langue qu’elles ne comprennent point. Les notaires d’ Alsace-Lorraine ont la plus grande peine à trouver des clercs au courant des deux langues. Quelle valeur légale et juridique peut avoir un actelibellé en allemand par un notaire qui ne sait que l’allemand, assisté d’un clerc qui sait mal le français, en présence de parties qui ne savent que le français? Les études de notaires verront, en Alsace-Lorraine, de jolis imbroglios.

Même confusion devant les tribunaux d'Alsace- Lorraine. Depuis leur réorganisation par l’administration prussienne , en octobre 1871, la langue allemande y est désormais l’idiome officiel de la procédure; tout se fait en allemand. Une bonne partie des juges et des fonctionnaires que la Prusse a importés en Alsace-Lorraine, après avoir forcé leurs prédécesseurs à la retraite, sait fort malle français. Le tribunal de Strasbourg, par exemple,

est composé de douze juges allemands et trois alsaciens. Souvent les parties ne parlent ni n’entendent l’allemand , même quand elles parlent le patois alsacien. Néanmoins les débats ont lieu en allemand , le président les résume en allemand, les résultats des témoignages sont communiqués en allemand , les conclusions proclamées en allemand. On a dû jusqu’ici, tolérer les plaidoyers en français, soit que les avocats ignorent l’allemand, soit qu’ils ne veulent point le savoir ; sans cette tolérance, aucun procès ne serait possible. Souvent les avocats plaident aussi en allemand v soit , m’at-on dit, pour ne pas gâter la cause de leur client, soit pour se concilier la bienveillance du tribunal , ou bien encore parce qu’ils ne savent pas suffisamment le français ou craignent que le juge ne le comprenne point. Avec cet abus et cette confusion, que devient le bon droit des parties qui est l’objet même du procès, que devient la justice dans les affaires criminelles? Que devient l’équitable application

de la loi? Que devient la jurisprudence? Etrange violence d’obliger une population à régler les affaires juridiques dans une langue qu’elle n’est en état ni de comprendre ni de parler!

Les intérêts de la population sont moins froissés par l’introduction de l’allemand dans les administrations, dans les bureaux des finances, des postes, de la police. Cette mesure est pourtant assez vexa-

166 LES P HESSIENS EN ALSACE-LORRAINE, toire pour provoquer le mécontentement des nouveaux sujets de l’empire allemand ; jusqu’ici ils avaient eu le droit d’employer indifféremment l’idiome qui leur était le plus familier. J’ai déjà signalé les désagréments et les ennuis qui résultent de la suppression des noms français et de leur remplacement par des dénominations allemandes.

Mais qu’est-ce que cette intrusion violente de l’allemand dans les tribunaux, les administrations, les études des notaires, en comparaison de l’interdiction du français dans les écoles et autres éta-

blissements d'instruction et de son remplacement par Y allemand obligatoire? Le 14 avril 1871, le commissaire Von Kulhwetter surprit brusquement la population des pays conquis par une ordonnance dont voici le début :

« Désormais l’allemand est substitué au français coin me langue obligatoire de l’enseignement. Tou tes les matières devront être enseignées en allemand. 11 ne sera fait d’exception que dans les communes de la frontière où le français est la langue populaire. Dans toutes les autres contrées, la langue française ne sera enseignée que dans les classes moyennes ou supérieures à raison de quatre heures par semaine. Dans les classes inférieures , aussi bien que dans les classes d’asile, le français ne sera pi us employé. «

Par cette mesure draconienne, on a voulu déra-

ciner complètement la langue et l'éducation françaises. La langue française, comme langue (.renseignement, est, sauf cl' insignifiantes exceptions, entièrement bannie des écoles. On n’enseigne qu’en allemand; or, l’allemand n’est pas compris delà majorité des élèves et des écoliers, et à ceux mêmes qui le savent, il est moins familier que le français. L’ordonnance admet, il est vrai, deux exceptions : dans les districts des frontières où personne n’entend l’allemand, et dans les classes moyennes ou supérieures, où l'on tolère quatre classes par semaine en français. Dans les districts français, l’exception est essentiellement aléatoire. Le texte de l'ordonnance ne dit pas qu’on doit , mais qu’on peut y enseigner en français.

Depuis celte époque, l’administration prussienne a mis en œuvre tous les moyens possibles, non-seulement pour exécuter l’ordonnance du 14 avril 1871, mais aussi pour la développer dans tous les sens et pour supprimer le français, même dans les cas exceptionnels où il était toléré. Avec quelle rigueur a-t-on agi? C’est ce qui résulte d’une correspondance échangée entre la mairie de Strasbourg et l’administration prussien ne.

Le 24 avril 1871, le maire de Strasbourg, M. Klein, reçut une lettre du préfet du Bas-Kbin, M. le comte de Luxburg, qui l’invitait à prendre des mesures disciplinaires contre les instituteurs et les institu-

trices qui ne se conformaient pas rigoureusement à l’ordonnance du 14 avril.

Le maire , M. Klein, répondit, le 2 1 mai , en priant le préfet de vouloir bien retarder jusqu’au 1 er octobre l’exécution de l’ordonnance, afin de ne pas déranger le plan d’études adopté pour l’année courante.

Lë 27 mai, réponse du préfet prussien. La demande du maire est carrément repoussée.

Le 28 juin 1871, réplique menaçante du préfet prussien demandant pourquoi l’ordonnance du 14; avril n’a pas encore été mise à exécution.

Je passe sur les vexations de l’année 1871 et j’arrive à une ordonnance du président de la Basse-Alsace, datée du 30 juin 1872. Elle supprime, à dater du 1 er octobre, les classes en langue française autorisées jusqu’alors dans les classes moyennes et supérieures ; cela contre toutes les dispositions de l’ordonnance du 14 avril. L’ancien commissaire royal de Kœnigsberg se soucie bien de ces misères ! Il n’admit d’exception qu’en faveur des écoles commerciales et industrielles des grandes villes. Là, l’enseignement était toléré jusqu’au 1 er octobre 1873.

Toutes les remontrances du maire et du conseil municipal de Strasbourg furent inutiles, aussi bien auprès de U. Von Ernstliausen que de M. Von Mœller. Finalement, le conseil municipal de Strasbourg autorisa le maire h s’adresser directement au clian-

ceïier de J’empire pour obtenir le maintien du français dans toutes les classes des écoles primaires commerciales et dans les salles d’asile, à raison d’une heure par jour. Comment le maire et le conseil municipal pouvaient-ils, après tout ce qu’ils savaient, espérer de M. de Bismarck une réponse favorable? Les arguments par lesquels le chancelier justifie son refus sont singulièrement naïfs. Voici cette réponse :

« Tout en appréciant les sérieuses considérations qui ont guidé les représentants de la cité, je n’ai pu cependant arriver à la conviction que la mesure des autorités scolaires, contre laquelle vous réclamez, est injuste et inutile. Je suis d’avis que l’étude simultanée de plusieurs langues n’est pas l’objet de l’école primaire : au point de vue pédagogique, il vaut mieux que les enfants sachent bien parler et écrire une langue unique; il est dangereux de les exposer par l’étude de deux idiomes à ne savoir manier convenablement ni l’un ni l’autre.

5) Les classes de la population strasbourgeoise (pii, à cause de leurs rapports avec la France, considèrent l’étude du français comme indispensable pour leurs enfants, trouvent les facilités nécessaires dans les établissements d’instruction secondaire; elles ont le moyen d’eni T oyer leurs enfants dans ces écoles et de leur donner l’instruction au delà de

l’âge où l’on quitte généralement l’école primaire. Si

je suis bien informé, dans les cantons français qui confinent à l’Allemagne, on n’enseigne point l’aile- * mand, d’où l’on peut conclure que les besoins de relations réciproques n’exigent point dans ces écoles l’étude d’une langue étrangère. *

« Il n’y a donc pas lieu de modifier la juste décision des autorités scolaires, et je ne puis donner ^ suite à vos propositions. » >

Quel est le but de cette argumentation maladroite J et fausse? Évidemment de déraciner en Alsace la langue et la culture françaises. Il n’est d’ailleurs pas 3 vrai de dire que nulle part en France on n’enseigne l’allemand dans les écoles primaires. Le 18 février 1872, le maire de Nancy, à la suite de la réponse de 1 M. de Bismarck, adressa à son collègue de Strasbourg une lettre où il affirmait que la langue allemande 1 est obligatoire dans les écoles primaires de cette ville. 1 La proscription de la langue française n’en a pas ^ moins été defini tivement décrétée dans les derniers * jours de septembre 1873. Tous les instituteurs et les ^ institutrices ont été invités à supprimer les leçons 3 françaises aussi bien dans les écoles publiques que ‘ dans les écoles privées. A Strasbourg, ils ont reçu 5 une circulaire du commissaire prussien placé à la tête de la mairie, circulaire signée du président Von 3 Ernstliausen , qui leur enjoint de supprimer les 3 quatre leçons françaises autorisées jusque-là dans 3 les classes moyennes et supérieures. <

Cette circulaire s’appuie sur . l’ordonnance du 30 juillet 1872, qui interdisait le français dans les classes élémentaires et le tolérait pour une année encore dans les autres classes. Et — nouvel affront pour les frères reconquis J — elle a été rendue précisément le jour où les conseils d’arrondissement de J a Basse-Alsace s’étaien t prononcés avec énergie et presque à l’unanimité pour le maintien de la langue française dans les programmes scolaires. Tout cela est bien conforme aux principes d’administration prussienne, résumés dans cette maxime chaque jour répétée :

et Nous n’avons pas besoin de vos sympathies! Bon gré, mal gré, vous deviendrez Prussiens! ».

Ce sont là certainement des idées radicales ! C’est là, je n’hésite pas à le déclarer, un attentat sur la liberté humaine tel que l’histoire ancienne ou moderne n’en a point encore eu à enregistrer. A côté des présidents et des préfets allemands, les présidents, les inspecteurs, les agents de police danois, qui avaient jadis, dansle Sclileswig, déclaré la guerre àla langue et à l’éducation allemandes, ne son t, je l’avoue, qu e des écoliers! Et quel bruit n’a-t-on pas fait contre ces malheureux Danois! Le gouvernement prussien fît rédiger par le consul prussien de Copenhague, le docteur Ryno Quehl, un mémorandum où ce personnage dépeignait l’oppression de la langue allemande sous les plus noires couleurs, et

172 LES PRUSSIENS EN ALSACE-LOItRAINE.

ce mémorandum fut envoyé à tous les cabinets européens.

L’administration prussienne n’a pu ignorer le jugement que portaient sur ses mesures les nouveaux « citoyens de l’empire •» . 11 est exposé tout au long dans une lettre adressée au Journal cl’ Alsace quelques jours après la mise en vigueur du nouveau régime. En voici le texte; je le donne littéralement pour la plus grande joie des nationaux-libéraux, qui considèrent comme une farce le droit des hommes à disposer d’eux-mêmes :

« J’ai beau chercher, dit le correspondant du Journal cl’ Alsace , je ne puis trouver dans l'histoire aucun précédent pour une mesure aussi monstrueuse. Avant le christianisme, non-seulement les vainqueurs n’opprimaient point la langue des vaincus, mais encore ils lui faisaient une place à côté de la leur dans les actes officiels. C'est grâce à ce système que les savants d’aujourd’hui retrouvent des langues mortes depuis des siècles. Si la langue et la littérature allemandes avaient disparu en 1870, on en retrouverait les traces dans les publications officielles de l’Alsace, où le gouvernement français a toujours eu soin d’ajouter un texte allemand.

■» Le christianisme otfre le don des langues comme un des privilèges de ses partisans, et aujourd’hui un peuple chrétien entend un gouvernement chrétien lui dire : Tu avais deux langues et deux âmes; dé-

LES PRUSSIENS ES! ALSACE-LORRAINE. 173 sonnais tu n’auras qu’une langue et qu’une âme. Ton horizon, qui s’étendait des Pyrénées à la Baltique, sera diminué de moitié. Tel que tu es, ton esprit est trop large, ton regard embrasse trop de choses. Pour t’incorporer à l’Allemagne, nous diminuerons ton être !

« Quel crime ont commis les Alsaciens pour leur ôter l’étude d’une langue qui n’est pas celle de leurs vainqueurs ? Quand, dans un jour de malheur, Louis XIV déclara que désormais il n’y aurait en France d’autre religion que celle du roi, un frisson d’horreur envahit le cœur des protestants; aujourd’hui encore tous les historiens flétrissent cet attentat contre la liberté de conscience. Personne ne mettra la langue sur le même pied que la foi . Mais n’ôte-t-on rien à l’homme quand on lui enlève son langage? Il y a longtemps qu’on a dit que la langue était une àme! Dans toute l’Allemagne il est permis d’étudier l’allemand et le français ; dans toute la France, d’apprendre le français et l’allemand. Pourquoi nous. Alsaciens, serions-nous obligés de rester en arrière de nos voisins d’outre-Rhin et d’outre- Vosges ? Par quel forfait avons-nous mérité celte situation exceptionnelle entre deux nations voisines? Les vainqueurs pouvaient-ils mieux s’y prendre pour attiser dans les cœurs la haine et l’hostilité? «

L’Alsace-Lorraine a été, par la loi du 9 juin 1871, incorporée à l’empire germanique sans que les lia-