XXVI PREFACE

Après ces principaux détails sur Thisloire de la fondation de TAcadémie française, il est temps et nous avons hâte d*aborder la partie essentielle même de ce livre consacrée à une notice aussi complète que possible, quoique succincte, on le prévoit (vu Tabondance des matières et les bornes de ce petit livre), des quarante fauteuils et des titulaires de chacun, qui s'y sont succédés pendant plus de deux siècles, de 1634 à 1885.

Ces nombreuses biographies auront toujours de rintérèt ; mais, nous avons dû insister à l'égard des premiers et plus anciens académiciens, pour une raison essentielle.

« L'esprit de malveillance et d'innovation, qui est souvent un esprit d'ignorance, a surtout pris à partie, dans ses attaques contre l'ancienne Académie, les hommes obscurs qu'on y voit nommés. Mais, une simple réflexion suffit pour montrer combien sont injustes en cela les adversaires de la compagnie. Au moment de la fondation de l'Académie, quand ce n'était pas encore un honneur envié etUdisputé, comme depuis, de figurer sur la liste, peut-on mettre en doute les titres que les contemporains, mieux informés que nous, reconnaissent aux premiers académiciens ? Si tous n'avaient pas le génie qui crée des œuvres durables, tous avaient le goût de la langue et le désir de la porter à sa perfection : n'était-ce pas là l'objet de ces réunions désintéressées d'où sortit l'Académie ? Et peut-on trouver mauvais que MM. Habert, par exemple, MM. de Serisay, Giry ou Colomby aient fait partie de la Compagnie, quand on se rappelle que ces purs et vrais amateurs de la littérature et de la langue étaient assidus aux

PREFACB XXVII

réunions de Conrart et qu'ils étaient le fond même de ces assemblées que Richelieu eut la noble idée d'ériger en Académie ?

€ Ces personnages obscurs que Ton reproche à l'Académie d'avoir accueillis en son sein, mais qui lui étaient, en quelque sorte, antérieurs, et qui tous avaient fait leurs preuves de zèle pour l'avancement de la langue, avaient pour confrères d'ailleurs les hommes les plus autorises et les plus en renom. Ainsi Chapelain, homme de cœur, critique exact et sage, qui a fait de la solide et bonne prose, et qui n'a eu d'autre tort que de vouloir être poète trop tard et malgré Minerve; Chapelain, le correspondant de tous les savants de TEurope, conseillé par tous les gens de lettres français et étrangers comme un oracle sûr en matière de goût, est celui de tous les académiciens peut-être qui a été traité avec le plus d'injustice : on a oublié tous ses autres mérites pour ne songer qu'à son malencontreux poème.

€ A côté de Chapelain, nous voyons Maynard, son ami. Il est peu lu ; mais il y a de lui des strophes durables; c'est. un excellent artisan en fait de langue, et il a fait une des plus belles odes qu'on puisse citer en français. Gombauld et Malleville sont des poètes ingénieux et délicats qui ont trouvé grâce devant la sévérité de Despréaux. Les œuvres de Porchères Laugier, comme celles de M. Habert, disséminées dans des recueils peu répandus, n'ont jamais été réunies : nos modernes railleurs les connaissent-ils ? Il en est de ces auteurs comme de leur confrère, le discret et prudent Conrart, dont les services à l'Académie n'ont cependant jamais été contestés. Habert de Montmor, Silhon, Ballesdens