III

force d'Àlhaoase, c'est quMl est en possession d'un symbole fixe, vrai, et qu'il le défend sans le modi«* fier. Un parti qui possède en lui-même une profession de foi inflexible doit tôt ou tard triompher; l'autorité est toujours plus forte que l'examen qui remue et détruit incessamment même ses propres œuvres. Lies ariens ne furent donc maîtres que du pouvoir matériel sous Constance; l'empire moral appartenait aux orthodoxes, aux nicéens, et ils purent, au milieu même de la persécution, raconter comme une vengeance de Dieu et une expiation du péché la mort violente et presque honteuse d'Ârius (1).

C'est en Orient que les sectes hérétiques prennent leur développement , avec une énei^ie, une vivacité d'imagination qui s'explique par les feux du soleil. Il existe là encore des débris du gnosticisme, parce que ces doctrines correspondent aux plus ardentes pensées. Le manichéisme se révèle dans sa, dualité, spécialement à cette époque où l'empire romain poursuit la guerre contre les Perses. Dans la lutte des Sassanidcs contre les empereurs, les évêques Jouent un pieux rôle de patriotisme

(1) Arius rendit ses eDlrailles : « Derepeotè aWo laxaU compulsas ad locum publicum ei rei destinatum pergit, » et il y mourut. Voyez dans Soxomèae, liv. H, le chapitre iulilulc : Ilc^i Â^c(«v^/}ov rov cmffxoirov xovc«vTcvou7roXca)C , ottuç ocvc^vcroi otç xocvuyiav a^iiov ^«(ocOae. X«( 0A€ iitappoLym Apccoc, vvÇkti^c ocirrov VQçyiLçpoç lie 0(;ro7r«rov.

pour la défense des villes d'Arménie, TÂdiabène, les rives de TEuphrate; car les satrapes apportent avec leur sceptre, la religion de Zoroastre et l'antique parsisme. Alors se développe cette autre persécution en Orient dont j'ai parlé, et qui tient aussi bien à l'idée politique qu'à la pensée religieuse; elle se manifeste en Perse, comme dans l'Arménie^ contre les chrétiens; les Sassanides ne veulent pas souffrir ce culte du Christ qui est celui de l'empire romain , et qui peut aider ses projets de conquête ou de défense (1). Tant que les empereurs de Rome ont professé le polythéisme grec, quelle crainte pouvaient inspirer aux rois de Perse les chrétiens persécutés? En Arménie , leur culte était bien celui des princes; mais ceux-ci, isolés^ ne pouvaient menacer que dans des circonstances exceptionnelles et sous quelques princes héroïques, le puissant empire. Il n'en était plus ainsi depuis la conversion des césars au christianisn^e : à Taide de la croyance commune aux Arméniens, les Gréco- Romains pouvaient plus facilement attaquer les frontières du grand roi ; Shapor n'obtiendrait son repos que par l'affaiblissement des rois d'Arménie et de la population chrétienne dont ils étaient

(1) Sur le projet et la peUtique de Sbapor, Usez Ammiea Maitellia, liT. XVH, ditp. xit, «1 tvrtoat te Ménoire de II. de StinUMartin sar l'Arménie.

l-eipression. Ici donc se trouve la première origine de la persécution systématique des satrapes contre les chrétiens en Perse, cause plus politique que religieuse (1). Il s'y mêla quelques actes du fanatisme des mages, si profondément initiés aux mystères de l'Assyrie.

Les pontifes du parsisme, dont (es temples restent debout avec leurs mille colonnes toutes cou- * vertes de symboles : grifTons ailés, lions, taureaux symboliques, aujourd'hui intacts encore sur les chapiteaux de Ninive, avaient voué une haine instinctive aux chrétiens,'qui venaient détruire leurs vieilles croyances; mais la cause fondamentale de la persécution fut presque exclusiveAient politique : le besoin de défendre les frontières contre les Arméniens et les Romains. Elle se lia à cette situation menaçante de deux empires placés à côté l'un de Tautre. Le christianisme faisait triompher la domination romaine, comme le culte de Zoroastre assurait l'empire des rois sassanides. Donc il se produisait à peu près la même situation qu'an temps des persécutions des césars (2) à Rome contre les fidèles,

(1) Sozomène a rapporté une mnltitade de légendes des martyrs sous Shapor, lU. H, cbap. x, et particulièrement Oif c ffouffixq tov npottoit tvTMÇTi^fvcToic Z««w/a«>y. Pois l'antre martyre: ns/HToi/>€ou>fltcnBC

(8) On peut s'en convaincre par l'histoire des martyrs : Hipt t<M jutoprvpwt TOV «yiov «xi^i^a, xoi t»v çqiê 6Cutw.

alors que le titre de chrétien se confondait avec celui de rebelle aux lois séculaires et au culte antique de la patrie. Les chrétiens si pieux , si résignésy étaient traités en ennemis publics, et on les frappait du glaive !

En Occident, le système de Constant, en opposition à celui de Constance (1), se résume dans la protection accordée à l'Église orthodoxe et k la foi nicéenne : est-ce comme contraste à ce qui se produit en Orient, alors livré à l'arianisme? est-ce parce que les cités, telles qu'Arles, Nimes, Toulouse, Lyon, étaient déjà sous la domination morale de Tépiscopat et que les évéques étaient les lumières et les forces de TËglise? Constant s'en servait dans ses rudes campagnes des Gaules, qui lui méritèrent le titre de vainqueur des nations (2) . Rome, depuis la mort de Constantin, avait pour pontife suprême Marc, qui mourut presque aussitôt son exaltation. Quand on suit encore aujourd'hui la voie Appienne, l'esprit absorbé de si graves pensées, on trouve les vestiges du cimetière de Saint -M^rc, à peu de distance de celui de Calixte. U ne doit point

(1) Coostant aTait prU le titre d'auguste le 9 septembre 337; il était oéanmotiu fort lié aTec Constance, et il aTait même obtenu de son fk^re le rappel d*Athanase.

{%) Il est désigné sous le titre de VICTOR OMNIYM 6ENTIVM dans une médaille de la Bibliothèque nationale.

son nom à Tapôtre compagnon du Christ, èvangéliste de ses diviiies oeuvres, mais au pape Marc, qui ne fit que paraître sur le siège de saint Pierre pour courir à la ^ie étemelle (i) . Le pontificat de Jules fut plus long de durée, car il gouverna l'Église pendant quinze années (2), temps de luttes et de disputes sur rhérésie d'Anus. Jules se déclara fermement le protecteur d'Athanase et des doctrines nicéennes. Déjà le pape exerce sa suprême juridiction (dans la plus haute antiquité), et tous les évêques déposés par ces faux conciles^ il les rétablit souverainement, en vertu du droit de son siège , pour parler la langue de Sozomène, « à cause de la dignité du siège de Rome, tous les soins lui appartiennent; il les restitua à leurs églises (3). » A saint JuUen Romain succéda Libère (4) , assez ferme d'abord pour subir Texil , à raison de ses principes sur le concile de Nicée, et qui se radoucit ensuite pour adopter un système mixte de conciliation ; il avait dit en se rendant à Milan , auprès de l'empereur Constance : «J'ai fait mes adieux à mes frères qui sont à Rome; les lois ecclésiastiques me sont plus chères que ma

(1) Marc fat élu le 18 jânTier 836 et mounit en octobre de la même année* (S) 337-359.

(3) « Gum propter tedis romane dignitatem omnium cura ad ipsnm spectaret, snam cuiqne ecclesiam restituit. » (Goncil. Roman, an 3I8,)

demeure (1). » Plus tard^-îl signa un formulaire mixte, afia d'ajMdser les grandes divisions au sein de TËglîse.

C'était une aetive et turbulente secte que eeUe des ariens. Sous la protection de Constance, jamais elle ne fut paisible ni même tolérante pour les ni-oéens ; de sa nature elle aimait toujolirs à agir, à persécuter. Tant que Constant avait r^né sur FOocident, les orthodoxes avaient eu un appui, un prince de leur église, à ce point que, sur sa simple recommandation 9 plus d*un évèque avait été rétabli sur son siège ; mais à la mort de Constant, toute protection cessa. L'Occident , comme l'Orient^ fut soumis au système oppressif imposé par rarianisqie. On s'efforce de concilier les esprits par des formules mixtes, des professions de Goi incertaines. À Ântioche (2)^ quatre-vingt-sept évéques, moitié ariens> moitié orthodoxes, s'entendent sur la fixation de la Pàque, terrain de conciliation. « Si un évèque re* jeté par son peuple est néanmoins ordonné par rf^lise, il conservera la dignité de son, rang, les fonctions de son ministère. x> C'est ce même concile qui élit 1 évèque Grégoire au siège d'Alexandrie, après la déposition violente de saint Âtha-

(1) « Fratribtu meis qni sunt Romge yam taie dixi. Potiores mihî 5unt leges ecclesiastics quam domlciliiun Roms. » (t) Concil. Antioch., 3il.

naae, qui parait un obstacle aux esprits modérés. A Rome^ au contraire, Âthanase est pleinement justifié par le pape et les éyèques (1); le pontife saint IttleS' écrit une splendide lettre pour Texaltation du pieux évoque et celle de Marcel d'Âncyre, autre chef de l'Église orthodoxe. De nouveau réunis à Ântioche; les ariens développent une longue profession de foi, subtile et obscure (2), pour répondre à la formule de Nicée sur la consubstantialité. Lies évèques catholiques à Milan déclarent qu'à Nicée tout a été réglé et qu'il est dès lors tout à fait inutile d'arrêter un autre symbole.

Telle fut aussi l'opinion du concile de Sardique (3)^ où assistent cent soixante-dix évèques solennellement convoqués, et où l'on voit se séparer les Pères en deux écoles, qui prennent pour bannières les nationalités orientale et occidentale. L'Orient> dévoué à Tarianisme, excommunie Âthanase et même le pape Jule^^ui l'appuie de sa pontificale autorité ; il n'admet pas le mot sacré de consubstantiel : l'Occident^ au contraire^ se rattache à cette pensée fondamentale du concile de Nicée en qui est le christianisme tout entier, car il n'est plus de doctrine sans le Verbe-Dieu. Â Milan^ se réunit encore

(1) Concil. Roman., 849.

(i) Elle est appelée knpovBihiç.

(S) G*eit au(jourd*hul Sopbîa en Bulgarie.

un concile (1) dirigé contre Hiotius, évèque de ,Sirmium^ hostile à la divinité de Jésus-Christ : « €hri6t> selon ce blasphémateur^ était un homme de chair et de sang, sans préexistence divine. »

L'Ëglise, brisée jusque dans ses entrailles, voit même se réunir des conciles tle donatistes : un des plus célèbres fut tenu dans la Numtdie (2), «t il trouva comme opposition le concile de Carlhage ^3)^ qui fit treize canons sur la discipline. Partout donc des conciles en Orient, en Occident, oii l'arianisme pénètre malgré tous les obstacles. Pois#n subtil que la raison fière^ et le doute superbe I Dans Arles même. Constance force les évèques (4) à proscrire les nicéens comme des rebelles. On voit dès ce moment l'empereur, le fils de Constantin, agir de sa personne pour le triomphe de Farianisme, qu'il croit plus souple^ plus adhérent à la puissance civile. A Milan, Constance préside un concile (5) : cène sont plus les évèques qui préparent les formules, mais le souverain lui-même qui s'impose ce labeur; si on lui résiste, il s'emporte, il tire l'épée j les

(4) Arias, S53.

(5) Milan, SU. Voyet au reste Socrate : IIc^ tm» cv Mc^coXavu 9inroJoy. (Ut. U, chap. zxix.)

é?6ques nîoéens . qui ne souscrivent pas à la condamnation d' Athanase * sont également frappésvde l'exil; Eusèbe de Verceil, Lucifer de CagUari, Denis de Milan , sont obligés de fuir devant les menaces de Constance (1). Le caractère doncde l'aria* nisme, c'est la violence^ la persécution pour assurer le triomphe de ce que l!orgueil croit la vérité; absolu dans sa pensée, il s*effQrce de la réaliser par le glaive.

Je considère donc l'arianisme comme la plus terrible crise que l'Ëglise orthodoxe ait subie, plus taieAe peut-être que la persécution polythéiste. £e fut la philosophie du doute, le rationalisme qui, s'appuyant sur le pouvoir temporel, attaqua la formule transcendante et symbolique du concile de Nicée. L'Église orthodoxe, s'était résumée dans le dogme 4le la consubstantialilé ; l'arianisme niaja similitude du Père et du Fils : de ^là l'école antitrinitaire, qui fut un christianisme sans Christ^ et supposa une inspiration divine sans l'esprit, une unité, enfin, sans essence, sans manifestation. La grande force de l'arianisme venait précisément de ce rationalisme proclamant l'unité de Dieu , en vertu duquel on avait attaqué le polythéisme. Pour lui, en dehors de l'Être souverain unique etCréa-

(I) Voyei Em^To^TQ KoJVOTacvTivov irpôc ttqv tvvo^ov (Ut. tî.)

teur, rien n'était plas divin ; tout était matière et intelligence mortelle, même le Verbe.

L'arianisme était donc plutôt une école de philosophie qu'une croyance symbolique. Avec la ténacité du doute et un esprit superbe envers les nicéens, l'arianisme se dégrade par son • caractère de complaisance envers le pouvoir (1) et son abaissement infini aux pieds de l'empereur Ck)nstance. Une croyance résiste, parce qu'elle est un cri de la conscience, un sentiment chaud et coloré, tandis qu'une opinion philosophique se plie et se soumet au glaive^ parce qu'dle n'est qu'une forme de raisonnement. Cette double situation se révèle souvent dans un État; la philosophie, toujours mendiante et abaissée devant le fort, se lie au pouvoir temporel pour contenir ou même persécuter la croyance; elle n'est pas à l'aise sans la domination pour ellemême et la proscription pour les> autres. La raison est bien plus absolue que la foi dans sa haine et ses dédains (2).

(I) GontUnee prétidait même à loiUas tot formules das acieot. 60crale le contUte, lif.iU , chap, xxv.

(t) Les éTèques srieos ne quittaient pat la conr de CSonitanoe et lui fiûfaient cortège en l'accablant sous les éloges.