EXPÉRIENCES RELATIVES A LA CULTURE DES POMMES DE TERRE
Nombre Rendements Surfaces
dos cultivateurs. à. l'hectare. cultivées.
hilogr. hectares.
Quelques exemples particuliers montrent bien qu’il s’agit d’expériences de grande culture ayant une portée considérable.
Tel est le résultat obtenu à Archevilliers, près de Chartres, par M. Egasse, qui, sur 16 hectares divisés en quatre pièces, a constaté un rendement moyen de 45,000 kilog. à l’hectare.
Citons encore M. Vast, de Chanteloup (Scineet-Marne), qui a consacré en 1892 une pièce de terre de 50 hectares à la culture des Richter’s Imperator. Le rendement s’est élevé à 36,000 kilog. en moyenne. Sur une culture de 10 hectares, M. F. Desprez, de Capelle, a obtenu une récolle de 40,000 kilog., et à Grigny, dans le départe-
ment de Seinc-et-Oise, M. Godefroy atteignait le rendement de 35,000 kilog., sur une surface totale de 39 hectares.
Gomme nous le disons plus haut, ces résultats excellents ont été observés dans des régions différentes. En voici la preuve :
Régions.
Moyenne des rendements à l’hectare.
Nombre
des
cultivateurs.
Surfaces
cultivées.
kilogr.
hectares.
Ouest
Nord
Nord-Est
Sud-Est
Sud-Oues
Centre
Totaux et moyenne.
M. Girard ajoute,
à ce propos, les réflexions
suivantes qu’il est intéressant de reproduire :
« La méthode culturale suivie sur les 385 hectares consacrés par ces 49 cultivateurs à la pomme de terre, a toujours été conforme aux indications qu’ils avaient bien voulu accepter de moi; tous ont profondément labouré, ajouté au sol des fumures abondantes, choisi et sélectionné
D’HIER ET I) AUJOURD’HUI
leurs semences, planté régulièrement, à espacement bien calculé; presque tous enfin ont pris leurs précautions contre l’invasion de la maladie. »
Enfin, les résultats indiqués plus haut ont été obtenus sur des terres fertiles auxquelles les imtempéries, et, notamment, la grande sécheresse de 1892 n’avaient pas nui.
Il convient de noter, en effet, que l’année 1892, durant laquelle ces cultures ont été faites, s’est distinguée par la sécheresse persistante dont les récoltes subirent parfois les mauvais effets. Sous cette influence, les rendements de pommes de terre s’abaissèrent notablement et varièrent dans diverses régions de 18 à 22,000 kilog. par hectare. M. Girard cite, à ce propos, les chiffres que lui ont fournis un grand nombre de collaborateurs. Les rendements dont nous venons de parler sont, cependant, fort beaux encore. Il en est de même pour ceux qui ont été obtenus sur des terres pauvres ou médiocres. Les récoltes moyennes constatées par 16 cultivateurs sur 110 hectares de ces terrains de mauvaise qualité dépassent encore 21,000 kilog. à l'hectare.
Enfin, sur certains points, la sécheresse n’a pas diminué les rendements. Sans doute, quelques champs ont été favorisés par le hasard et ont reçu plusieurs ondées bienfaisantes ; mais une cause plus générale peut expliquer ]a résistance de la pomme de terre, et il est intéressant de la signaler.
« Il m'a semblé alors, dit M. Girard, que très probablement la pomme de terre, avec ses longues radicelles, avait dû trouver dans les profondeurs du sol l’eau qu’exige sa végétation régulière et que l’atmosphère ne lui apportait pas. Pour m’éclairer sur ce point, j’ai prié ceux de mes collaborateurs chez qui ces succès s’étaient produits de me donner une description géologique aussi complète que possible des terrains cultivés, et, dans les réponses qu’ils ont bien voulu me faire, j’ai toujours trouvé l’indication d’un sous-sol peu perméable ou même totalement imperméable. Le phénomène dès lors se trouvait expliqué : c’est en utilisant l’eau souterraine retenue par le sous-sol que la plante avait vécu et prospéré. »
Les faits que nous venons de citer sont évi-
demment très remarquables, et les espérances qu’elles font concevoir sont même si belles qu’on pourrait être tenté de douter de leur réalité. C’est pour mettre le lecteur en garde contre cette pensée que M. Girard signale avec une parfaite bonne foi quelques déceptions ou quelques insuccès. Mais il a soin d’en rechercher aussitôt et d’en signaler les causes. Voici comment il s’exprime à cet égard :
<( Quant aux rendements inférieurs à 30,000 kilogrammes qu’a fournis la moyenne culture, et dont le nombre est de 45, c’est à peu de chose près dans les mêmes proportions qu’en grande culture qu’ils se répartissent entre les cultures en terre pauvre ou médiocre, les cultures ayant souffert de la sécheresse, et enfin les cultures pour lesquelles les procédés nécessaires au succès ont été plus ou moins modifiés.
« C’est enfin un enseignement identique que nous apportent les résultats obtenus en petite culture, c’est-à-dire sur des pièces dont l’étendue a été inférieure à 20 ares.
« Partout où les procédés rationnels de la culture intensive ont été suivis, partout où
l'influence de la sécheresse a été corrigée, soit par quelques averses opportunes, soit par la fraîcheur du sous-sol, les résultats ont été excellents; partout ailleurs, dans les terres pauvres ou médiocres, dans les terres perméables, là oïl la sécheresse a sévi, la récolte s’est abaissée dans une large mesure. Dans quelques localités du Midi, on a vu, sous cette influence, le rendement tomber à 10,000 et même 5,000 kilogrammes; en certains cas même, on n’a pas tenté d’arracher.
« C’est en petite culture enfin que, le plus souvent, des fautes se sont produites, qui, dans une proportion souvent importante, ont diminué les rendements.
« Dans presque tous les cas, ces fautes ont consisté à ne donner que des labours insignifiants, à considérer les engrais comme inutiles, à adopter des espacements exagérés, à fragmenter les tubercules de plant, enfin, à prendre ceux-ci parmi les plus mauvais de la récolte précédente. »
Signaler les erreurs commises, c’est indiquer au public les avantages des méthodes recommandables dont l’emploi conduit au succès. Ce succès est éclatant. La question de la culture
D’HIER ET D’AUJOURD’HUI
industrielle des pommes de terre est en France presque complètement résolue. Peu importe, d'ailleurs, que telle ou telle variété obtienne les préférences des cultivateurs, qu’on fasse varier les plants avec les exigences du sol ou du climat local. L’essentiel était de montrer que l’on peut obtenir des rendements dépassant 30,000 kilogrammes à l’hectare, avec des soins convenables et des semences de choix. Les beaux travaux de M. Girard ont prouvé que cette ambition n’était pas exagérée.
Il restait à étudier une question du plus grand intérêt et intimement liée à celle de Paccroissement des rendements.
Comment utiliser dans de bonnes conditions, c’est-à-dire d’une façon lucrative, les énormes quantités de matières alimentaires mises à la disposition du cultivateur? Sans doute les féculeries et les distilleries peuvent, et surtout, pourront utiliser les produits nouveaux ; mais, n était- il pas utile de rechercher si les animaux de ferme n’acceptent pas la pomme de terre et ne lui font pas acquérir, en la transformant, une
D. ZOLLA.
valeur marchande égale ou supérieure à celle que donnerait la vente directe à l’industrie? Le problème est trop important, et il se rattachait de trop près à celui qui venait d’être résolu brillamment pour que M. A. Girard ne l’éludiât pas.
Il vient précisément de publier les résultats de ses recherches relatives à l'utilisation des pommes de terre pour la production de la viande.
Le plan d’ensemble suivant lequel ces recherches ont été conduites a consisté à mettre en parallèle, pour les bœufs aussi bien que pour les moutons, trois lots recevant : le premier, une ration normale de betterave et de foin; le second, une ration normale également, équivalente à la première, mais faite de pommes de terre et de foin; le troisième, une ration enrichie de pommes de terre ; les deux premiers lots devant permettre de constater la valeur de la pomme de terre fourragère, au point de vue de la production de la viande, en comparaison avec la valeur bien connue de la betterave; le troisième étant destiné à reconnaître l’influence d’une quantité de tubercules supérieure à la
D'HIER ET D’AUJOURD’HUI
ration normale, et à fixer, par conséquent, la limite de l’emploi utile de la pomme de terre.
C’est à l’état cuit que ce fourrage, sauf un cas distinct de ceux qui viennent d’être indiqués, a été délivré aux animaux.
La betterave et la pomme de terre, mises en parallèle, avaient l’une et l’autre une composition telle, qu’au point de vue des matières sèches considérées comme nutritives, 100 kilogrammes de betteraves équivalaient à 50 kilogrammes de pommes de terre.
Voici quelles ont été les rations adoptées par tête et par jour :
1° Pour les bœufs, de 50 kilogrammes de betteraves ou de 25 kilogrammes de pommes de terre cuites, enrobés dans 5 kilogrammes de menue paille, de 7 kilogr. 500 de foin et de 30 grammes de sel.
2° Pour les moutons, de 4 kilogrammes de betteraves ou de 2 kilogrammes de pommes de terre cuites, enrobées dans 500 grammes de menue paille, de 750 grammes de foin et de 30 grammes de sel.
Quant à la grande ration, elle a été constituée
en portant la proportion de pommes de terre à 30 kilogrammes pour les bœufs et à 3 kilogrammes pour les moutons.
Enfin, les bœufs ont été répartis par M. Girard en trois lots de trois animaux chacun : le premier pesait 2,387 kilogrammes; le second, 2,316 kilogrammes ; le troisième, 2,362 kilo-
grammes.
Voici maintenant les résultats obtenus au bout de 61 jours.
Lot n° 1. — Ration normale de betterave et
de foin
Lot n° 2. — Ration normale de pommes de terre et de foin ....
Lot n° 3. — Grande ration de pommes de terre et de foin ....
Poids
initial.
final.
kil.
kil.
Augmentation du poids vif
totale.
par tête et p. jour
kil.
kil.
Il est donc bien démontré que l’alimentation constituée par la pomme de terre a déterminé un accroissement de poids très supérieur à celui qui avait été obtenu en utilisant les betteraves
D’HIER ET D’AUJOURD’HUI
Une seconde expérience a permis de confirmer
cette conclusion. Voici comment elle a été
conçue par M. Girard ; nous lui laissons la parole : « A la suite de cette première période, et désireux de charger les animaux en viande nette et en graisse, désireux, d’autre part, de vérifier l’aptitude de ceux qui avaient été nourris jusqu’alors à la betterave, pour l’alimentation à la pomme de terre, j’ai réuni huit de ces bœufs en un lot unique, dont tous les sujets ont reçu alors indistinctement une ration de pommes de terre et de foin, additionnée de 2 kilogrammes de tourteau par jour. Cette deuxième période a été très courte, elle n’a duré que 28 jours; troublée par un accident, elle n’en a pas moins montré les huit bœufs gagnant en moyenne, par tête et par jour, pendant deux semaines, 2 kilogr. 035 et même 2 kilogr. 312 de poids vif. Ce gain devait être le dernier; à partir du 24 février, en effet, et pendant les deux semaines qui ont suivi, l'augmentation est devenue très faible; les animaux étaient à point, et l’effet de l’alimentation à la pomme de terre pouvait être considéré comme complet.
« C’est le 10 mars que cette alimentation a pris fin. Pour l’ensemble des deux périodes qu’elle avait embrassées, les résultats auxquels elle a abouti peuvent être résumés à l aide de quelques chiffres.
« En 95 jours, les bœufs du lot n° 1, nourris à la betterave pendant 77 jours, à la pomme de terre pendant 28 jours, n’ont augmenté en poids vif que de 956 grammes par tête et par jour.
« En 81 jours, les bœufs du lot n° 2 recevant la ration normale de pommes de terre ont augmenté de 1 kilogr. 331.
« En 81 jours, les bœufs du lot n° 3 recevant la grande ration de pommes de terre ont augmenté de 1 kilogr. 629. »
En ce qui concerne les moutons, l’expérience a été ainsi disposée :
Le lot n° 1 (10 moutons) a reçu la ration normale de betteraves et de foin précédemment indiquée.
Le lot n° 2 (10 moutons) a reçu la ration normale de pommes de terre et de foin.
Le lot n° 3 a reçu la grande ration de pommes de ferre et de foin.
D’HIER ET D’AUJOURD'HUI
Pour ces deux derniers lots, la pomme de terre a été donnée cuite.
Un 4 e lot, composé seulement de 3 moutons, a été mis au régime de la pomme de terre crue a raison de 3 kilogrammes par jour avec 750 gr. de foin.
Voici maintenant les résultats obtenus à l’aide de pesées successives après 70 jours de nourriture.
Poids
initial.
final.
totale.
par tête etp.jour.
kil.
kil.
Lot n° 1. — Betterave. .
Lot n° 2. — Pommes de terre. 388
La supériorité de la pomme de terre comme aliment est donc encore mieux établie pour les moutons que pour les bœufs.
Enfin, les lots n° 2 et n° 3 ont été mis en parallèle pour montrer dans quelle mesure une augmentation de la ration de pommes de terre pouvait accroître le poids vif. Uette expérience nouvelle a duré 116 jours, et au bout de cette période les résultats ont été les suivants :
totale.
par tête et par jour.
Lot n° 2. — Ration normale. 110 Lot n° 3. — Grande ration . 155
kil.
Il esl donc bien démontré que l’augmentation de la ration de pommes de terre a exercé une influence très heureuse sur le développement des animaux.
En ce qui concerne la pomme de terre employée crue, M. Girard a reconnu que son emploi était moins avantageux que celui de la pomme de terre cuite. '
Conclusion. — Voici maintenant les conditions si intéressantes de M. Girard :
« A côté de l’augmentation en poids vif des animaux, et pour apprécier la valeur de Y alimentation qu’ils reçoivent, il convient de faire intervenir leur rendement en viande nette de la qualité de cette viande.
« De ce côté, l’emploi de la pomme de terre cuite a donné des résultats inespérés. Le rende-
D’HIER ET D’AUJOURD’HUI
ment en viande nette pour les bœufs s’est élevé, en moyenne, à 59,17 0/0.
« Pour le lot n° 2, recevant la ration normale, il a atteint 60,19 0/0. Le rendement ordinaire des bœufs d’étable ne dépasse pas 53 à 56 0/0;* de ce côté, la supériorité est donc de 3 à 6 0/0 du poids vif.
« Pour les moutons, le rendement en viande nette s’est élevé à 51 0/0; il était, à la sortie du troupeau, avant l’alimentation à la pomme de terre, de 41 0/0; c’est chose rare, d’ailleurs, que de voir le rendement de 50 0/0 dépassé.
« Quant à la qualité de la viande, elle était absolument supérieure. Toutes les personnes qui ont eu l’occasion de la goûter l’ont trouvée fine et succulente entre toutes.
« Le succès est donc complet, au point de vue de l'augmentation en poids vif, du rendement en viande nette et de la qualité.
« Une seule question reste à examiner maintenant : c’est celle du prix auquel ces résultats ont été obtenus.
« Sans prétendre fournir, à ce propos, des données rigoureusement exactes, j’ai tenté cepen-
dant, dans mon Mémoire, de présenter au moins un aperçu des dépenses et des recettes, et je suis ainsi arrivé, en chargeant mes dépenses, en allégeant au contraire mes recettes, à reconnaître que, dans les conditions où mes recherches ont été faites, le bénéfice net pouvait être considéré comme s’élevant :
Par tête.
Fr. c.
Pour les bœufs nourris à la betterave, à. 45 2S Pour les bœufs nourris à la pomme de
terre (ration normale), à 101 83
(grande ration), à 8110
Pour les moutons nourris à la pomme de
terre (ration normale), à 5 50
— (grande ration), à 4 94
« D’où il convient de conclure que, de toutes les rations, c’est la ration normale qui fournit, au point de vue économique, les résultats les plus rémunérateurs.
« Pour les bœufs comme pour les moutons, il est une limite au delà de laquelle rangmentation de poids vif est payée d’un trop grand prix.
« Des faits qui viennent d’être exposés, il résulte que dans la pomme de terre riche et à
D’HIER ET D’AUJOURD’HUI
haut rendement, il convient de voir dorénavant un fourrage normal fournissant économiquement des résultats remarquables, au point de vue de la production de la viande, »
Puisque nous parlons, en ce moment, de l’alimentation du bétail, il est utile de signaler à nos lecteurs une instructive étude de M. Corncvin insérée dans les Annales agronomiques (1). Nous avons déjà eu l’occasion de citer les travaux du très distingué professeur à l’Ecole vétérinaire de Lyon. Il s’agit, cette fois, de l’utilisation des fruits dans l’alimentation du bétail. Yoici ce que dit notamment M. Cornevin à propos des châtaignes :
« Le propriétaire de châtaigneraies peut avoir avantage à faire consommer les châtaignes au fur et à mesure de la récolte, et, de fait, il en est qui en font des distributions à leurs porcs. Il est aussi des circonstances où les agriculteurs peuvent ache ter ces fruits à bon marché ; c’est d’abord quand les marchands de marrons au
(1) Annales agrononriques, dirigées par M. P. -P. Dehérain, de l’Institut, professeur à l’Ecole de Grignon. Paris, Masson, éditeur*
détail, qui animent les coins de rues des grandes villes, quittent leurs échoppes en mars, pour regagner leurs montagnes.
« 11 leur reste parfois des stocks dont ils sont obligés de se défaire à bas prix. Puis, assez fréquemment, ce sont de grands marchands de fruits qui ayant entassé des provisions de châtaignes, ne peuvent les vendre pour l’homme parce qu’elles ont fermenté, parce qu’elles se sont « échauffées », comme ils disent. Ils sont obligés de s'en défaire. La châtaigne mise en tas est, en elfet, un fruit de conservation difficile.
« Intactes ou aigries, elles peuvent entrer dans l’alimentation du bétail. On les donne crues après avoir eu la précaution de les passer soit au coupe-racines, soit, ce qui est préférable, au brise-tourteaux, afin de les égruger.
Voici la dose qu’indique M. Cornevin pour les moutons :
Châtaignes égrugées 3 litres.
Foin 1 k. 300
Pour les porcs, la ration serait la suivante :
Châtaignes égrugées 2 kil.
Débris de triperie . 0 k. 800
Eaux grasses 3 litres.
D’HIER ET D’AUJOURD’HUI
L'auteur ajoute qu’il est difficile de conserver les châtaignes, qui constituent un excellent aliment. On pourrait probablement employer :
1° la conservation dans le vide ; 2° la torréfaction ; 3° l’immersion prolongée dans l’eau.
Ce dernier procédé est souvent utilisé pour les glands. Jetés dans des trous de 2 ou 3 mètres cubes, et baignés dans de l’eau souvent renouvelée, ces derniers se conservent bien. On peut, par exemple, faire couler sur les fosses l’eau d’une source en s’arrangeant de façon à ce qu’un léger courant s’établisse, et fasse passer l’eau d’une fosse à l’autre.
Pour les glands on opère également la cuisson en mettant les fruits dans le four de la ferme après que le pain a été enlevé.
Quelquefois aussi on fait germer le gland comme l’orge destinée à la fabrication du malt. 11 suffit pour cela d’en étendre une couche sur la terre et d’arroser. Quand la germination a eu lieu, on fait sécher et on concasse.
Le plus habituellement, les glands sont donnés crus. Le seul inconvénient de l’introduction du gland dans l’alimentation est la constipation.
On peut, d’ailleurs, prévenir celte indisposition en associant les glands à des aliments aqueux qui poussent à la diarrhée comme les pulpes, les vinasses, les drèches elle son.
Pour le cheval, dit M. Cornevin, on ne doit pas dépasser 4 kilog. 500 de glands verts ou 2 kilog. 800 de glands secs.
Pour les vaches laitières, la quantité sera à peu près la même.
Pour les bœufs de labour ou d’engraissement, on peut donner jusqu’à 6 kilog, de glands frais et 3 kilog. 500 de glands secs; ces quantités s’abaissent rccpectivcmcnt à 800 et 500 grammes pour les moutons.
Sans doute, ces aliments ne peuvent remplacer tous ceux qui sont habituellement utilisés; mais ils offrent une ressource précieuse et permettent de réaliser des économies que rien n’autorise à négliger .
A nos lecteurs de voir dans quelle mesure ils pourront faire usage des châtaignes, des glands de chêne, et de tous les autres fruits qu’indique M. < ’ornevin dans l’intéressant Mémoire auquel
D’HIER ET D’AUJOURD’HUI 195
BIBLIOGRAPHIE
Consulter sur cette question :
Reclierclies sur la culture de la pomme de terre industrielle et fourragère, par M. Girard, de l’Institut. 1 vol. in-8° avec atlas. Paris, Gaulhiers-Yillars.
Application de la pomme de terre à l'alimentation du bétail. Deux mémoires insérés dans le Bulletin du ministère de l'agriculture. Armées 1894 et 1895.
L’Agriculture atix États-Unis, par M. E. Levasseur.
Voici un nouveau volume d’un bien grand intérêt qui témoigne du savoir si étendu, de l’esprit d’observation et de la souplesse du talent d'un écrivain auquel on doit déjà beaucoup d’études de haute valeur. M. Levasseur est allé, l’année dernière, aux États-Unis et il en a rapporté pour le public agricole toute une jonchée de notes précieuses et de documents statistiques abondants. Le volume que nous venons de parcourir en contient le résumé présenté dans le meilleur ordre. L’auteur indique, en outre, dans de nombreuses notes, les sources auxquelles il a puisé, et les données statistiques relatives à la France ou aux principaux pays de l’Europe. I! s agit donc d’une étude de statistique et d’économie rurale comparée dont nous ne possédions pas encore l’équivalent.
Une courte, mais substantielle introduction, écrite par le très distingué secrétaire de la Société nationale d’agriculture, M. H. Vilmorin, ajoute encore, s’il le peut, à l’intérêt et à l’autorité de cette publication. En voici les principales divisions : I. La statistique . — II. L' Économie rurale. (Fermiers d’autrefois et d’aujourd'hui, associations, progrès de l’outillage, enseignement agricole, salaires, étendue et importance des exploitations, répartitions des cultures, propriétaires et locataires, irrigations et engrais.) — III. La Production des céréa.les et autres plan/ es herbacées. — IV. La Culture des fruits. — V. Les Forêts et lés Bois. — VI. Les Animaux cle ferme. — VII. Les Régions agricoles . — VIII. La Vente des terres et les Hypothèques. — IX. Le Commerce intérieur et les Prix. — X. Le Commerce extérieur . — Appendice. La Question clu homestead.
On voit que toutes les questions économiques ou techniques ont été abordées dans l’ouvrage de M. Levasseur. Nous ne pouvons donc avoir la prétention de les examiner aujourd'hui. Comme le public agricole s’intéresse plus particulière-
ment à la production des céréales et, notamment,
à celle du froment aux Etats-Unis, nous croyons utile d’en parler.
Voici, par exemple, un tableau de la production du froment et de la surface occupée par cette céréale depuis 1873 :
