II. Inguaroca

III Iaguarguaque. On voit ici qu*Acosta supprime quatre Incas de la liste de Montesinos, qui sont : Hualioque ou Huallok, May tu Kapak et Kapak lupa-Anaki. Du moment qu'il arrive à Iaguarguaque (lahuar- Huakkak] comme fils d'Inca Rocca, on voit qu'il commence au Sinchi Rocca de Montesinos, appelé Inga-Rocca dans les n^* VI de Herrera et de Garcilazo.

IV. ViRAcocHA, huitième dans Herrera et dans Garcilazo, et septième

(I) Lib. VI, cap. XIX et XX.

["i) Garcilazo, lib. III, cap. I, vol. I.

selon Monlesinos, qui retranche Manko Kapak dj la dynastie des Incas. Acosta identifie Virakocha et Pachakutck, contrairement à Garcilazo. À la fin du chap. XX, liv. IV, il sépare Virakocha de Pachakutek explicitement, faisant de Tun le père et de Tautre le fils; mais au commencement du chapitre suivant il les identifie, et affirme que Pachacuti Ingua lupanqui se fit appeler Viracocha à cause de la vision quMl eut de son dieu. C'est un nouveau trait qui prouve combien la répétilion du nom lopa-Ânaki rendait Thisloire des premiers Incas incompréhensible aux auteurs espagnols. Le Vira-Cocha d'Acosta accomplit les mêmes faits que Herrera attribue au huitième et au dixième prince de sa liste, et devient le père de la tribu des Inca-Panac. Considérant quMl surgit d'un désordre social qui dut interrompre Tordre de succession au trône, on serait tenté de croire à ce dernier trait — qu'il fut la souche véritable des Incas.

VI. Topa Ingua Iaupanqui ( Iupa-An aki ) I*'. Acosta supprime le Inguareque ou Rocca, sixième; le Inga lupanqui, septième; le Viracocha 11% huitième, des listes de Herrera et de Garcilazo.

VII. Topa Iupanqui II, père de Huayna Kapac. Monlesinos se sépare ici de tous les auteurs. Son Huira Kocha s*appelle Topa-lupanqut. Ce fut sous son règne que finit le cinquième millénaire et que commença le sixième. Il s'appelait de droit Pacha Kutek, comme les n°* IV, XV, LXIV et autres de la liste. Son Topa lupanqui I*'' était le même {Personnage que Viracocha et Pachacutec , qui n'étaient autre chose que ses deux surnoms , et Huainacapac était son petit-fils, comme l'auteur le dit expressément , au lieu d'être son second arrière-petit-fils ^ comme le prétend Garcilazo, ou son arrière-petit-fils, comme le croient Acosta et Herrera.