DU XII SIÈCLE A LA FIN DU I OT EMPIRE

Signé Fiti-James, évêque de Soisions (i). »

Simple copie.

479. — Déclaration de M. le cardinal de Choiseul, favorable aux Jésuites, écrite à Paris le 4 janvier 176a et remise le même jour sur le bureau de Monseigneur le cardinal de Luynes.

K. i36i, N. ic.

480. — Déclaration de Monseigneur révoque de Soissons, défavorable aux Jésuites, écrite à Paris le 4 janvier 176a.

'< Je déclare que je n'ai pas signé l'avis proposé par la commission parce qu'il m'a paru déroger à la délibération de l'Assemblée du clergé de Poissy en i56i, qui est la loi publique du royaume subsistante, et par les autres motifs qui résultent de Tavis que j'ai eu l'honneur de lire à l'assemblée et que j'ai eu aussi l'honneur d'envoyer au Roi. . . »

481 . — Déclaration du roi contenant 18 articles pour établir la consistance régulière que la Société des Jésuites peut avoir dans le Royaume (mars 176a).

483. — Lettre de l'Assemblée générale du clergé de France, tenue en Tannée 176a, adressée au roi concernant les Jésuites et leurs

vœux que plusieurs parlements ont entrepris d annuler.

« Sire. En vous demandant aujourd'hui la conservation des Jésuites, nous avons l'honneur de pré* senter à votre Majesté le vœu unanime de toutes les provinces ecclésiastiques de Son Royaume. Elles ne peuvent envisager sans alarmes la destruction d'une Société de religieux recommandables par l'intégrité de leurs mœurs , l'austérité de leur discipline, l'étendue de leur travail et de leurs lumières, et par les services sans nombre qu'ils ont rendus à l'Eglise et à l'Etat. Cette Société, Sire, depuis la première époque de son établissement, n'a cessé d'éprouver des contradictions ; les ennemis de la foi l'ont toujours persécutée, et dans le sein même de l'Église elle a trouvé des adversaires, aussi dangereux rivaux de ses succès et de ses talents qu'attentifs à profiter de ses fautes les plus légères. . . »

484. — Remontrances du clergé concernant les vœux des Jésuites que plusieurs parlements ont entrepris d'annuler (176a).

« Sire, nous avons eu l'honneur de porter aux pieds du trône nos prières et nos supplications pour obtenir la conservation des Jésuites détruits par les arrêts presque informes de nos Parlements. Ces arrêts sont aujourd'hui l'objet particulier de nos plaintes et de nos représentations (a). Les Parlements ne se sont pas contentés de déclarer les constitutions des Jésuites contraires à l'auto-

(1) François duc de Fitz- James (1709-1764), était évoque de Soissons depuis 1739. Il était premier aumônier du roi.

(a) Les principaux arrêts du Parlement contre les Jésuites datent du a8 décembre 1594 et du 6 avril 1761 . L'arrêt de 1694 chassait les Jésuites du royaume et celui de 1761 déclarait leur doctrine « meurtrière et abominable».

rite royale et à l'ordre civil, et de défendre à Vos sujets de faire aucun vœu suivant les dites règles. Ils ont porté plus loin leurs entreprises dans le dessein d'effacer, s'il était possible, jusqu'aux vestiges de la Société des Jésuites ; ils ont voulu donner un effet rétroactif à leur jugement. Ils ont déclaré les vœux abusifs, téméraires, inconsidérés, non valablement émis, et, même sans aucun égard pour l'autorité ecclésiastique, ils prononcent que les constitutions sont impies, sacrilèges, attentatoires à la Majesté divine. C'est contre ces entreprises, c'est contre ces qualifications, Sire, opposées aux droits et aux sentiments de l'Eglise; c'est contre les articles des arrêts qui prononcent la nullité des vœux, que Nous avons recours à la justice de Votre Majesté. C'est avec peine que nous l'importunons par de nouvelles plaintes... » — Copie.

485. — Lettre de M. le comte de Saint-Florentin à Mgr l'archevêque de Narbonne (i), président de r Assemblée du clergé, datée du 27 juin 1762 :

Versailles, 27 juin 1762 :

« Sa Majesté après avoir lu la lettre de l'Assemblée du clergé en faveur des jésuites, que vous lui avez remise, Monsieur, et s'être fait rendre compte des remontrances concernant les vœux de cette société que vous lui avez présentées, me charge de vous mander de sa part que ne s'étant point encore expliqué sur l'affaire des jésuites, depuis les derniers arrêts qu'ont rendus ses Parlements, Elle

ne juge pas à propos de vous faire quant à présent une réponse précise et positive. Elle m'ordonne en même temps de vous assurer qu'elle a fait et fera toujours la plus grande attention à ce qui lui viendra de la part du clergé, et en particulier à ce qui peut intéresser les droits et la juridiction de l'Eglise, auxquels elle ne souffrira jamais qu'il soit donné atteinte... » Copie.

486. — Lettre pastorale de Mgr Gilbert de Montmorin de St-Herem, évêque de Langres (2), au clergé séculier et régulier de son diocèse, au sujet de la condamnation de sa lettre pastorale du i er août par le Parlement de Paris :

« Nous nous hâtons, nos très chers Frères, de vous faire part de la nouvelle que nous recevons aujourd'hui, que le Parlement de Paris vient de rendre un arrêt contre la lettre pastorale que nous vous adressâmes le premier août dernier, et de la condamner â être brûlée comme un vil et infâme libelle. Nous avons une intime confiance que cette espèce de flétrissure, loin d'affaiblir à vos yeux le témoignage que nous avons rendu dans cette lettre â la vérité et à la justice, ne fera au contraire que vous rendre plus sensible la nécessité des instructions que nous vous y avons données et vous exciter davantage à en faire l'usage que nous vous avons recommandé.

c Ne rougissez pas, Nos très chers Frères, de l'opprobre qui pourrait vous paraître rejaillir sur nous de ce qui a été fait contre notre lettre... >»

(1) L'archevêque de Narbonne était alors Charles-Antoine de la Roche-Aymon. Il occupa dix ans ce siège, d'octobre 175a à décembre 176a. 11 fut nommé archevêque de Reims en 176a.

(a) Gilbert de Montmorin de Saint-Hérem était évoque de Langres depuis juillet

DU XII e SIÈCLE A LA FIN DU l or EMPIRE

Lettre datée du 12 septembre 1763.

Simple copie.

487. — Instruction pastoralede Mgr l'archevêque de Paris sur les atteintes données à l'autorité de l'Eglise par les jugements des tribunaux séculiers, dans l'affaire des Jésuites (1), datée de Con flan s, 28 octobre 1763. —Christophe de Beaumont était alors archevêque de Paris (2). Sur l'orage dirigé alors contre les Jésuites de France l'archevêque s'exprime ainsi :

« Il n'est personne de vous, M. T. C. F., qui ignore les traverses qu'éprouvent aujourd'hui les jésuites de France. Depuis deux siècles, leur Société subsistait parmi nous, elle s'était répandue dans toutes nos provinces; elle avait reçu de nos Rois des marques de la plus généreuse et de la plus constante protection. Ses enfants multipliés, comme ceux d'un grand peuple, jouissaient des prérogatives de l'état religieux et de la faveur qu'on accorde aux meilleurs citoyens; ils avaient embrassé de bonne foi ce genre de vie, et ils comptaient avoir trouvé dans les maisons de cet ordre, un asile contre la séduction, les dangers, les révolutions du monde. Mais tout à coup, M. T. G. F., il s'est élevé une de ces tempêtes que l'Ecriture désigne par les termes effrayants de tourbillon impétueux et de flammes dévorantes. Les tribunaux de la magistrature ont rendu une multitude de jugements qui ont frappé toute cette Société religieuse ; qui en ont

dispersé les Supérieurs et les particuliers ; qui les ont privés de leurs biens, de leurs domiciles, de leur état; qui ont rendu en solitude leurs temples et leurs écoles ; qui les ont décomposés, en quelque sorte, eux-mêmes en les forçant de se montrer au public sous des formes insolites.

« Cette étrange catastrophe, M. T.

G. F., est arrivée sans qu'on ait accusé aucun jésuite en particulier ; c'est le corps même de la Société qu'on a prétendu foudroyer; mais comme dans l'ordre moral, ainsi que dans le monde physique, les corps ne sont que l'union des membres rassemblés, l'orage formé contre la Société a eu son effet contre tous les Jésuites de la Capitale et des Provinces.

Chacun d'eux a été dépouillé, proscrit comme s'il avait été seul l'objet de l'animadversion publique. Tous les ennemis de la Société prise en corps se sont concertés pour en détruire les membres. Et quels ennemis, M. T. C. F.! quel concert I quels moyens de destruction ont-ils employés 1 On croirait être agité de songes nocturnes, disait Isaïe, en voyant le déchaînement de tous les peuples contre Jérusalem. Figure naturelle de l'étonnement qu'a causé dans ce Royaume, la chute d'un ordre religieux qui y semblait établi sur les plus solides fondements. La multitude de ses adversaires a paru une illusion, leur entreprise un songe, leur accord un système chimérique, leur succès un événement incroyable... »

On reprochait aux Jésuites leur propre Institut, leurs vœux de religion, leur doctrine, leurs fonctions.

(1) Cette lettre pastorale de l'archevêque est envoyée au clergé et aux fidèles du diocèse de Paris à l'occasion de l'arrêt du Parlement, rendu le 6 août 1763, et ordonnant l'exclusion des Jésuites du royaume « irrévocablement et sans retour ».

(a) Christophe de Beaumont du Repaire (1703-1781), archevêque de Paris depuis 1766, lutta durant tout son épiscopat contre le Parlement. On sait aussi la guerre qu'il fit aux Jansénistes, à la cour et aux philosophes.

On disait partout que les lois de la Société des Jésuites étaient vicieuses, les vœux qu'on faisait dans son sein abusifs, sa doctrine détestable et les fonctions qu'elle exerçait pernicieuses. L'archevêque assure à ses fidèles que, de ces quatre articles, il n'en est aucun qui soit prouvé, qui ne soit une imputation sans vérité et sans fondement et il essaie de le montrer dans son Instruction pastorale.

Mandement de 10a pages, à a colonnes par page,petit in-4°, imprimé.

488. — Remontrances des agents généraux du clergé de France au Roi, sur l'atteinte portée à la juridiction de l'Eglise par la condamnation de l'instruction pastorale de Mgr l'archevêque de Paris et de l'adhésion do Mgr l'évoque d'Amiens (î).

« Vous anéantirez, Sire, les arrêts qui ont flétri l'instruction pastorale de M. l'archevêque de Paris, et l'adhésion de M. 1 Evoque d'Amiens :

vous rendrez au diocèse de Paris son vertueux pasteur. ...»

489. — Lettre *du pape Clément XIII (a) à Mgr l'archevêque de Paris, à l'occasion des disgrâces qu'il éprouve à cause de son instruction pastorale du 28 octobre

1763. — Copie en latin et traduction en français de la lettre.

490. — Remontrances faites au roi par le parlement de Franche- Comté, à Besançon, au sujet de Tédit du mois de novembre 1764 concernant les Jésuites (3) et pour leur conservation dans la province de Franche-Comté, datées du 12 janvier 1765. Texte manuscrit.

« Sire, votre Parlement ne se présenta jamais avec plus de confiance aux pieds de votre trône. Il y est conduit par la religion et par la justice. Les droits précieux qu'auront toujours sur votre cœur des vertus qui vous sont si chères ; nous venons, Sire, les réclamer en faveur d'un Ordre religieux utile à l'Eglise, d'un corps qui existe dans l'Etat depuis près de deux siècles, à l'abri des lois, et qui remplit sous nos yeux, à la satisfaction du public, les fonctions les plus intéressantes.... »

491. — Texte imprimé des très humbles et très respectueuses remontrances présentées au Roi par le Parlement de Franche- Comté(h) au sujet del'édit du mois de novembre 1764 concernant les Jésuites, arrêtées dans l'Assemblée

(1) Louis-François-Gabriel d'Orléans de La Motte était alors évoque d'Amiens.

(3) Clément XIII (1693-1769) essaya de réprimer les abus qui s'étaient introduits dans le clergé et soutint les Jésuites dans les persécutions qu'ils avaient alors à souffrir de la part des cours de l'Europe. En 1765, il publia en leur faveur la bulle Apostolicum.

(3) L'édit en question est Tédit du roi Louis XV, daté de novembre 1764, qui supprima les Jésuites en France. Cet édit venait après l'arrêt du Parlement, en date du 6 août 1763, qui ordonnait leur exclusion du royaume.

(4) Le Parlement de Franche-Comté ou de Bourgogne avait été créé le 18 mars 1477 P ar lettres patentes du roi Louis XI.

DU XII e SIÈCLE A LA FIN DU 1 6C EMPIRE

des Chambres, tenue le i a janvier i 7 65.

492. — Arrêt de la cour du Parlement qui supprime un Imprimé ayant pour titre : Sanctissimi in Christo Patris, etc. (i J, et renouvelle les défenses de recevoir, publier ou exécuter, imprimer, vendre ou distribuer, aucunes bulles ou brefs de la cour de Rome, sans lettres patentes du Roi, enregistrées de ladite cour.

Extrait des registres du Parlement DU ONZE FÉVRIER MIL SEPT CENT

soixarte-cirq. Ce jour, toutes les Chambres assemblées, les gens du Roi sont entrés et M d Omer Joly de Fleury (a), avocat dudit seigneur Roi, portant la parole, a dit : « Messieurs, une constitution du Pape qui commence par ce mot, Apostolicum, se distribue depuis quelques jours clandestinement dans cette capitale ; mais en considérant son objet, qui est d'approuver de nouveau Y Institut de la Société des Jésuites, vous n'aurez pas de peine à reconnaître combien cette constitution est étrangère à la France. Que nous importe, en effet, que le Pape dans ses Etats comble d'éloges et approuve l'Institut d'une Société que le Roi ne veut plus avoir lieu dans son royaume, pays, terres et seigneuries de son obéissance ? La disposition de l'édit que vous avez enregistré, la Cour suffisamment garnie de Pairs, le premier décembre 1764, n'est pas équivoque ; cet édit est perpétuel et irrévocable : le Roi a fait usage du

droit qui lui appartient essentiellement : ce n'est pas une matière où puisse être requis le concours de l'autorité spirituelle : et de là, cette constitution considérée sous ce point de vue, ne serait naturellement susceptible d'aucune réflexion de notre part.

« Nous ne pouvons cependant omettre de vous faire observer quelques circonstances dans la forme extérieure de cette constitution...

La première. . . la cour deRome, sensible à la juste disgrâce qui éprouve pour toujours en France la Société, a cru devoir la dédommager par des louanges ou par des approbations, déplacées en tout temps, mais surtout en ce moment pour ne rien dire de plus, où l'on détermine le Pape à s'expliquer par cette bulle.

La seconde circonstance, c'est qu'il serait difficile d'asseoir un jugement certain sur le caractère de cette constitution ; elle est publiée du propre mouvement du Pape, ce qui seul la rendrait abusive dans nos mœurs si elle pouvait nous concerner, et elle est ainsi donnée du propre mouvement sans qu'on ait imaginé même qu'elle dût être résolue de consilio fratrum. Quoi ! dans une affaire qu'il plaît d'annoncer dans le contexte de la Bulle comme si importante, dans laquelle on fait dire au Pape qu'il s'agit d'écarter de l'Eglise les scandales qui tendent à la ruine de la Religion, on n'a pas cru devoir fortifier, par ce caractère d'autorité de plus, ce jugement particulier qu'on engage le Pape de porter en pareille matière. Il fut faire attention... que le Pape est Souverain dans ses Etats'; c'est une première qualité sous laquelle nous faisons profession de

(1) L'écrit condamné est la bulle Apostolieum que le pape Clément XIII publia pour soutenir les Jésuites dans la guerre ouverte qui leur était faite en Europe, surtout en France.

(a) Omer Joly de Fleury (1715-1810) était avocat général au Parlement de Paris. Il devint président au même Parlement.

LES RAPPORTS DE LA FRANCE AVEC i/lTÀLIE

l'honorer, mais il est de plus le Père commun des fidèles, et en cette seconde qualité, nous lui portons respect comme au premier vicaire de Jésus-Christ sur la terre, au chef visible de l'Eglise, au successeur de saint Pierre.

« La première de ces qualités semble laisser un cours plus libre à l'intérêt des affections particulières de la Cour de Rome, aux mouvements de prédilection, aux partialités, aux divisions des esprits ; la seconde exige un langage d'édification, de vérité et de justice : or, ne serait-on pas porté à penser que cette constitution donnée dans la forme, dont nous venons déparier... n'a été dans son principe que l'ouvrage du Ministère politique de la Cour de Rome, ouvrage adopté par le Pape en qualité de Souvarain, et qui ensuite, pour en imposer davantage , a été décoré de quelquesunes des formes extérieures de Décrets dans lesquels le Pontife s'adresse à tous les fidèles ? Ne nous occupons pas des effets dont cette Bulle pourrai t être susceptible dans les Etats du Pape et dans les autres Etats catholiques où elle pourra se répandre.

S'ils la lisent sans prévention, ils verront que l'éloge de l'Institut (des Jésuites) est uniquement dicté par la Politique... : d'ailleurs, pourraientils ignorer, suivant le témoignage de Melchior Gano, qu'aucune approbation d'Institut ne porte le sceau de l'Infaillibilité : On peut se tromper dans V approbation d'un ordre religieux, dont les moyens de Gouvernement appartiennent à la prudence et nonaudâgme... Il suffi t(d'ailleurs) que cette Bulle soit un acte impuissant dans ce Royaume et peut-être ne

procurera-t-elle pas à la Société qui Ta sans doute sollicitée, plus d'appui que toutes celles du même genre qu'elle pouvait invoquer parmi nous avant que le Roi eût expliqué sa volonté. . . >

. 493. — Sanctissimi in Christo Patris et Domini Nostri Domini Clementis Divina providentia papae XIII constitutio, qua institutum Societatis Jesu denuo approbatur (1765) :

L'éloge de la Société des Jésuites est fait en ces termes : « Institutum Societatis Jesu ab Homineconditum, cui ab universali Ecclesia idem, qui sanctis Viris cultus et honor tribuitur, a fel. record, prœdecessoribus Nostris Paulo III (1) et Julio ibidem III, PauloIV, GregorioXIII (a)et Gregorio XIV, Paulo V,diligenti examine perpensum , approbatum , saepius confirmatum, et ab iisdem pluribusque aliis ad novemdecim praedecessoribus Nostris Ornatum, peculiaribus favoribus, et gratiis Episcoporum... commendatum, ut maxime frugiferum et fructuosum, et ad promovendum cul tu m, honorem et gloriam, aeternamque animarum salutem procurandam aptissimum ; potentissimorum , piissimorumque Regum, et clarissimorum in christiana Republica Prlncipum prasidio, et tutela usque munitum.... »

Cette constitution (imprimée) dite apostolicum, est datée de Rome, 7 ides de janvier, septième année du pontificat de Clément XIII, 1765 (3).

(1) Paul III approuva l'ordre des Jésuites, par la bulle du 37 septembre i54o ; dans la bulle, Tordre était appelé Société de Jésus.

(3) Grégoire XIII (i5oa-i585), dans le but de propager l'instruction ecclésiastique, accorda beaucoup de faveurs aux collèges des Jésuites.

(3) Cette bulle du pape Clément XIII ne put faire suspendre les persécutions dirigées contre les Jésuites. Le 9 mai 1767, un nouvel arrêt du Parlement de Paris pro-

DU XII e SIÈCLE A LA FIN DU I er EMPIRE

494. — Arrêt de la cour du Parlement, qui supprime un imprimé latin et français in-ia, intitulé : Brefs, etc., et renouvelle les défenses de recevoir, publier ou exécuter, imprimer, vendre ou distribuer aucunes Bulles ou Brefs de la cour de Rome, sans lettres patentes du Roi, enregistrées en ladite cour, (n février 1765). — Le premier de ces brefs, en date du 4 avril 1764, était adressé à Tévêque de Grenoble (1) ; les deux autres, datés du 19 septembre 1764, étaient adressés aux évêques d'Angers et d'Alais.

495. — Bref de Clément XIII à Tévêque d'Angers (2), daté du 19 septembre 1764.

496. — Bref de Clément XIII à Tévêque d'Alais (3), du 19 septembre 1764.

497. — Lettre écrite par le commissaire du conseil souverain de Colmar au recteur des Jésuites, pour lui annoncer les ordres qu'il a reçus et pour lui dire qu'il lui est pénible de les exécuter.

«... Le Roi a parlé, dit ce fonctionnaire, et les magistrats dépositaires de son autorité sont bien obligés d'obéir. Je m'aperçois que je renouvelle votre douleur... Je me hâte de vous annoncer les favorables intentions de la Cour et de vous assurer de sa part quelle tâchera, sinon de vous faire oublier, du moins d'adoucir vos maux *. vous êtes de véritables et parfaits religieux, vous savez à quelle source il faut puiser les motifs de consolation et de patience.

t La Divine Providence qui conserve encore cette Compagnie dans différentes parties de l'Europe saura la rétablir en France au temps marqué dans les décrets éternels. Je sens, mon Révérend Père, combien mon ministère est triste et pénible.

Je tâcherai dans le cours de mes fonctions de vous marquer ma profonde vénération pour votre illustre Compagnie... » (décembre 1765).

(4) Copie.

498. — Réponse du cardinal de Choiseul au pape, au sujet du décret de la Congrégation du Saint-Office dont il lui avait fait part, contre le mandement de Tévêque de Soissons. Voici un passage de cette lettre :

« Je crois pour moi bien consolant, T. S. P., de pouvoir entrer dans toutes les vues de Votre Sainteté dont je connais la pureté et la

nonca leur bannissement. Le pape successeur de Clément XIII devait même prononcer contre eux, le ij juillet 1773, le bref de suppression Dominus ac redemptor. Toutes les puissances catholiques, l'Autriche elle-même, lui avaient demandé la dissolution de la société.

(1) L'évéque de Grenoble était alors Jean IV de Caulet (décembre 17*5 — septembre 1771).

(a) Jacques de Grasse était évéque d'Angers depuis novembre 1758.

(3) Jean-Louis de Buisson de Beauteville. évéque d'Alais de 1755 à 1776.

(a) Les Jésuites étant supprimés en France par redit royal de novembre 1764, le Conseil de Colmar avait reçu évidemment Tordre de les chasser du territoire de Colmar.

droiture; mais en même temps, je ne puis lui dissimuler les grandes difficultés dont celle affaire me parait hérissée, combien elle est délicate par sa nature,avec quelle prudence, quelle circonspection, quelle bonté même et quelle charité paternelle elle mérite d'être traitée par Votre Sainteté. .

« ... J'ai la douleur d'être témoin que le décret du Saint Office rendu contre Ms r l'Evêque de Soissons et la lettre qu'il a plu à Votre Sainteté d'adresser à Sa Majesté n'ont pas produit jusqu'ici l'effet qu'elle en attendait.

« D'un côté, T. 8. P., on a vu avec peine qu'un tribunal tel que celui du S. Office, dont les décisions (comme Votre Sainteté en est suffisamment instruite) ne sont pas reconnues dans le royaume et surtout lorsqu'il s'agit de juger la Doctrine des Evoques, ait prononcé une condamnation contre le mandement d'un évèque, d'un ancien évoque recommandable par sa naissance, par l'intégrité de ses mœurs, par son zèle pour le maintien de la discipline ecclésiastique, pour la conservation de la pureté de la morale évangélique, par le spectacle édifiant et consolant qu'il donne depuis si longtemps aux peuples confiés à ses soins, de la pratique de toutes les vertus épiscopales ; qui d'ailleurs pour être invinciblement attaché aux maximes du royaume n'en est pas moins rempli de respect pour le Saint-Siège et d'amour véritablement filial pour Votre Sainteté. . .

« D'un autre côté, T. S. P., (et c'est ce qui a excité les plus vives inquiétudes et les plus vives alarmes dans le public) on a cru apercevoir dans les motifs de cette condamnation une censure indirecte des maximes du Royaume sur l'indépendance de la couronne, que tous les ordres de l'Etat font profession de regarder comme sacrées et inviolables.

« Le décret du S. Office a paru ressusciter des prétentions qui choquent

si essentiellement les intérêts les plus chers et les plus précieux de tous les souverains et de tous les Etats, que quand même elles seraient appuyées sur les autorités les plus respectables, elles devraient, à ne considérer que l'honneur et les véritables intérêts du Saint-Siège que j'ai par toutes sortes de motifs extrêmement à cœur, être ensevelies dans un silence et un oubli éternel surtout dans ces temps déplorables et malheureux où l'irréligion, l'incrédulité, l'intrigue et toutes les passions de concert font les plus violents efforts pour rendre suspecte la fidélité des Ministres de la religion et pour arracher de l'esprit et du cœur des peuples les sentiments de respect et de vénération qui sont dus si légitimement au Saint-Siège, pour exercer et même rendre odieuse son autorité.

« Si Votre Sainteté veut bien porter ce coup-d'œil sage et éclairé qu'elle met dans toutes les affaires sur la position actuelle des choses, sur les alarmes dont nous sommes agités continuellement, sur les maux sans nombre dans la plupart des Eglises du monde ctirétien sont affligées, elle jugera sans doute qu'annoncer de pareilles prétentions, ne les montrer même que de loin, c'est fournir les armes même les plus décisives aux ennemis de la religion, c'est accréditer les préjugés artificieux et dangereux qu'ils affectent de répandre contre la Sainteté de votre ministère, c'est aliéner tous les esprits, et ébranler les fondements respectables de l'autorité de l'Eglise et du Siège apostolique que Votre Sainteté remplit avec tant de dignité et d'édification pour les peuples.

« Les principes qui assurent l'indépendance de la Couronne sont intimement gravés dans le cœur du roi, des évoques, de la noblesse, des magistrats et de tous les Français, et tous les efforts qu'on voudrait foire pour leur donner atteinte resteraient

DU XII e SIÈCLE A LA PIN DU I er EMPIRE

toujours impuissants... Il serait à désirer qu'on s'abstint de traiter ces sortes de questions qui sont presque toujours un sujet de scandale pour es faibles et qui ne sont propres qu'à troubler la paix et la concorde entre deux puissances, que la sagesse de Dieu a si prudemment établies pour régir et gouverner le monde chrétien en se renfermant chacune dans les bornes qui leur sont prescrites.

« Telles sont les réflexions qu'ont fait naître dans mon esprit, et le mandement de Mgr l'évèque de Soissons et le bref que Sa Sainteté m'a fait l'honneur de m 'adresser.

J'ose les mettre sous les yeux de S. S. en les soumettant sans réserve à ses lumières, mais je la supplie de croire que je ne mets dans cette affaire aucune espèce d'intérêt personnel, et que le seul motif qui m'anime, c'est de conserver la religion malgré tous les efforts qu'on fait pour la détruire et de faire aimer et respecter la dignité suprême du Chef de l'Eglise , en dissipant tous les nuages, toutes les défiances que l'on cherche à répandre sur l'exercice qu'il peut faire de son autorité.

« Nos maux à la vérité sont multiples à l'infini, mais nous trouvons toujours de grands motifs de consolation et d'espérance dans la religion du Roi, dans son tendre amour pour l'Eglise, dans sa dévotion constante au Saint-Siège apostolique. »

K. i36i, N. ii.

499. — Déclaration des Jésuites, faite devant les cardinaux, archevêques et évêques :

c Nous soussignés, provincial des Jésuites de la Province de Paris, supérieur de la maison professe, recteur du Collège de Louis-le-Grand et supérieur du Noviciat, et autres Jésuites profès même des premiers vœux, résidant dam lesdites maisons,

déclarons devant Messeigneurs les cardinaux, archevêques, évêques, qui se trouvent actuellement à Paris assemblés par ordre du Roi pour donner à Sa Majesté leur avis sur plusieurs points concernant notre Institut, que renouvelant en tant que de besoin les déclarations déjà données par les Jésuites de France en 1626,1713 et 1757, nous déclarons:

i° Qu'on ne peut être ni plus soumis que nous le sommes ni plus inviolablement attachés aux lois, aux maximes et aux usages de ce royaume sur les droits de la puissance royale qui, pour le temporel, ne dépend ni directement ni indirectement d'aucune puissance qui soit sur la terre, et n'a que Dieu seul au-dessus d'elle ; reconnaissons que les liens par lesquels les sujets sont attachés à leurs souverains sont indissolubles; que nous condamnons comme pernicieuse et digne de l'exécration de tous les siècles la doctrine contraire à la sûreté de la personne des souverains, non seulement dans les ouvrages de quelques théologiens de notre Compagnie qui ont adopté cette doctrine, mais encore dans quelque autre auteur ou théologien que ce soit ;

2 Que nous enseignerons dans nos leçons de théologie publique et particulière la doctrine établie par le clergé de France dans les quatre propositions de 1682 et que nous n'enseignerons jamais rien qui y soit contraire ;

3° Que nous reconnaissons que les Evêques de France ont droit d'exercer sur nous toute l'autorité qui selon les Saints Canons, et la discipline de l'Eglise gallicane leur appartient sur les Réguliers, renonçant expressément à tous privilèges à ce contraires, qui nous auraient été accordés ;

4° Que si, ce qu'à Dieu ne plaise, il pouvait arriver qu'il nous fut ordonn par notre général quelque

chose de contraire à cette présente déclaration, persuadés que nous ne pourrions y déférer sans péché, nous regarderions ces ordres comme illégitimes, nuls de plein droit, et auxquels même nous ne pourrions ni ne devrions obéir en vertu des règles de l'obéissance au général telle qu'elle est prescrite par nos constitutions , suppliant qu'il nous soit permis de faire enregistrer la présente déclaration au greffe de l'offlcialité de Paris et de l'adresser aux autres provinces du royaume... »

K. 1361, N. la.