CHAPITRE XVII

Puissance directive du pape et des évêques sur le gouvernement des Francs.

Ce sont les évèques qui ont fait le royaume de France , a dit l'anglais Gibbon. Toujours , dit M. Henrion de Pensey, le clergé forma le premier corps de l'état. Dans les premiers temps de la monarchie , les états généraux ressemblaient plus à des conciles quà des assemblées politiques '.

Quant à l'autorité que les Francs reconnaissaient aux papes sur leur gouvernement , plusieurs faits mémorables en témoignent.

Vers l'an 582 , la reine Brunehaut , ayant fondé un hôpital et deux monastères à Autun , voulut rendre ces fondations inviolables. Pour cela, elle s'adressa au pape Grégoire I , de concert avec son petit-fils le roi Théodoric. D'après leur demande expresse , le pape accorda à ces trois établissements un privilège avec cette clause : Si quelqu'un des rois, des évéques, des juges ou autres personnes séculières y ayant connaissance de cette constitu-

1 Des assemblées nationales, etc. Paris, 1826.

tion y ose y donner atteinte , qu'il soit privé de la dignité de sa puissance et de son honneur. Et s'il ne restitue ce qu'il aura méchamment enlevé , ou ne déplore par une digne pénitence ce qu'il aura fait d'illicite , qu'il soit éloigné du très-sacré corps et sang de notre Dieu et Seigneur Jésus- Christ > et qu'il demeure assujetti dans V examen éternel à la sévère vengeance \

Launoy est le seul auteur connu qui ait contesté l'authenticité de ce monument. Sa prédilection pour toutes les opinions téméraires et hétérodoxes, rend la chose toute simple. Les PP. Bénédictins ont établi , par des preuves sans réplique , que cette pièce est tout entière de saint Grégoire. Les éditeurs parisiens des OEuvres de Bossuet en conviennent 2. En effet, comme l'atteste le P. Manillon 5 y ce privilège , avec la clause entière , se trouve dans des manuscrits qui remontent pour le moins au neuvième siècle. Au dixième , il en est fait mention dans la vie de saint Hugues, moine d'Autun. Flodoard en parle également. Enfin, dans un privilège accordé à l'église de Beauvais , par les évêques de quatre provinces , et confirmé

1 Greg., 1. 11, epist. 10; Labbe, tom. 5, col. 1518.

2 OEuvres de Bossuet, tom. 31, p. 446 , édit. de Versailles.

3 De re diplom., 1. 2 , c. 9.

par le consentement de l'empereur Charles , ainsi que le dit Hincmar , se trouvent absolument les mêmes paroles. Lors donc que la Biographie universelle , article Grégoire I, nous dit que Mabillon a prouvé jusqu'à l'évidence que l'addition de cette clause est l'œuvre d'un faussaire, cela montre qu'ij est bon de savoir ce que l'on dit.

Mais comment a-t-il pu entrer dans la pensée d'un pape aussi éclairé et aussi sage , de prononcer la déchéance d'un prince pour le seul fait de la violation de quelques privilèges ? Le pape luimême nous l'explique. La reine Brunehaut et le roi son petit-fils l'avaient ainsi demandé. Il le dit et dans le privilégie, et dans les réponses qu'il écrivit au roi et à la reine. Mabillon observe que le pape , laissé à lui-même , ne l'aurait pas fait , mais qu'il fallait accorder quelque chose à l'autorité royale , qui demandait à l'Eglise des peines plus sévères contre les violateurs de ses donations.

On dit : Cette formule n'est qu'une imprécation. On le dit, voilà tout. Mais la fin pour laquelle ce privilège fut demandé et accordé suppose nécessairement le contraire. Le roi et la reine voulaient rendre leurs donations inviolables ; c'est pour cela qu'ils s'adressent au pape, c'est pour cela qu'ils lui demandent cette clause. Pour la sûreté des lieux dont nous a écrit votre Excel-

lence , dit le pape à la reine , nous nous sommes empi^essés de porter les sanctions quelle a souhaitées l . S'il ne s'agissait que d'une imprécation, d'une vaine menace, telle que chaque particulier peut en mettre dans son testament , que pouvait-elle pour la sûreté d'aucun lieu? Quel besoin le roi et la reine avaient-ils d'envoyer une ambassade à Rome pour demander au pape une vaine formule? Ne pouvaient-ils pas eux-mêmes mettre dans un privilège civil des imprécations plus terribles encore ? ]\on : à moins de supposer que ni le roi , ni la reine, ni le pape n'avaient le sens commun, il faut croire qu'ils voyaient dans tout cela la légitime sanction d'une autorité supérieure.

C'est d'ailleurs le sens naturel que présente la clause. Elle a deux parties distinctes. La première prononce la peine de déchéance contre tout roi , évêque, juge ou autre personne séculière qui, sciemment, donnerait atteinte à cette constitution : la seconde excommunie celle de ces mêmes personnes qui ne restituerait pas le bien qu'elle aurait enlevé à ces monastères privilégiés. Il y a distinction pour les délits et les peines , mais point pour les personnes. Le roi et le juge sont soumis

1 Nos itaque pro munitione locorum de quibus Excellentia vestra scripsit, omnia sicut voluit sancire studuimus. Lib. 11 , ep. 8 ; Labbe, tom. 5, col. 151G.

à la déchéance et à l'excommunication, tout comme l'évéque et le prêtre.

D'après ce privilège de l'hôpital et des monastères d'Autun , et d'après celui de l'église de Beau* vais , il est donc certain que la reine Brunehaut , le roi Théodoric , le pape saint Grégoire , vers la fin du sixième siècle ; l'église de Beauvais , les évêques des quatre provinces voisines , Hincmar de Rheims , et l'empereur Charles le Chauve , vers le milieu du neuvième , croyaient les rois des Francs tellement subordonnés à l'autorité de l'Eglise et du pape , qu'ils pouvaient en être déposés dans certains cas.

C'est ce que Charles le Chauve , n'étant encore que roi , reconnaît formellement, l'an 859, au concile de Toul , dans sa requête contre Venilon , archevêque de Sens. « Il m'a sacré roi, disait-il, » dans l'église de Sainte-Croix d'Orléans , qui est » de sa province , avec promesse de ne me point » déposer de la dignité royale : au moins sans les » évêques qui m'avaient sacré avec lui; et au ju- » gement desquels je me soumis , comme je m'y » soumets encore. » Je cite la traduction de Fleury *.

Mais rien ne fait mieux voir l'autorité directive

*Lib. 49,n. 4G.

des papes sur le royaume des Francs , que la translation de souveraineté de la première dynastie à la seconde. Tous les monuments l'attribuent à l'autorité des papes Zacharie et Etienne III.

Le plus curieux de tous ces monuments se trouve dans le P. Mabillon \ C'est l'addition qui termine un très -ancien manuscrit des livres de saint Grégoire de Tours, sur la gloire des Confesseurs. Voici comme l'écrivain conclut son travail.

« Mon cher lecteur , si vous voulez connaître à » quelle époque ce livre a été écrit et publié à la » gloire des saints martyrs , vous saurez que c'est » l'an de l'incarnation du Seigneur 767, au temps » du très - heureux et catholique Pépin , roi des » Francs , patrice des Romains , et fils de Charles -)) d'heureuse mémoire , autrefois prince : l'an )> seize de son règne très -fortuné, au nom de » Dieu, indiction cinquième, et la treizième année » de ses fils et rois aussi des Francs , Charles et » Carloman, qui, conjointement avec leur père , le )> très - glorieux seigneur et roi Pépin , ont été , » grâce à la divine Providence et aux intercessions » des saints Pierre et Paul , consacrés avec le saint )> chrême, par les mains du bienheureux seigneur » et pape Etienne, de sainte mémoire. Car, ledit

1 De re diplom.} 1, 5, p. 384.

» seigneur et pieux roi Pépin , par l'autorité et » le commandement du seigneur Zacharie de » sainte mémoire, et Fonction du saint chrême, » par les mains des bienheureux pontifes des » Gaules et l'élection de tous les Francs , avait été » élevé sur le trône de la royauté trois ans aupa- » ravant. Ensuite, par les mains du même pon- » tife Etienne , dans l'église des saints martyrs » Denys , Rustique et Eleuthère , il fut , dans un )> même jour, avec ses deux fils Charles et Car- » loman , oint et béni roi et patrice , au nom de » la sainte Trinité. Dans la même église , et le » même jour, le même vénérable pontife bénit » aussi la très -noble et très- dévote Bertrade, » épouse dudit roi ; enfin il confirma par la béné- )> diction et la grâce du Saint-Esprit les princes » des Francs , et lia tout le monde par cet interdit » et cette loi d'excommunication , savoir : que » jamais on n'aurait la présomption de choisir un » roi d'une autre race que la leur, la divine Pro- » vidence ayant daigné les exaller, et, grâce à » l'intercession des saints apôtres, confirmer et )> consacrer par les mains de leur vicaire, le bien- » heureux pontife. Yoilà, mon cher lecteur, ce » que nous vous avons inséré dans cette dernière » page de notre livre , afin que la postérité puisse » le connaître d'âge en âge. *

Dans ce monument contemporain, Ton voit : 1° que Pépin fut couronné deux fois ; 2° que son élévation a eu lieu d'après l'autorité et le commandement du pontife romain ; 3° que deux papes y eurent part ; Zacharie , qui mourut peu après , et Etienne III , qui acheva ce que son prédécesseur avait commencé. Tout cela se trouve confirmé par une suite non interrompue de témoignages historiques.

Eginhard, condisciple, puis secrétaire du fils de Pépin, Charlemagne, dit, dans les Annales des Francs , qu'André Duchesne a prouvé être de lui : « L'an 752, le pape Zacharie, par l'autorité de » l'apôtre saint Pierre , mande au peuple des » Francs , que Pépin , qui exerçait le pouvoir » royal, devait avoir aussi la dignité du nom. En » conséquence , le roi Childéric , le dernier des » Mérovingiens qui régna sur les Francs , fut dé- » posé et envoyé dans un monastère ; Pépin , au » contraire , sacré roi dans la ville de Soissons , » par le saint archevêque Boniface , fut élevé à » l'honneur de la royauté. » Au commencement de sa Vie de Charlemagne , le même Eginhard écrit : « La famille des Mérovingiens , de laquelle » les Francs avaient coutume de se créer des rois, » est censée avoir duré jusqu'au roi Childéric, qui, )> par l'ordre du pontife romain, Etienne, fut dé-

» posé, tonsuré, et enfermé dans un monastère. » Pépin , au contraire , par l'autorité du pontife » de Rome, fut, de préfet du palais, constitué roi. »

Les annales de Lauresham , de Fulde , de Metz , etc. , rapportent la même chose, et souvent dans les mêmes termes.

Hilduin, abbé de Saint-Denys, sous Louis le Débonnaire , s'exprime ainsi : « L'an de l'incar- » nation de Notre-Seigneur Jésus-Christ 754, le » cinq des calendes d'août, le bienheureux Etienne , » pape, sacra roi des Francs le glorieux roi Pépin, » et ses deux fds Charles et Carloman : en même » temps , ayant sanctifié les seigneurs des Francs » par la bénédiction apostolique , il les obligea , » par l'autorité du bienheureux Pierre, que Notre- » Seigneur et vrai Dieu Jésus-Christ lui a donnée, » et il les conjura de ne jamais , ni eux , ni leurs » descendants , prendre de roi , si ce n'est dans la » race de ceux que la divine Providence, pour la •» défense du très-saint Siège apostolique, a daigné » choisir, et , par lui vicaire de saint Pierre , ou » plutôt de Notre-Seigneur Jésus-Christ, élever à •» la puissance royale , et sacrer de l'onction très- » sainte. »

Les historiens du onzième et douzième siècle tiennent le même langage. Réginon , abbé de Prum, dit, sur l'année 749 : Zacharie ordonna ,

par V autorité apostolique , que Pépin fût créé roi. Hermann Contract, sur l'année 752 : Par V autorité du pape Etienne , Childéric étant déposé et tonsuré , Pépin fut fait roi des Francs. Lambert d'Aschaffenbourg , sur Tannée 750 : Attendu le décret du pape Zacharie, Pépin est appelé roi par l'onction de saint Boniface , et le roi Childéric , ayant été rasé , est enfermé dans un monastère. Marianus Scotus , sur la même année : Le pape Zacharie , par V autorité de saint Pierre , ordonne au peuple des Francs , que Pépin, qui exerçait la puissance royale, jouît aussi de la dignité du nom. Enfin , un auteur illustre du douzième siècle , Othon de Frisingue, dont Bossuet loue beaucoup la doctrine, la vertu, la naissance, et la parfaite sincérité , récapitule en ces termes cet événement important : L'an de V incarnation du Seigneur 752, les ambassadeurs étant venus de Rome, Pépin, de l'autorité du pape Zacharie , est élu à la royauté , dans la ville de Soissons, par le bienheureux Boniface, archevêque deMayence, et les autres princes du royaume. Et un peu plus loin : L'an du Seigneur 754, Pépin, avec les autres grands du royaume des Francs, est absous par le pape Etienne III , du serment de fidélité qu'il avait promis à Childéric : ensuite , Childéric ayant été tonsuré et renfermé dans un monastère, il est sacré

roi. C'est de là que les pontifes romains tirent l'autorité de changer les règnes *.

« En un mot , conclut Bossuet, le pontife est » consulté , comme dans une question importante » et douteuse , s'il est permis de donner le titre de » roi à celui qui a déjà la puissance royale. Il ré*- » pond que cela est permis. Cette réponse , partie » de l'autorité la plus grande qui soit au monde, » est regardée comme une décision juste et légi- » time. En vertu de cette autorité, la nation même » ôte le royaume à Childéric et le transporte à » Pépin. Car , on ne s'adressa point au pontife » pour qu'il ôtât ou qu'il donnât le royaume, mais » afin qu'il déclarât que le royaume devait être » ôté ou donné par ceux qu'il jugeait en avoir le » droit2. »

Voilà comme Bossuet résume ce fait. « Or , re- » prend le P. Bianchi, au nom des catholiques » non gallicans , n'est-ce pas là même ce que nous » disons ? Car , nous ne prétendons pas que le

1 Anno Domini 754 Pipinus à Stephano papa III à fîdelitalis sacramento, quod HiLderico promiserat, cum aliis regni Francorum proceribus absolvilur, ac detonso Hilderico et in monasterium detruso , postmodum in regem ungitur. Ex hoc romani pontifices mutandi régna authoritatem trahunt. Oth. Fris. lib. 5 , c. 23. Voyez, pour le texte latin des témoignages précédents , Bianchi , Délia potesta indiretta délia Chiesa, 1. 2, § 11.

2 Defensio, 1. 2, c. 34.

22k » pape puisse ôter ni donner le royaume à qui il » lui plaît, mais qu'il peut, dans certains cas, dé- » clarer que les princes sont déchus du droit de » régner, les sujets déliés du serment de fidélité , » laissant la liberté , à qui il appartient , de choisir » le nouveau prince , et de chasser du trône le » prince déclaré déposé. C'est cette déclaration que » nous disons être du pouvoir de l'Eglise. Et il ne » faut pas s'arrêter à la forme des paroles dans » laquelle cette déclaration s'est faite souvent : » car ces paroles, déposer, absoudre, ne signifient » en substance que déclarer déposé , déclarer ab- » sous quant à Dieu et quant à la nature de la » chose ; mais pour que cette déclaration prenne, » quant aux hommes, la forme et l'autorité d'un » jugement, il convient qu'elle se prononce avec » des paroles indicatives et par manière de sen- » tence décrétoriale \ »

Bellarmin l'entendait de même. Car, dans ses divers écrits sur cette matière, il enseigne, dit la Biographie universelle , comme la doctrine commune des catholiques , que les princes tiennent leur puissance du choix des peuples, et que les peuples ne peuvent exercer ce droit que sous l'influence du pape ; d'où il conclut que la puissance

* Délia potesla indiretta délia Chiesa, etc>, 1. 2 , § l J.

temporelle est subordonnée à la puissance spirituelle *.

C'est aussi l'avis de Fénélon. Il reconnaît formellement que la puissance temporelle vient de la nation ; il suppose que la nation a le droit d'élire et de déposer ses rois : car il observe que dans le moyen âge les évêques étaient devenus les premiers seigneurs, les chefs du corps de chaque nation pour élire et déposer les souverains 2. Il reconnaît que , pour agir en sûreté de conscience, les nations chrétiennes consultaient dans ce cas le chef de l'Eglise; et que le pape était tenu de résoudre ces cas de conscience , par la raison qu'il est le docteur et le pasteur suprême. « Le pape Zacharie , » dit-il , répondit seulement à la consultation des » Francs , comme le principal docteur et pasteur, » qui est tenu de résoudre les cas particuliers de » conscience pour mettre les âmes en sûreté 3. » Ainsi l'Eglise ni ne destituait ni n'instituait les » princes laïques; elle répondait seulement aux » nations qui la consultaient sur ce qui touche à » la conscience , sous le rapport du contrat et du » serment. Ce n'est pas là une puissance juridique

1 Biographie univ., art. Bellarmin.

2 OEuvres complètes de Fénélon, tom. 22 , p. 584 , édit. de Versailles. Voyez encore Gibbon , chap. 49.

sibid., tom. 2, p. 382.