CHAPITRE II

Immunité et hypersensibilité.

Exposé du problème. — Théorie de l’immunité cellulaire (Metchnikoff). — Théorie de l’immunité humorale (M. Nicolle). — Place de l’hypersensibilité par rapport à l’immunité. — Applicution à l’hypersensibilité des conceptions cellulaires et humorales de l’immunité. — Conclusions.

Exposé du problème :

Depuis que s'est vulgarisée la vaccination, chacun s’est fait à cette idée que l'introduction dans l’organisme d’un germe de virulence atténuée était capable de mettre en jeu certaines propriétés vitales de l'individu jusque-là indemne, et de déterminer un état réfractaire à l'affection que ce même germe à l’état normal lui eut communiqué : la vaccination déclanche l’immunité.

De même à l’idée de l’immunité acquise, d’ailleurs plus ou moins durable, après certaines maladies développées spontanément.

Enfin, le fait qu'un organisme atteint autrefois par un germe avec des manifestations aiguës ait pu par la suite vivre avec ce germe, sans trouble apparent, à l’état chronique, évoque l’idée d’une immunité acquise et durable.

C'est ce que Ch. Nicolle (destin des maladies infectieuses) exprime ainsi : € Parfois, l’immunité paraît liée, non à l'établissement d'un état de résistance consécutif à la guérison, mais à la persistance, chez le sujet guéri, de quelques individus microbiens, particulièrement difficiles à détruire.

te

La présence de ces individus entretient la résistance. Le jour où ils ont disparu, l’organisme pere son immunité : il cesse d’être vacciné. »

Mais il s’agit dans ces divers cas envisagés de l’immunité prise au sens le plus restreint du mot impliquant avec l'état réfractaire de l'organisme aux effets du germe considéré, sa tolérance parfaite vis-à-vis de ce même germe.

Si au contraire à un état également réfractaire s'ajoutent de fortes réactions de l’organisme, dès l'introduction du germe, l'immunité joue aussi, empêchant le germe de nuire, la maladie de se développer, mais il y a intolérance de l'organisme vis-à-vis du germe : on est en présence de l'état d'hypersensibilité.

L'immunité en général doit donc comprendre :

1° L'immunité proprement dite ; 20 L’hypersensibilité.

C’est sur ce point particulier de l’immunité que nous nous proposons d'attirer l'attention des chirurgiens.

Toutes les raisons énumérées plus haut que l’on peut avoir de croire au développement d’une immunité proprement dite, chez un sujet, peuvent et doivent être considérées comme les causes d’un phénomène plus étendu : le développement de l’immunité en général.

Dès lors on doit redouter la forme intolérante de l'immunilé, c'est-à-dire l’hypersensibilité, dont les effets physiopathologiques, efficaces contre l’agresseur, peuvent parfois être néfastes sur l'organisme protégé.

Qu'elle soit naturelle, acquise ou transmise, l’immunité peut revêtir la forme d’hypersensibilité ; nous reviendrons plus amplement sur ce point dans la suite de ce travail.

Ce rapprochement entre l’hypersensibilité et l’immunité nous conduit à rappeler très succinctement les principales conceptions de l’immunité.

Re QE Théorie cellulaire de Metchnikoft.

Metchnikoff le premier interpréta la présence dans les globules blancs de germes microbiens au cours de certaines infections, non comme un mode de propagation et de pullulation des germes, mais comme un processus de défense de l'organisme. Ce n’était pas selon lui un envahissement des éléments cellulaires par les germes, mais une véritable digestion des germes par les cellules.

Propriété commune aux protozoaires et aux métazoaires mais à laquelle s'emploie tout l’organisme, lorsqu'il s’agit de protozoaire, alors que chez les êtres supérieurs ce rôle de défense est dévolu aux phagocytes (polynucléaires neutrophiles ou microphages ; mononucléaires ou macrophages; cellules géantes ou groupement de plusieurs macrophages ou plasmodes).

Ce moyen de défense très général des organismes évolue à mesure qu'on progresse dans l’étude des êtres.

C’est encore à Metchnikoff qu'est due cette notion fondamentale ; les réactions à l'infection et au traumatisme étant absolument assimilables aux fonctions digestives chez l’amibe ; de plus en plus différenciées à mesure qu'on s'élève dans l'échelle animale : la phagocytose commençant chez les vers à être le propre de cellules mésodermiques distinctes, pour atteindre son terme chez les vertébrés.

La démonstration ainsi faite par Metchnikoff de la similitude des phénomènes de digestion et de phagocytose, suggère à Tzanck l'interprétation suivante de l’état réfractaire :

Celui-ci correspondrait à la transformation du « réactogène » en aliment (1).

1. Réactogène : substance provoquant de la part d’un organisme une réaction d’ailleurs inconstante, distincte des réactions dites d’empoisonnement, et non toujours en fonction des anticorps. L’antigène est un réactogène, mais peuvent être des réactogènes des substances étrangères à l’organisme, qu'elles soient des antigènes ou non ; des substances nées de cette organisme sous des influences diverses ; des toxiques à une dose infra-

) Va J 7# PART UTC T PART LL SC)

point ei ph but

E.cis

Does

au a en Aa 5 ic A

Lg saphir Blast panda ste re Pacd

Rp Te

« En d'autres termes, l'état réfractaire nous apparaît comme celui où un réactogène microbien n'intervient qu’en tant qu'aliment ; et l'immunité acquise correspond au mécanisme de transformation du réactogène microbien en aliment.

Dans l'immunité naturelle le phénomène de digestion est immédiat ; dans l’immunité acquise, il est précédé par un véritable processus de digestion extra-cellulaire qui mordance le réactogène et le prépare.

Ceci explique la présence d'anticorps dans l'immunité acquise, et leur absence dans l'immunité naturelle. Mais dans les deux cas, le processus essentiel est identique.

A la conception cellulaire de l’immunité, on a pu opposer une conception humorale ; celle-ci a pris corps avec Nuttal, qui démontre le pouvoir bactéricide du sérum sanguin ; pouvoir attribué par Buchner aux alexines; mais Metchnikoff ne tarda pas à montrer l'origine leucocytaire des alexines. Par la suite l'expérience de Pfeiffer, 1894, montra qu’il existe dans le sérum du cobaye « préparé », des substances nocives pour le vibrion cholérique ; celles de Bordet, 1899, démontrant le pouvoir agglutinant puis lysant du sérum de cobaye « préparé » par des globules rouges de lapin, pour les globules rouges du lapin, devaient conduire à la notion d’antigènes et d'anticorps.

Théorie humorale de M. Nicolle.

Après ce bref rappel des principales étapes dans l'étude de l’immunité, nous nous arrêterons à la séduisante conception générale des anticorps de Maurice Nicolle.

Pour cet auteur, les anticorps artificiels peuvent être divisés en trois groupes, suivant la nature des corps ou antigènes correspondants :

toxique ; des agents physiques ou mécaniques (d’après Tzanck, Immunité, : intolérance, biophylaxie. 1 vol., Masson, 1932).

dors

a) Les anticorps des cellules animales, végétales ou microbiennes, comprenant deux types bien connus et diamétralement opposés dans leur action : les cytocoagulines {agglutinine) et les cytolysines.

Les cytocoagulines, agents de condensation, modifient l'état physique et chimique de tous les éléments sensibles, morts ou vivants, et paralysent durant leur vie ceux de ces éléments qui sont doués de mobilité.

Les cytolysines, agents de décondensation, attaquent les cellules d’une façon plus ou moins brutale et en libèrent des poisons auxquels on peut donner le nom d’endotoxines vraies. L'intoxication résultante n’est toutefois réalisable que si la cytolyse s’accomplit assez vite et intéresse, bien entendu, une masse suffisante de substance cellulaire.

b) Les anticorps des matières albuminoïdes animales, végétales ou microbiennes qui jouissent du pouvoir antigène, comprenant les albumino-coagulines (précipitines) et les albumino-lysines. Les albumino-coagulines condensent les substances sensibles mais ne les précipitent que in vitro ; les albumino-lysines attaquent les matières albuminoiïdes et en libèrent ici encore des endotoxines vraies.

c) Les anticorps des toxines solubles, animales, végétales, ou microbiennes, comprenant les toxino-coagulines (antitoxines) et les toxinolysines.

Les toxino-coagulines condensent les toxines sensibles, les toxino-lysines attaquent ces mêmes toxines et en libèrent les toxines vraies.

L'organisme animal auquel on administre une cellule, un albuminoïde ou une toxine, réagit par le moyen des deux anticorps correspondants, coagulines et lysines. Dans la majorité des cas, ces deux anticorps sont formés parallèlement, bien que leur quantité respective demeure habituellement variable, à un moment donné et en un point donné de l'organisme.

re

C'est cette abondance variable dans le temps et le lieu (et subordonnée à la qualité de l’animal et à celle de l’antigène d’une part, à la quantité et à la: voie d'introduction de l’antigène de l’autre) que traduisent objectivement les phénomènes classiques de l'immunité et de l'hypérsensibilité.

À un point de vue théorique et absolu, on pourrait considérer les coagulines comme représentant les « bons » anticorps et les lysines comme représentant les « mauvais ».

En effet (dans les cas où elles prédominent) les coagulines, en condensant rapidement les antigènes, fournissent à l'organisme le laps de temps nécessaire pour les attaquer peu à peu sans que la quantité de poison, libérée par unité de temps, puisse déterminer des accidents toxiques (ou tout au moins mortels). Les lysines, au contraire, nous apparaissent (lors de leur prédominance) comme les agents” d’un empoisonnement obligé et parfois foudroyant, car l’économie n'offre, vis-à-vis des endotoxines vraies et des toxines vraies, que des moyens de défense très limités, tels que ceux qu’elle oppose par exemple aux alcaloïdes.

À un point de vue pratique et relatif, il faut s'empresser de reconnaître que les lysines (au cas où elles prédomine nt) rendent journellement des services dans la destruction rapide des antigènes dont la masse et la teneur en poison demeurent limitées (1).

Cette action en deux temps des anticorps, à précession condensante et à succession lysante, ayant pour effet de mettre à l'abri d'accidents graves l’organisme intéressé, évoque deux comparaisons avec des processus digestifs analogues, et d'observation plus grossière.

Le premier intéresse la digestion du lait, qui se décompose lui aussi en deux temps successifs : l’un préalable de coagulation, l'autre consécutif de décoagulation. Ce fait

1. M. Nicolle, Conception générale des anticorps et de leurs effets, Annales de l'Institut Posteur, 1908, et Comptes rendus de la Sté de Bioogie, 13 juillet 1908.

J.-L. Lortat-Jacob 3

SA fe Eeal

bien simple et courant montre qu'il ne s’agit en somme, qu d’un processus banal dans l’utilisation par l'organisme des matières qu'on y introduit, ou dans sa défense contre tout corps qui pourrait être nuisible, soit par sa masse soit par la rapidité de son absorption.

C'est ce que montre cet autre fait, sous forme d’üune expérience classique : si on administre à deux chiens de poids égal, au premier 1 cgr. d’atropine dans 1 gr. de lactose en poudre, au second la même dose d’atropine et de lactose, mais comprimée à la presse hydraulique : le premier chien succombe presque immédiatement, tandis que le second survit. Le poison ingéré était de même composition chimique, la dose égale, mais la présentation différente ; décondensée dans le premier cas ; condensée dans le second.

Cette comparaison bien simple, fait concevoir par analogie, qu’un antigène donnant naissance à des anticorps lysants et coagulants, la résistance de l'organisme à l’antigène soit fonction de l'équilibre entre les anticorps coagulants et les décoagulants. L’immunité correspondra à la décoagulation lente des albuminoïdes primitivement condensées par les anticorps coagulants, et à la mise en liberté lente et progressive des toxines et endotoxines.

On voit donc que l’état réfractaire constitué par l’immunité relève de mécanismes différents correspondant à des pathogénies dont chacune ne suffit sans doute pas à expliquer les divers types d’immunité que l’on peut rencontrer.

L'immunité peut ainsi tenir à des propriétés humorales spéciales de l'individu (pouvoir bactéricide du sérum ; pouvoir antitoxique du sérum) et c'est plutôt alors le fait de l'immunité acquise (secondaire à une infection : acquise. A l’action d’un vaccin, à l’action d’un sérum : transmise).

L’immunité naturelle paraissant plutôt être sous la dépendance de propriétés cellulaires (Metchnikoff).

Rappelons, par ailleurs, la notion d'immunité locale mise en valeur par Besredka ; cet auteur a montré que dans

cerlaines infections, certains tissus étaient seuls infectables; et qu'eux seuls étaient en mesure de réaliser la vaccination indépendamment de l'intervention des anticorps humo- Taux.

Voilà donc définie l’immunité proprement dite, représentant la possibilité pour l’organisme de déclancher un processus spécifique aboutissant à la constitution d’un état réfractaire, également spécifique.

Nous avons déjà dit de cette forme d’immunité qu'elle s'établissait sans que l’organisme manifestât de signes d’intolérance vis-à-vis de la substance qui en était la raison même. Elle fait partie des formes de défense de l'organisme.

Place de lhypersensibilité par rapport à l’immunité,

C'est à ce titre que nous plaçons à côté d'elle l'intolérance, l’hypersensibilité à l'infection, que l’on peut définir ainsi : processus de destruction revêtant une allure bruyante, parfois même explosive, d’un germe, d'une substance (réactogène de Tzanck) introduit dans l'organisme. Ce processus pouvant donner des accidents locaux ou généraux, dont certains peuvent entraîner la mort au cours de la destruction.

Certains auteurs semblent avoir considéré l’hypersensibilité comme une immunité dont la brutalité d'action s’accompagnant de phénomènes généraux, traduirait l’excellence, l'intensité... une sorte de surimmunité.

M. Nicolle définit l’hypersensibilité acquise, «la propriété de l'organisme, préalablement traité par un antigène, en vertu de laquelle il détruit cet antigène à plus de frais que l'organisme normal, ou même succombe au cours de cette destruction quand ce dernier finirait par résister.

Alors que pour le même auteur ç l’immunité représente une propriété de l’organisme préalablement traité par un antigène en vertu de laquelle il détruit cét antigène à moins de frais que l'organisme normal, ou même arrive à le

Hope

détruire quand ce dernier demeurait totalement impuissant ».

Les conceptions pathogéniques relatives à l’hypersensibilité sont comparables à celles de l’immunité.

Aussi pourrons-nous envisager successivement une conception cellulaire et une conception humorale :

Application à l’hypersensibilité des conceptions cellulaire et humorale de limmunité.

L’hypersensibilité cellulaire se. manifeste couramment et constitue la raison même de certaines explorations pratiquées en clinique, telles que les cuti-réactions. Elle est d’ailleurs prouvée par une expérience maintenant classique : une parcelle de tissu d’un sujet intolérant à une substance donnée étant greffée sur un organisme neuf, ou même sur un organisme intolérant à une substance différente, on retrouvera sur cette greffe l'intolérance première. Bruno Bloch a prouvé ainsi, à la fois et l'existence de l’hypersensibilité cellulaire et sa spécificité ; ce dernier caractère étant également un caractère des phénomènes d'immunité.

Qu'il nous suffise de rappeler à propos de ce caractère «spécifique » que son explication physico-chimique d’abord, a pu être envisagé comme se rapportant à un fait de « mémoire biologique » (Métalnikoff, Zoeller et Bordet, Tzanck).

Les phénomènes d’hypersensibilité peuvent aussi être humoraux comme le mettent en évidence les expériences de Prausnitz et Kustner : Re

Ces auteurs ont montré en effet, qu’il était possible de transmettre à un individu sain, la sensibilité d’un malade à tel ou tel antigène.

Il suffit pour cela d’injecter dans le derme du sujet sain 1/10e de centimètre cube du sérum du malade. Puis vingtquatre heures plus tard, d’injecter au même niveau 1/10e de

pets

RU A me,