FORGES > A

comprendre à toutes les fractions de la collectivité qu’elles étaient solidairement responsables du maintien de l’industrie à son degré de perfection suprême (1).

Get argument porte certainement lorsqu'on est dans une période aussi peu prospère que celle que traversait l'Angleterre. Le chômage, qui reste encore actuellement très élevé, représentait alors plus de 12 % des ouvriers couverts par l’assurance obligatoire. Les profits devaient donc avoir été très sensiblement réduits et ne pouvaient supporter un empiètement des salaires.

Mais lorsque la même critique était avancée dans un pays où les prix étaient en hausse, où l'inflation monétaire constituait une situation favorable à l’industrie, les profits augmentaient considérablement au détriment des autres revenus prenant leur part de la production nationale. Quelle raison y avait-il d'admettre que les entrepreneurs devaient être les seuls bénéficiaires de la hausse, d'autant plus que l’avantage qui leur était ainsi concédé les incitait à prolonger les conditions d’une aussi facile prospérité ?

Sans doute, une modification de la répartition au bénéfice des profits se traduisait-elle le plus souvent par l'investissement de capitaux dans l’amélioration et l’accroissement des biens de production, tandis qu’une augmentation de la part des salaires n’aurait eu pour résultat qu’un accroissement du pouvoir d’achat de la classe ouvrière sur le marché de détail, d’où une nouvelle hausse des prix et une aggravation des changements dans la répartition, uniquement au détriment des revenus fixes.

Mais il n’en est pas moins vrai qu'on avait déjà tenu compte de la diminution du revenu national dans la fixation des indemnités de vie chère et des allocations familiales, en les accordant presque toujours à un taux uniforme. Dans l’un et l’autre cas, on faisait supporter cette diminution aux travailleurs qui touchaient les plus forts salaires ou à ceux dont les charges de famille étaient inexistantes ou très faibles. D'autre part, de nombreux syndicats se rendaient compte qu’il leur était impossible de revendiquer les

(1) Times du 18.1.23 cité par B.Q. du 6.2.23,