AAA UV AV VAR RU V LV UV UE UV AV AU V VAL VAN VU VE VAS LAVAL AV LRU

ARTICLE PREMIER

Division générale de la vie.

O, cherche dans des considérations abstraites la définition de la vie ; on la trouvera, je crois , dans cet apercu général : la vie est l'ensemble des fonctions qui résistent & la mort (1).

T'el est en effet le mode d’existence des corps vivans , que tout ce qui les entoure tend à les détruire(2). Les corps inorganiques agissent sans cesse sur eux ; eux-mêmes exercent les uns sur les autres une action

(1) Cette définition équivaut à peu pres à celle-ci : « La vie » est l’ensemble des fonctions qui résistent à la cessation de » l’ensemble des fonctions » ; 1l eût été plus simple de dire : La vie est une chose qui fait qu'on n'est pas mort. Mais en rejetant la définition de la vie sur celle de la mort, il fallait au moins dire ce que c’est que la mort.

(2) C’est, au contraire, en raison de leursrapportsavec tout ce qui les entoure , que les mêmes corps sont vivans. Les choses environnantes peuvent sans doute leur donner accidentelle— ment la mort ; mais des exceptions ne sauraient détruire un ordre régulier a choses qui peut presque autoriser la proposition inverse : « Que tout ce qui entoure les corps vivans , tend » à les conserver. » Autrement la vie serait un état violent, contre nature, une absurdité.

conunuelle (1) ; bientôt ils succomberaient s'ils n’avalent en eux un principe permanent de réacuon. Ce principe est celui de la vie (2); inconnu dans sa nature, 1l ne peut être apprécié que par ses phénomènes : or , le plus général de ces phénomènes est cette alternative habituelle d'action de la part des corps extérieurs , et de réaction de la part du corps vivant, alternative dont les proportions varient suivant l’âge. Il y a surabondance de vie dans l’enfant , parce que la réacuon surpasse l’action (3). L’adulte voit l’équi-

hbre s'établir entre elles, et par là même cette turgescence vitale disparaître (4). La réaction du principe

(1) Du temps de Bichat, on voyait encore à l’Hôtel-Dieu , dont il était médecin , les corps vivans entasses deux à deux dans des lits tres-rapprochés, exercer, les uns sur les autres, Dieu sait quelle action continuelle !

(2) Succomber est ici synonyme de mourir ; or, dans un corps qui meurt, qu'est-ce qui succombe ? La vie ; et quel est ce principe permanent qui préserve la vie de succomber ? La vie; en d’autres termes : tant que la vie est, elle s'empêécheellemême de ne pas être; elle s'oppose à ce que la mort son contraire, ne soit. Que voulez-vous de plus clair?

(3) De sorte que si l’on demande pourquoi la mortalité, dans l’enfance, égale et surpasse peut-être celle de tous les autres âges réunis; on pourra répondre que cela tient à la surabondance de vie qui caractérise cet âge , età ce que la réaction, c’est-à-dire la vie, surpasse l’action des corps extérieurs qui , selon Bichat , tend toujours à donner la mort.

(4) Cest toujours entre le génie destructeur des corps environnans et la réaction intérieure qu’on suppose ici équilibre s'établir dans l’adulte; et certes , ces deux forces ne pourraient s'être égalisées que d’une manière tout-à-fait inverse; car ce

DE LA VIE. 3 interne diminue chez le vieillard , Paction des corps extérieurs restant la même; alors la vie languit et s’avance insensiblement vers son terme naturel, qui arrive lorsque toute proportion cesse (1).

La mesure de la vie est donc , en général , la différence qui existe entre l'effort des puissances extérieures, et celui de la résistance intérieure (2). L’excés

serait de l’enfant qu’on pourrait dire avec quelque vérité que tout ce qui l’entoure menace son existence ver que par consé— quent l’action des corps extérieurs surpasse la réaction interieure ; or, l'adulte a acquis cette force récessaire pour résister efficacement au pouvoir destructeur de ce qui l’entoure :

donc la turgescence vitale, loin de disparaître , s’est accrue dans l'adulte.

(1) La mort du vieillard , comme celle de l’adolescent , arrive lorsque l’action des corps extérieurs et la réaction intérieure ont été simultanément anéanties ; pendant la vie elles étaient dans une constante égalité, que n’a pu détruire leur cessation même, parce que la faculié vitale sur laquelle s’exerce l’action ne peut survivre à celle qui réagit , c’est-à-dire qu’il y a identité entre elles. Il est probable qu’en parlant de l’action des corps extérieurs qui tendrait à détruire les êtres vivans, Bichat n’a en vue que les phénomenes chimiques qui président

à leur décomposition apres la mort. Mais laréalite de cette cause de mort ne pourrait être démontrée que par une tendance et même par un commencement de putréfaction pendant la vie ; et l’on serait encore plus embarrassé pour fournir cette preuve,

puisque les tissus des vieillards sont ceux qu’on peut conserver le plus long-temps.

(2) Faut-il entendre , par mesure de la vie, la somme de vitalité actuelle, c’est-à-dire l’énergie avec laquelle s’exercent les fonctions de la vie ; ou bien veut-on parler du temps que la même vie doit encore durer? N’est-ce pas vouloir se

des unes annonce sa faiblesse ; la prédominance de l’autre est l’indice de sa force (1).

6 TL. Division de la vie en animale et organique.

Telle est la vie considérée dans sa totalité ; examinée plus en détail , elle nous offre deux modifications remarquables (2). L'une est commune au végétal et à l'animal , l’autre est le partage spécial de ce dernier. Jetez en effet les yeux sur deux individus de chacun de ces règnes vivans, vous verrez l’un n’exister qu'au dedans de lui, n'avoir avec ce qui l’environne que des rapports de nutrion, naître, croître et périr fixé au sol qui en reçut le germe ; l’autre allier à cette vie intérieure dont il jouit au plus haut degré , une vie extérieure qui établit des relations nombreuses entre lui et les objets voisins, marie son existence à celle de tous les autres êtres, l'en éloigne ou l'en rap-

perdre dans un abîme de ténèbres, que de faire consister cette mesure de la vie « dans la différence de l’effort des puissances de destruction, d’avec celui de la réaction conservatrice ? »

(1) Comme ces puissances du dehors sont toujours les mêmes, les variations de leurs rapports avec la résistance intérieure ne peuvent dépendre que des changemens opérés dans cette dernière ; des lors, voici le sens rigoureux de cette phrase: « La » résistance est faible quand elle résiste peu; elle est forte » lorsqu’elle résiste beaucoup. »

(2) Voilà donc un total qui se compose jusqu'ici d’une seule unité, qui ést laréaction intérieure, combattant pour son propre maintien, envers et contre tous les corps extérieurs conjurés. contre elle. Cependant nous voyons bientôt après que ce total

DE LA VIE. 5 proche suivant ses craintes ou ses besoins, et semble ainsi, en lui appropriant tout dans la nature, rapporter tout à son existence isolée;(1).

On dirait que le végétal est l’ébauche , le canevas de lPanimal , et que , pour former ce dernier , il n’a fallu que revêtir ce canevas d’un appareil d'organes extérieurs , propres à établir des relations (2).

est formé de deux modifications : deux modifications dans la mème chose forment-elles deux choses ?

(1) Il n’y a qu’un moment que la vie était incessamment menacée par tout ce qui entoure les corps vivans, et main— tenant, par une subite réconciliation, les mêmes corps marient leur existence à celle de tous ces objets formidables ; mais rappelons=nous qu’alors ils n’avaient encore qu’une vie, à laquelle nous avons fait subir des modifications telles, qu’ils en ont deux ; car modifier, chez nous , n’est pas restreindre , mais mulüplier. Ainsi la grande vie, que nous avons définie d’une manière si claire, se décompose, en faveur des animaux seulement , en deux autres vies, dont la première est commune aux deux règnes vivans , et la seconde appartient exclusivement à l’animal , qui lui doit l’avantage de faire concourir la nature entière à son existence isolée.

En considérant l’homme comparativement à une plante , on peut, jusqu’à un certain point, se prêter à l'illusion, et qualifier du nom de vie le surplus de fonctions dont la sienne se compose; mais comparons la même plante, la sensitive, par exemple, à une huître ou à tout autre mollusque , et nous verrons de quel côté se trouvera l’avantage de l’organisation. Je sais bien que Bichat, dans sa distinction des deux vies , n’avait en vue que l’homme et les espèces voisines; alors, pourquoi

ne pas dire : vie humaine ou vie quadrupéde, au lieu de vie animale ?

(2) Cette pensée remplie de charmes doit nécessairement

IL résulte de là que les fonctions de l'animal forment deux classes trés-distinctes. Les unes se composent d’une succession habituelle d’assimilaton et d’excrétion (1) ; par elles il transforme sans cesse en sa propre substance les molécules des corps voisins , et rejette ensuite ces molécules , lorsqu'elles lui sont devenues hétérogènes. Il ne vit qu’en lui, par cette classe de foncüuons ; par l’autre il existe hors de lui : il est l’habitant du monde, et non , comme le végétal, du lieu qui le vit naître. Il sent et aperçoit ce qui l'entoure , réfléchit ses sensations , se meut volontairement d’après leur influence, et le plus souvent peut communiquer par la voix, ses désirs et ses craintes , ses plaisirs ou ses peines (2).

éblouir, parce qu’elle semble nous révéler le secret de lanature; elle lui prête la marche de l'esprit humain , qui se plaît à pro— céder du simple au composé ; mais la moindre réflexion en montre tout le vide; car nous avons déjà fait voir que certains animaux, pourraient aussi servir de canevas à certains végé— taux, puisqu'ils leur sont inférieurs en organisation. Il serait donc plus raisonnable de dire : qu’en général l’être vivant qui nous paraît le moins parfait semblerait être le canevas de celui qui s’approche le plus de ce que nous nommons perfection ; et qu’à partir du premier pour arriver au second, il suffirait d’ajouter successivement de nouveaux organes ou de nouvelles perfections aux mêmes organes. Mais la cumulation d’instrumens vilaux qui doivent concourir au même but, ne peut constituer plusieurs vies.

(1) L’assimilation et l’excrétion sont des résultats que ces fonctions ont pour objet; chacun de ces résultats suppose donc, au contraire , l’ensemble des actes qui concourentà son accomplissement.

(2) Ces caracteres de la vie animale ne se rencontrent expli-

DE LA VIE. 7 J'appelle sie organique V'ensemble des fonctions de la première classe , parce que tous les êtres organisés, végétaux ou animaux, en jouissent à un degré plus ou moins marqué , et que la texture organique est la seule condition nécessaire à son exercice (1). Les foncüons réunies de la seconde classe forment la vie animale , ainsi nommée , parce qu’elle est lattribut exclusif du règne animal (2).

citement que dans l’homme et les animaux, dont l’organisation s’approche le plus de la sienne. Certains animaux à sang blanc, tels que le polype et quelques espèces voisines, ne sont-ils pas, comme le végétal, exclusivement habitans du lieu qui les vit naître | J’ignore jusqu’à quel point ils sentent et aperçoivent ce quiles entoure ; mais à coup sûr on n’admettra jamais qu’ils réfléchissent leurs sensations. Or, si tous les caracteres de cette vie ne se rencontrent pas dans l’universalité des animaux, je conclurai qu’on peut être animal sans jouir de la vie animale.

(1) Voilà deux motifs aussi peu fondés l’un que l’autre pour donner à la premiere de ces vies le nom de vie organique , puisque vous avez voulu exprimerpar là qu’elle était commune àtous les êtres organisés. Vie organique peutbien signifier à volonté : vie d'organes, qui concerne les organes , qui résulte de l’action des crganes , mais ne dit point ce que vous voudriez lui faire dire : vie de tous les corps qui ont des organes. En second lieu : sila texture organique est la seule condition nécessaire à l’exercice de cette vie, quelles conditions réunissent de plus les organes de la vie animale? La texture des uns et des autres est celle qui convient aux fonctions respectives qui leur sont confiées.

(2) Elle est l’attribut exclusif du règne animal , sans doute , puisqu'on re la rencontre que dans les animaux ; mais nous avons déjà vu qu’elle manquait, en partie, dans un très-

La génération n'entre point dans la série des phénoménes de ces deux vies , qui ont rapport à l’individu , tandis qu'elle ne regarde que l'espèce : aussi ne üent-elle que par des liens indirects à la plupart des autres foncuons. Elle ne commence à s'exercer que lorsque les autres sont depuis long -1emps en exercice ; elle s'éteint bien avant qu’elles ne finissent. Dans la plupart des animaux, ses périodes d’activité sont séparées par de longs intervalles de nulliié; dans l'homme, où ses rémitences sont moins durables , elle n’a pas des rapports plus nombreux avec les foncuons. La soustraction des organes qui en sont les agens , est marquée presque toujours par un aCCrois— sement général de nutriuon. L’eunuque jouit de moins d'énergie vitale ; mais les phénomènes de la vie se développent chez ini avec plus de plénitude. Faisons donc ici abstraction des lois qui nous donnent lexistence , pour ne considérer que celles qui l’entretiennent : nous reviendrons sur les premières (1).

grand nombre; et il fallait la trouver indistinctement dans tous , pour pouvoir Jui 1 imposer le nom de wie animale.

(1) Bichat était fort embarrassé d’un appareil d'organes, qui venait donner un démenti formel à son systeme. Nous verrons bientôt en effet qu'il assigne , pour caractère essentiel des organes de la vie animale, la symétrie des formes extérieures, et pour ceux de la vie organique , l’irrégularité des mêmes formes. D’un autre côté, il a fait du grand nerf sympathique un système nerveux particulier qui régit,selonlui, la vie organique, comme tous les autres nerfs régissent la vie animale. Ici 1l fallait concilier des formes parfaitement symétriques dans les organes , avec des fonctions qui étaient sous la dépendance