CHAPITRE r

du concile; il aurait dit eu parlant d'eux : « Ils oiiL « enfin trouve un calice pour hâler ma mort (1). » Cependant il écrivit ensuite à Prague pour approuver Jacobel("i). Sa lettre fut ignorée de ses juges, et il ne parait pas qu'il ait eu à répondre devant eux sur ce point.

Ce fut un de ses ardents adversaires, l'évêque de Litoraissel, qui porta plainte contie Jacobel au concile.

L'assemblée nomma une commission de docteursqui présenta un rapportensixconclusions(3).

Les docteurs reconnaissaient le fait de la communion sous les deux espèces dans l'Eglise primitive; ils déclaraient ensuite que la coutume contraire , quoique établie d'abord sans une décision formelle de l'Eglise, devait être considérée comme loi. Selon saint Augustin, dirent-ils, le Christ aurait laissé, quant au temps, la question de la communion indécise; et quant à la manière, ils alléguèrent un grand miracle à l'appui de leur opinion . Quelques religieux, dirent-ils, voulurent communier sous les deux espèces: le prêtre ayant rompu

(1) Illos tandem reperisse poculutn quod sibi mortem acc<^lcrnret. (Diibrav., Uisl. Boh., p. 622.)

(2) Episl.xvi.

f;i) Thoolog. Const. concil. contra Jacobum do Misa. Ex. antiq. cod., insc. acad. Hcimstad. Ap. Von der Hardi, t. Ili, p. 586.

le pain, il arriva que la patène se remplit de sang, et, comme le prêtre réunissait ensuite les deux fragments de l'hostie, le sang y rentra aussitôt et il n'en resta plus une goutte dans la patène. Un célèbre docteur du XI1I<^ siècle, Alexandre Haie, s'était porté garant du miracle; la question du retranchement de la coupe se trouvait ainsi résolue. Cette coutume, dirent les docteurs, avait été introduite pour des causes raisonnables; elle comptait, entre autres illustres suffrages, ceux de Richard Middleton, de Pierre de Tarentaise, de Thomas d'Aquin et d'autres grands docteurs; elle prévalait depuis plusieurs siècles, il n'était donc permis à personne de la désapprouver sans l'autorité de l'Eglise ; les opposants devaient être tenus pour hérétiques et châtiés comme tels.

Ces conclusions des commissaires furent vigoureusement réfutées. Jacobel, dans sa réponse, opposa docteurs h docteurs, saint Augustin à saint Augustin, et Jésus-Christ à l'Eglise. « On peut met- « tre en doute, dit-il, le miracle allégué par le doc - « teur Haie ; il est impossible d'en rien conclure « contre la pratique certaine et le commandement « précis du docteur souverain. Les plus illustres « Pères, saint Augustin et saint Cyprien , ont dé- « chu'é que la coutume devait céder à la vérité.