CHAPITRE III

« que manière que ce soit. Jean IIus, ajoutaient-ils, « est venu librement au concile pour confesser pu- « bliquement sa foi; il y est venu avec l'intention de « se réunir à la sainte Église sur les points où il « sera reconnu en désaccord avec elle. » Les barons rappelaient les certificats d'orthodoxie délivrés à Prague, et produisaient une protestation de Jean Hus ainsi conçue :

« Désirant avant toutes choses l'honneur de Dieu « et de la sainte Église, et voulant demeurer un « membre fidèle du Seigneur Jésus-Christ, qui est a le chef et l'époux de l'Église, qu'il a rachetée, je « proteste, comme je l'ai déjà fait, que je n'ai ja- « mais soutenu avec obstination et que je ne sou- « tiendrai jamais de cette sorte ce qui serait con- « traire à la vérité. J'ai cru, je crois et je désire « croire toujours fermement toutes les vérités qu'il « faut admettre, et, avant que je veuille défendre « aucune erreur contraire, puissé-je, avec l'espé- « rance dans le Seigneur et son divin secours, su- « bir la mort. Je suis donc prêt , avec l'aide de « Dieu, à exposer ma vie misérable pour la loi du « Christ, que je crois nous avoir été littéralement « donnée par l'inspiration de la sainte Trinité, et « promulguée par les saints de Dieu pour le salut « du genre humain. Je crois aux articles de la loi

« divine comme la Trinité nous les enseigne et nous « prescrit d'y croire. Dans mes réponses, dans mes « thèses , dans mes actes publics, je me suis sou- « mis, je me soumets et me soumettrai, à l'avenir, « aux prescriptions de celte loi sacrée , prêt à ré- « voquer tout ce que j'aurais pu dire de contraire « à la vérité (I). »

« Maintenant, disaient les barons au concile, on « veut condamner Jean Hus d'après des passages « mutilés, mal interprétés et perfidement extraits « de ses œuvres par ses plus mortels ennemis, et « en violation du saut-conduit de l'empereur. Nous « vous conjurons donc, révérends Pères, de per- « mettre que Jean Hus soit tiré de sa dure prison « et remis aux mains de quelques évêques ou com- « missaires désignés par vous, afin qu'il reprenne « des forces et revienne en santé, pour être ensuite « interrogé. En foi de quoi nous, nobles et barons « du royaume de Bohême, nous vous offrons telles « sûretés que vous demanderez , et de bons ga- « rants de la parole que nous donnons que ledit « Jean Hus ne s'éloignera point avant d'avoir sa- « lisfait à l'examen de vos commissaires. »

Les barons écrivirent d'un même style à l'empereur : sa réponse ne nous a point été conservée ; (1) J. Hus. Hisl. et Momm., t. Ter, p. 15.

f:HAPrrRE m. 33

mais le patriarche d'Antioche répondit au nom du concile que l'événement ferait voir si la protestation de Jean Hus était une vérité ou une imposture; qu'à l'égard des garants ou des otages que les barons s'engageaient à présenter, quand ils en présenteraient mille, les députés du concile ne pourraient en conscience les recevoir pour un hérétique. Ils promettaient néanmoins que Hus serait tiré de Gotleben le 5 juin et amené à Constance, afin d'y être publiquement entendu.

Cette dernière conclusion doit être attribuée surtout à l'empereur, qui donna de vive voix la même assurance aux barons de Bohême. Jean de Chlum quitta ce prince rempli d'espérance, et se hâta d'écrire à Jean Hus :

« Ami très-cher en Christ, sachez qu'il a été résolu « entre l'empereur et les députés des nations que « vous auriez une audience publique, et vos amis « insistent pour que vous soyez mis dans un lieu 0 bien aéré, afin de vous recueillir et d'avoir quel- « que relâche. Ainsi donc, au nom de Dieu, au nom « de la vérité, gardez-vous de déserter sa sainte « cause pour aucune crainte de perdre cette vie « misérable ; car c'est pour votre plus grand bien « que Dieu vous visite par cette épreuve (1). »

(4) Oper. /fu*.,cpi.st. xi.vii, t. h»", p. 91.

Malgré cet engagement que venaient de prendre le concile el l'empereur, les ennemis de Hus persistaient dans leur opposition à l'audience promise, et répandaient le bruit qu'une sédition éclaterait dans la ville à l'arrivée de Jean Hus ; ils portèrent le concile à envoyer des députés à Gotleben pour l'interroger et pour obtenir de lui quelque aveu qui rendît l'audience publique inutile. Dans ces interrogatoires secrets tout était mis en œuvre, jusqu'à l'insulle et la violence, pour ébranler sa fermeté, et ses amis n'étaient pas sans inquiétude sur le résultat. Hus les rassure ainsi dans une de ses lettres, qui peint en môme temps les rigueurs et les ennuis de cette inquisition secrète. « Que mes « amis, dit-il, ne conçoivent aucune alarme de mes « réponses. J'espère fermement que les choses que <i fai dites dans V ombre seront plus tard préchées « au grand jour (1). On m'a présenté chaque arti- 0 cle en me demandant si je persistais à le vouloir « défendre. J'ai répondu que je ne le voulais pas, a mais que j'attendais la décision du concile. Dieu « m'est témoin qu'aucune réponse ne m'a paru « plus convenable depuis que j'ai écrit de ma main « que je ne voulais rien soutenir avec opiniâtreté,

(1) Spero quod quœ dixi sub leclo prœdicabunlur super tecla. Les disciples de Hus ont vu dans ces mois nne propholie.

CHAHTRE iir. 3â

« mais que j'étais disposé à me laisser instruire par « qui que ce fût. Michel Causis était, là tenant un « papier et stimulant le patriarche pour me forcer « à répondre à ses questions. Les évêqnes entrè- « rent alors... Dieu a permis que Palelz et Causis « s'élevassent contre moi pour mes péchés (1), Le « premier scrute toutes mes lettres et le second rap- « porte tous les entretiens que nous avons eus en- « semble, il y a beaucoup d'années... Le patriarche 0 a soutenu devant tous que j'étais fort riche (i). « — Vous avez 70,000 florins, dit un archovê- «que... Oh! certes, j'ai bien souffert aujour- « d'hui ! Un des évéques a dit • Vous avez établi « une nouvelle loi ; un autre : Vous avez prêché « tous ces articles; et moi j'ai répondu : Pourquoi « m'abreuvez-vous d'outrages (3)? »

Parmi ceux qui montrèrent le plus d'ardeur contre Jean Hus, étaient les docteurs de France. Consultés par le concile sur dix-neuf articles qu'on lui attribuait, leurs conclusions, signées par Ger-

(1) Michael stabat et lenebat chartuiii et iiistigubut patrinrcham ut respondorem super intoriogatis... Dciis penuisil ipsiiin et Piiletz propter peccata niea coiisuigcre,

(2) Plusieurs lettres dans Ies(iuelIesHus prie sesamisd'îicqiiitter pour lui quelques dettes très-légères prouvent au coiitrairequ'il était fort pauvre.

(3) Episl. XLVni.

son, furent sévères, el appelèrent sur l'auteur une condamnation rigoureuse. La plupart des députés de l'Église et de l'Université de Paris au concile appartenaient à l'école des nominaux^ qui, après une lutte de deux siècles, l'emportaient en France sur l'école rivale. Plusieurs réprouvaient dans Jean Hus le réaliste pour le moins autant que l'hétérodoxe. Peut-être oubliaient-ils que jadis leur propre école avait été condamnée par l'Église dans la personne de Roscelin et d'Abeilard, ou plutôt ils s'en souvenaient trop , et, en excitant le concile contre Jean Hus, ils croyaient effacer d'anciennes disgrâces et venger d'humiliantes défaites. Ces tristes calculs ne trouvaient sans doute aucun accès auprès de Gerson ; mais les âmes les plus fortes ne sont point fermées aux préventions, et Gerson imputait au grand docteur de la Bohême des torts exagérés : aussi les conclusions de l'Université de Paris pesaient fort au cœur de Hus : il les déclara calomnieuses, et dans une de ses lettres il dit : « Oh ! « que Dieu m'accorde le temps de répondre aux « imputations fausses du chancelier de Paris (1)! »

Le concile parut enfin disposé à l'entendre, et le 5 juin il fut amené de Gotleben au monastère

(1) Epist. r.

tlHÀFllRE ni. 37

des Franciscains, où il demeura dans les fers jusqu'à sa mort. Cependant, avant le jour de l'audience publique, les cardinaux, les prélats et presque tous les membres du concile s'assemblèrent en ce lieu et résolurent de prononcer d'abord en l'absence de Hus sur les articles incriminés.

Lcà se trouvait aussi le bon notaire Pierre Maldoniewitz, ami et disciple de Hus. Il sortit en hâte et courut avertir Jean de Chluni et Wenceslas Dubu. « Jean Hus, leur dit-il, va être condamné avant d'é- « tre entendu. »

Les deux barons informèrent l'empereur, qui envoya sur-le-champ aux menibres assemblés l'électeur palatin et le burgrave de Nuremberg. Sigismond ordonnait de suspendre l'enquête en l'absence de Jean Hus, et demandait qu'on lui donnât connaissance des articles incriminés, afin qu'il les fît examiner par des hommes doctes et probes. L'assemblée accorda le premier point, mais refusa le second (1). Jean de Chlum et Wenceslas Duba présentèrent ensuite à l'électeur palatin les volumes de Hus d'oîi l'on prétendait avoir extrait les articles de

(1) Theobald.,Bci. Hu«.,cap.xvii. — Ce refus du Concile doit être imputé, soit à la crainte qu'il eut des disjjositions où était l'empereur à l'égard de Hus, soit à l'appréhonsion que Sigismond ne se rendît juge d'une cause ecclésiastique.

38 LIVRK lil.

sa doctrine, et ils le prièrent de les produire dans l'assemblée, afin de vérifier si les extraits de ces livres étaient fidèles. L'électeur et le burgrave, après avoir remis les volumes, se retirèrent, et, toutes choses étant ainsi réglées, Jean Hus fut introduit.