CHAPITRE IV

d'assister à l'audience prochaine, afin d'y maintenir l'ordre par sa présence. Sigismond consentit.

L'audience suivante eut lieu le 7 juin. Ce jourlà une éclipse, dont il fut longtemps parlé en Europe, obscurcit entièrement le disque du soleil, et, lorsque les ténèbres eurent disparu, vers la septième heure, le concile s'assembla dans la salle des Franciscains, où il s'était déjà réuni. Jean Hus y fut amené par une troupe nombreuse de soldats.

L'empereur était présent, et aucun rôle n'était en cette circonstance plus pénible que le sien. Sigismond voyait en face de lui, chargé de chaînes, ce même Jean Hus dont sa parole avait garanti la liberté. Il était venu avec l'espoir de sauver une condamnation à l'homme auquel il se reprochait de n'avoir point épargné un jugement , et sans doute il avait foi dans l'influence qu'il exercerait sur l'accusé ; mais ce dernier fut inébranlable, et le concile tout entier paraissait animé contre Hus de la passion de ses plus cruels adversaires, Michel Causis et Paletz. Ceux-ci n'avaient rien négligé pour attirer sur sa tête une sentence capitale , et la venue de l'empereur les excitait à redoubler d'efforts par la crainte d'une plus honteuse défaite si la victime leur échappait. Jean Hus rencontrait

pourtant quelques regards amis dîins cette redoutable assemblée. Il reconnaissait, dans la suite de l'empereur, son fidèle disciple, Pierre le Notaire, dont aucun péril n'intimidait le zèle, et, debout derrière Sigisniond , il voyait ses braves protecteurs, Wenceslas Duba et Jean de Cblum, plus expérimentés aux combats de l'épée qu'à ceux de la parole, mais qui , dans ce champ même si nouveau pour eux, où la défense était circonscrite, firent preuve d'adresse et de courage.

Michel Causis lut l'acte d'accusation, qui commençait ainsi :

«Jean Hus, dans la chapelle de Bethléem et en « d'autres lieux de la ville de Prague, a enseigné a au peuple beaucoup d'erreurs tirées en partie « des livres de Wycliffe et en partie de sa propre « invention; il les a défendues avec la plus grande « opiniâtreté. La première est qu'après la consé- « cration de Ihostie dans le sacrement de l'autel « le pain matériel demeure. »

Ce fait était attesté par plusieurs ecclésiastiques dont Causis lut les noms.

Jean Hus jura qu'il n'avait jamais enseigné cette doctrine touchant l'Eucharistie; il avoua cependant que, l'archevêque de Prague lui ayant défendu de se servir du terme pain en consacrant l'hostie.

CHAPliRK IV. 43

ilavait cru devoir lui résister, parce que le Christ, dans le seizième chapitre de saint Jean, se nomme lui-même le pain des anges^ qui est descendu du ciel afin de donner sa vie pour le monde; mais il nia qu'il eût appelé ce pain /^om matériel.

LecardinaldeCambrai, Pierre d'Ailly, prit la parole : cet homme célèbre, qui d'ailleurs avait l'âme droite et la raison exercée, était absolu, opiniâtre, irascible, et souvent le docteur se montrait en lui plus que le chrétien (1). Ardent nominaliste, il partageait les préjugés de son temps, et apportait dans les débats religieux les raffinements de la scolastique, la rigueur d'une logique inflexible et impitoyable, qui lui mérita le surnom, glorieux pour l'époque, de marteau des hérétiques (2). Il interrogea Jean Hus, et quiconque ignore les passions propres aux théologiens, et à quel point l'esprit d'argutie étouffe dans un grand nombre le pur et doux esprit de l'Évangile, ne comprendra jamais qu'un vsemblable interrogatoire ait eu pour but de reconnaître si Hus était chrétien.

« Jean Hus, dit le cardinal de Cambrai, admettez-

(1) Voyez une comparaison entre Gorson et d'AiHy t)ar Elie Dupin. {Gers, nper., t. 1er, p. 48.)

(2) Porrùautoni Alliacusdwm vivrrel dici meruit aquila Frattci{p et maHeus a veritato aborrantinm iiidofessns.

(J. Launoii Reg, Novar. Gym. Hist.,]}. 47«,)

44 LIVRE lil.

« VOUS les universaux a parte vel comme apparle- « nant à la chose même dont ils sont les Univer- « saux (1) ? — Je les admets, répondit Jean Hus, a par la raison que saint Anselme et d'autres grands « docteurs les ont admis. — S'il est ainsi, répon- « dit le cardinal , il faut conclure qu'après la « consécration la substance du pain matériel de- « meure, et je le prouve. » Le cardinal fit une dissertation scolastique et posa un embarrassant dilemme à l'appui de son dire.

Jean Hus répliqua simplement que la transsubstantiation est un fait contre l'ordre naturel, que la substance y disparaît, tandis qu'elle demeure en tout autre cas ; et en ceci Hus était d'accord avec les théologiens scotistes , qui tous admettaient l'universel a parle rei.

Quelques docteurs anglais prirent alors l'accusé à partie; l'un d'eux reprit en sous-œuvre l'argument du cardinal ; il ne lui suffisait pas que la profession de foi de Jean Hus sur la transsubstantiation fût conforme à celle de l'Église romaine ; le

(1) Les réalistes admettaienl la réalitci dans ce qu'ils nommaient les universaux, c'est-à-dire dans les idées générales, abstraction faite de la chose : c'est là ce qu'en terme d'école ils appelaient universalia aparté rei. Les nominaux, au contraire, ne voyaient dans les universaux que des mots, des noms, de simples abstraction de l'esprit.