CHAPITRE IV

« témoignage de mon Dieu et de ma conscience a que du jugement de mes adversaires.

« — Nous ne pouvons, reprit le cardinal, décider « d'après votre conscience; nous devons juger sur « des témoignages évidents et bien établis : ceux « qu'on vous oppose ne sont point dictés par la « haine. Lorsque vous reprochez à maître Etienne « Palelz d'avoir perfidement et faussement extrait « certains articles de vos livres, vous lui laites in- «jure; car, dans la plupart de ces articles, il a « adopté vos propres expressions. Vous pensez de « même à l'égard de plusieurs autres, et l'on as- « sure enlin que vous tenez pour suspect l'illustre a chancelier de Paris, que personne ne passe en « mérite dans toute la chrétienté. »

La réponse de Hus est omise dans les actes du concile (1); mais dans une de ses lettres il dit : « Si je vis, je répondrai au chancelier de Paris ; si « je meurs. Dieu lui répondra pour moi au jour « du jugement (2). »

Le second chef d'accusation portait que Jean Hus avait enseigné et soutenu opiniâtrement en

(1) Msc. Lips. Ap. Von der Haidt, t. IV, p. 310. L'article touchant rEuchaiistie l'ut peut-être un des deux articles que le concile effara. « Deloti sunt articuli duo; jani spcro de gratia Dei quod plures delebunlur.» (J. Hus., epist. xxxvi.)

(2) Epist. xu.

48 LIVRE ni.

Bohême les erreurs deWycliffe. Ce reproche était injuste en ce qui touchait les dogmes de l'Église catholique rejetés par Wycliffe ; mais il était fondé sur trois points que Hus admettait , comme on l'a vu, avec toute la simplicité d'une âme candide, sans comprendre que l'Église catholique romaine reposait tout entière, intérieurement et extérieurement, sur ces points qu'il repoussait, et qui étaient : l'infaillibilité de ses décisions, qu'elles fussent conformes ou contraires à celles de l'Écriture; l'autorité spirituelle des prêtres, que leur vie fût évangélique ou infâme ( 1 ) ; enfin leur droit aux possessions temporelles, quelque usage qu'ils en fissent : selon Jean Hus, les dîmes n'étaient que des aumônes, et pouvaient être retirées aux prêtres s'ils en usaient mal. Hus, d'ailleurs, ne partageait point les opinions hardies de Wycliffe sur plusieurs dogmes particuliers de l'Eglise romaine : il admettait ceux-ci et n'en réprouvait que l'abus. Il nia donc fortement qu'il eût enseigné ou prêché les erreurs dogmatiques du grand réformateur de l'Angleterre, et comme on lui faisait un crime de s'être opposé à

(t) Hus, comme on le verra bientôt, se défendit avec succès sur ce point ; mais l'indécision et l'obscurité de sa pensée se révèlent dans sese'crits, et il a été reconnu que c'était véritablement là le côté faible de sa doctrine. (T. 1er, p. 82.)