RE CP

D'après ces chiffres, il semblerait que la loi de 1906 ait, à la. fois, produit le meilleur résultat et coûté les sommes les plus:

élevées. C’est une pure apparence. L'élévation des primes à la construction a permis, en effet, nous le verrons, une diminution correspondante des encouragements à la navigation, les sacrifices de l’Etat ont été, seulement, répartis autrement et mieux, puisque

. les conséquences, en ce qui touche au moins la construction, ont été des pe favorables.

Jusqu’en 1906, au contraire, l'échec des encouragements accordés apparaît très net ; les causes en sont aisées à découvrir dans les imperfections des lois qui les concédèrent, dans la limitation de leur durée, sans prolongation prévue, dans la liaison trop étroite des intérêts de la construction et de l’armement.

L'industrie des constructions navales dépend, sans doute, de l'armement son client, mais, dans son exercice, elle est liée avant toul à la métallurgie, dont elle n’est à vrai dire qu’une des branches.

(1) V. Léon Bazin, Comment défendre notre Marine marchande, p. 19.

VAT JPA A

r aus de le baioue de 1906 comprit que le cer çais devait pouvoir produire au prix ae C’ était une vue ste et l'expérience l’a vérifiée.

Nous exposerons plus loin les moyens qui nous Haraisient s plus susceptibles d'aider notre industrie des constructions na Rise à arène ses qe Es ES étalons du marché étran-

Sont Fe ns V en tous los résultats ne ae et rien ne dit qu'un jour nous ne serons pas conduits à reprendre . sn des is de la loi de 1906, en ae aux HEGRE