dem

naturelles, soustraits aux énormes charges fiscales et militaires qui grèvent si lourdement la production de la plupart des états de l’Europe, que ce phénomène (la création de grands centres manufacturiers) s'est manifesté avec le plus d'intensité, et il est permis de dire que le fait que ces pays passent rapidement de la situation de consommateurs à celle de producteurs indusiriels est un des plus importants parmi ceux qui caractérisent l’évolution économique actuelle, et qu’il est de nature à modifier profondément les rapports antérieurement établis. »

Il n’est pas exact de dire que les « pays neufs » auxquels pensait M. Roche, c’est-à-dire les États-Unis, Le Japon, etc., sont soustraits aux charges militaires qui écrasent l’Europe. Toutes les grandes nations du globe souffrent malheureusement et nécessairement du même mal.

Il n’est pas plus exact de dire qu’un pays passe de la situation de consommateur à celle de producteur industriel. Ces termes sont trop absolus. Un grand pays producteur devient fatalement un pays grand consommateur par suite de l’augmentation de la richesse publique.Si donc il est juste de constater la naissance de nouveaux rivaux producteurs, il est nécessaire de conslater la présence de nouveaux et larges débouchés. Et si nous consultons la liste des principaux pays avec lesquels nous faisons le plus gros chiffre d’affaires, que

voyons-nous ? En première ligne, nous trouvons l’An-

gleterre,puis la Belgique, l'Allemagne et les États-Unis. M. Jules Roche soutiendra-t-il que ces pays ne sont pas de grands « producteurs industriels »?

M. Méline, lui-même, rapporteur de la commission à la Chambre des députés, n’attaqua pas la théorie du libéralisme commercial : « La commission, disait-il, ne voit dans la protection comme dans le libre-échange, que des procédés de réglementation internationale des échanges, bons ou mauvais selon les temps, les lieux, l’état économique et financier des différents peuples. Le meilleur, à ses yeux, pour une nation, est celui qui assure la plus grande somme de travail, puisque plus il y a de travail, plus il y a de capital et par conséquent, plus de salaires pour la masse laborieuse. » M. Méline reprenait donc, comme en 1881, les arguments que jadis faisait valoir « l'association pour la défense du travail national ». C’est en faisant croire à l’ouvrier que le libre-échange doit amener la baisse des salaires que l’on est arrivé dans le Parlement à constituer une majorité en faveur des tarifs protectionnistes, comme si l’abaissement du prix des choses et du coût de la vie ne devait pas constituer pour lui une large com-

pensation !

La question des traités de commerce et du

tarif minimum.

La poussée protectionniste était telle qu'on ne voulut point que l’œuvre élaborée avec tant de peine fût l’œu-

vre d’un jour. Pour qu’elle ne pût être atténuée, on voulut arracher au Gouvernement la promesse de ne pas accorder dans les futurs traités de commerce de tarifications plus basses que celles du tarif minimum. M.Ribot, alors ministre des Affaires étrangères (22 mai 1891) dut en donner l’assurance à la Chambre. « De ce que nous ne voulons pas nous lier (1), de ce que nous n’abandonnons aucune de nos prérogatives, s’ensuit-il que nous voulions, en quelque sorte de gaîté de cœur, nous jeter à la traverse de l’œuvre de la Chambre, en prendre pour ainsi dire le contre-pied, et que nous ayons la prétention de réduire ce tarif minimum que nous vous avons présenté nous-mêmes, à l’état de lettre morte, que nous voulions, le lendemain du jour où vous laurez voté, en détruire la plupart des articles par des traités de commerce? Non, messieurs, je n’hésite pas à le dire, nous ne le ferons pas ; cette politique ne peut être la nôtre.

« Le pays a indiqué et la Chambre a dit qu’elle voulait, autant qu'il est possible, rester maîtresse de ses tarifs, de sa législation économique ».

M. Peytral, insistant pour une réponse plus précise encore, M. de Freycinet, président du Conseil, ne voulut point s’engager, mais il semble qu’il défendait seu-

lement des prérogatives constitutionnelles. « Que vou-