MESURES POUR CHASSER LES CORSAIRES

à Gallao, « la patache principale », la Santa-Cruz, fut en état de tenir la mer, et lorsque enfin, le 24 mai, accompagné d'un navire de commerce, le San-Francisco de Asis, armé pour l'occasion, elle eut appareillé, ce ne fut pas avec de grandes espérances qu'on la vit partir (i). Le San-Francisco rencontra l'un des corsaires ennemis devant ïumbez, le 2 août, mais, après une journée entière de combat, les deux adversaires se séparèrent sans s'être infligé l'un à l'autre de grands dommages (2) ; les Anglais poursuivirent impunément leur piraterie le long des côtes du Pérou et de l'Amérique centrale (3).

En de pareilles conditions, les vaisseaux français parurent apporter un secours désirable. Trublet aussi bien que Bécard mirent leurs navires à la disposition du vice-roi, probablement moins avec le désir de voir accepter leurs offres de service, que pour obtenir, en guise de récompense de leur empressement, cette liberté de commerce tant souhaitée. Pour Trublet le conseil de guerre lui délivra une commission de Capitan de mar y guerra de esta reai armada, et il partit en effet, le 25 juin, en croisière sur les côtes de Barlovento, vers l'île Juan Fernandez, mais il revint sous peu à Gallao, sans avoir aperçu l'ennemi.

Quant à Bécard, l'aide qu'il offrit et que l'on ne devait guère

fa

songer à utiliser (4) lui valut la permission de faire le commerce à Gallao : cette même autorisation fut refusée au capitaine du Saint-Esprit, qui, ainsi que les capitaines de deux autres navires arrivés pendant ce temps et dont nous reparlerons tout à l'heure, n'eut que le droit de se procurer les provisions nécessaires en

(1) « Quiera Dios que asi suceda, que lo dudo mucho », dit-on dans une lettre de Lima du i\ mai 1704. Copia de capitulo de carta escrita por don Martin de Ytalain à don Miguel Antonio de Errasquin. Arch. Nat. Marine, B7 a35, f. 1 7 .'1 . Cf. « Copie de la lettre du vice-roi du Pérou écrite de Lima le 23 juillet 170/i à Portobello à M. Le Cordier ». Arch. Nat., G7 180.

(2) Selon la version qu'en donna le vice-roi, l'avantage resta du côté des Espagnols. Cf. Funnell, op. cit., p. 55.

(3) Nous n'avons plus d'intérêt à suivre l'expédition anglaise qui, peu à peu, se désagrégea et enfin s'acheva piteusement par la captivité de Dampier dans les Indes Orientales et de Stradling au Pérou. Nous retrouverons plus loin les deux capitaines dont les destinées allaient être encore une fois, et d'une façon différente, liées aux voyages français dans la mer du Sud.

(',) Dans un certificat délivré par le vice-roi, on dit certes que Bécard, « suivant ses ordres, était ressorti pour aller chercher l'ennemi sur les îles de Juan Fernandez et la côte du Chili » (voir : Copie de l'ordre du vice-roi du Pérou, du 16 nov. 170/1 ; \rch. Nat. G" 1G87), mais l'authenticité de ce document parait assez douteuse.

300 VOYAGES PENDANT l'ÉPOQUE DE LA DEFENSE ABSOLUE

échange de « marchandises réputées bagatelles » . Désireux d'empêcher tout autre commerce, le a ice-roi rappela à ses sujets les défenses en vigueur et ordonna que les peines sévères qui y étaient prescrites fussent publiées dans tous les ports du vice-royaume. Les navires qui n'avaient pu obtenir une complète liberté de commerce n'étaient pourtant pas dans une situation aussi défavorable qu'on pourrait se l'imaginer. Le Saint- Joseph, qui commerçait à Callao et dans le port voisin de Pasamayo, c'est-à-dire sous les regards immédiats du vice-roi, ne pouvait se soustraire au payement du droit de douane, et il dut débourser plus de 53.ooo piastres « de droits royaux », ce qui « emporta une bonne partie du profit (i) )>, alors que les deux autres navires qui cherchaient de préférence les ports moins rigoureusement surveillés d'Arica, d'Ilo et de Pisco s'en tirèrent à bien meilleur marché, sans doute, en offrant simplement les présents ordinaires aux corregidors et à leurs subordonnés.

Cette façon du vice-roi d'accorder des faveurs aux Français, si justifiée par la nécessité qu'elle dut paraître, ne trouva aucunement grâce aux yeux des autorités de la métropole. La contravention aux lois coloniales qu'il avait favorisée lui attira de vives observations, et son complice, Almagro, fut aussi exposé à diverses tracasseries.

Dans les lettres où le comte de la Monclova rapporte les mesures qu'il dut prendre en cette affaire, il se montra bien en tendu désireux de présenter sous le jour le plus favorable la conduite des Français. Il parle des « services importants » qu'ils avaient rendus, et il présente ces services comme « les motifs qui l'avaient engagé de leur permettre de vendre quelques marchandises ». Il y expose aussi les hésitations qu'il éprouvait à troubler par des mesures rigoureuses la bonne entente qui devait régner entre les deux nations alliées ; il fait appel aux difficultés où l'avait plongé la mise en pratique des libertés accordées aux Français par des lettres royales antérieures, et il se plaint d'avoir vainement attendu une réponse et les ordres demandés. A chaque mesure prise qu'il

(i) Delà Lande Magon à Ghamillart, a'i mai 1706. Corresp. des Contrôleurs gén. des finances, t. II, n° 811. Cf. de la Chipaudière Magon an môme, 22 mai 1705. Arch. Nat., G7 180.

AFFAIRE DE DON DIEGO DE ALMAGRO 3oi

relate, il s'abrite derrière les résolutions unanimes des nombreuses juntes qu'il avait convoquées à différentes reprises.

Mais le Conseil des Indes n'approuva nullement ces motifs. Dans « une consulte foudroyante » il réclama la destitution et l'exil du vice-roi. Un des membres du Conseil, le duc d'Atrisco, s'y opposa certes, et Daubenton, qui estimait qu'on ne devait pas « abandonner M. de la Monclova (par rapport pour son zèle à la nation) à la mauvaise volonté de ce Conseil », remit dans la même intention une représentation au roi d'Espagne. Après quelque échange de lettres (i), on obtint que le vice-roi accusé dût au moins êlre entendu, avant qu'aucune mesure ne fût prise contre lui. Que cette heureuse issue eût été ménagée grâce à l'intervention française, il appartenait à l'ambassadeur de France de le lui faire bien entendre, à lui et à ses amis. Mais le comte de la Monclova n'eut jamais l'occasion d'en montrer sa gratitude, ni de s'expliquer comme il était sommé de le faire. Il mourut à Lima le 22 septembre 1706, laissant une famille nombreuse et une immense fortune (2).

Quant à don Diego de Àlmagro, il s'était attiré lui-même les difficultés où il tomba. Après le départ des navires français, il resta au Pérou. Ce ne fut qu'en mai 1707 qu'il revint en France avec une frégate du roi, la Nymphe, sur laquelle il s'était embarqué à Yera-Cruz. Il apportait alors une très forte somme en argent et se déclarait envoyé par le vice-roi du Pérou afin de rendre compte, en Espagne et en France, de « l'état du pays », ce qui lui valut d'être regardé comme « un homme de considération (3) ». Sa mission était probablement plus simple. Sans doute n'était-il chargé que d'un certain nombre de lettres dont plusieurs à l'adresse du gouvernement français (4)- En résumé, la cause principale de son retour en France était de régler divers comptes qui traînaient avec

(1) Daubenton à Pontchartrain, 2G nov., 3 et 7 déc. 1705 ; G févr. et 1" mars 1700. Arch. Val. Marine, 13" 2^7 et 238. Pontchartrain à Daubenton, 17 mars 170G. lbid., B"2 1881, f. 4g3.

(3) Don Melchor Portocarrero Laso de la Vega, tercer conde de la Monclova, grande de Espana, était né à Madrid en iG3G. Il avait été vice-roi du Mexique entre les années iG83-iG88 et du Pérou depuis cette dernière année. Son rappel était décidé il son successeur choisi «léjà en 1704. Mendiburu, Diccionario hbt. biogr. del Peru, t. VI, Lima, 188."), p. 53q.

(3) Pontchartrain à Chamiilart, m mai 1707. Arch. Nat. Marine, li- 197, p. 810.

(ri) Pontchartrain à Aniclot. 18 mai 1707. Ibid., p. 918,

3o2 VOYAGES PENDANT l'ÉPOQLE DE LA DEFENSE ABSOLUE

les armateurs de l'expédition à laquelle il aA ait participé. Comme ces affaires ne s'étaient pas arrangées à l'amiable, il avait, déjà pendant son séjour en Amérique, fait assigner les armateurs du Saint-Esprit et du Baron-de-Breteuil devant L'amirauté de Saint- Malo. Il les accusa de n'avoir point rempli l'engagement qu'ils avaient contracté avant le départ : c'était lui qui leur avait fait obtenir du vice-roi l'autorisation sans laquelle ils n'auraient point vendu leurs marchandises, et les capitaines, pour le priver de la provision convenue, s'étaient volontairement séparés du Saint- Joseph, au bord duquel il se trouvait, et avaient manqué aux rendez-vous assignés. Les armateurs objectèrent que l'escadre avait été dispersée sans que les capitaines y pussent quoi que ce fût ; que ces capitaines, n'ayant pas trouvé le Saint-Joseph à Juan Fernandez, avaient été amenés à conclure, par les récits des Anglais prisonniers, que le vaisseau avait été pris ou avait fait naufrage. Ils s'étaient doue rendus à la côte continentale, où ilsavaient commercé sans rien devoir à l'entremise d'Almagro. Qu'il eût un droit quelconque à une récompense pour les autres services qu'il avait rendus à l'expédition et pour les renseignements qu'il avait fournis, les armateurs le contestèrent encore sous prétexte que « les négociants de Saint-Malo avaient demeuré en Espagne et y avaient fait le commerce de père en fils ; ils avaient fait des voyages aux Indes et par les Hottes et galions: ils n'avaient donc pas besoin des mémoires de l'appelant, joint que leurs cargaisons n'étaient composées que des marchandises des manufactures de France, dont ils connaissaient mieux que lui la qualité et la valeur (i). »

Contre les sentences de l'amirauté des \ et g septembre 1706 qui invalidaient ses droits (2), Almagro fit appel au Parlement de

(1) Mémoire des intéressés aux navires le Saint-Esprit ei le Baron-de-Breteuil, cité plus haut, p. 396.

(2) Voir: Dix des principales pièces, <\ne les intéressez aux navires le Saint-Esprit et le Baron-de-Bretheuil, intimez, ont produit pour détruir tous les faits avancez contre /<< vérité par Dom Diego d'Almagro, appellant de deux sentence* contradictoires de l'Amirauté de S. Malo des k et 0 septembre I7tx'> (De l'impr. do J.-F. Knnpon ; 10 pages in fol.). Parmi les documents publiés dans cel imprimé se trouvent deux quittances selon lesquelles Almagro aurait reçu des intéressés du Saint Esprit une somme de 3. i56 piastres et de ceux du Baron-de-Breteuil ia.000 piastres ; de plus un certificat délivré par le vice-roi « afin que le service rendu à Sa Majesté par le capitaine Bécard Boit connu aux gouverneurs et ministres de France». Dans un autre exemplaire manuscrit du même certificat (cité pins haut à la page 399, noie i), le traducteur s'est rendu coupable d'un faux manifeste. On y lit que le vice-roi aurait accordé la liberté du

AFFAIRE DE DON DIEGO DE ALMAGRO 3o3

Rennes, mais lorsque l'affaire fût sur le point d'être jugée, le président de ce tribunal reçut une lettre de Pontchartrain qui lui demandait une remise et proposait une conciliation. Nous ignorons si cet aventurier espagnol réussit à extorquer d'autres bénéfices de la protection du ministre ; en août 1707 nous le retrouvons à Madrid où, par suite des opinions peu favorables que Pontchartrain avait recueillies à son égard, Daubcnton reçut l'ordre de faire une enquête et de fournir les renseignements les plus précis à son chef, u qui ne voulait pas appuyer de mauvais sujets (1) ».

En Espagne, Almagro avait encore plus besoin de protection qu'en France. On l'y accusait d'avoir facilité l'introduction des marchandises par la mer du Sud; et dans sa patrie ce fait était toujours considéré comme « un crime capital (2) ». Son imprudence le mita deux doigts d'en recevoir le châtiment. « Quoique j'ai fait connaître à don Diego de Almagro y Toledo, écrit Daubenton (3), dans l'instant de son arrivée en cette Cour, qu'il lui était important de ne point se montrer jusqu'à ce que l'affaire suscitée contre lui au Conseil des Indes eût été assoupie, il prit un parti tout opposé, non seulement en se produisant tous les jours au Palais et dans les tribunaux, mais encore chez le président et les conseillers du Conseil des Indes. Ce premier était prévenu en sa faveur, mais les autres profitèrent d'une indisposition qui l'empêcha d'assister au Conseil pour ordonner aValguacil mayor d'exécuter le décret de prise de corps décerné contre ledit sieur Almagro. » Tout d'abord, l'intercession de Daubenton n'eut d'autre résultat que l'ordre donné à l'alguazil de garder le prisonnier dans sa maison jusqu'à nouvel ordre, mais, peu après, l'am-

commerce non seulement au Saint-Esprit, mais à tous les autres navires qui pourraient arriver plus tard, alors que le texte imprimé, conformément à la vérité, porte que le vice-roi avait expressément défendu à ces navires de faire le commerce. Le faux a très certainement été fait dans l'intention de donner une justification à la contrebande des Français, mais si l'acte a jamais servi à ce but et dans ce cas à quelle occasion, voilà ce que je n'ai pu découvrir.

(1) Annotation de Pontchartrain à la marge d'une lettre de Daubenton du 32 août 1707. Arch. Nat. Marine, B" a'i8.

(1) La dénonciation contre Almagro ainsi que contre Monclova, il faut sans aucun doute la chercher dans une lettre adressée à Sa Majesté Catholique par don Sancho de Cabrera y Andrade, écrite de Lima le 32 nov. 170'! (Arch. Nat. Marine, B7 ?3o). Almagro y est présenté comme l'instigateur du voyage où il avait pris part et comme celui qui l'avait fait favoriser par le vice-roi.

(3) A Pontchartrain. 11 octobre 1707. Arch. Nat. Marine, B7 a&8.

3o4 VOYAGES PENDANT l'ÉPOQUE DE LA DEFENSE ABSOLUE

bassadeur de France, Amelot, obtint son élargissement et enfin son acquittement complet. « La naissance du prince des Asturies a été un prétexte plausible pour lui faire accorder le pardon », raconte Daubenton, mais il ajoute, dans une lettre suivante, que « ce pardon n'aurait pas été donné, si ledit sieur Almagro n'avait donné à Sa Majesté Catholique une somme assez considérable pour les nécessités de la guerre (i) ». La fortune avait tellement tourné à son avantage qu'on espérait le voir nommé à quelque fonction du gouvernement, moyennant, bien entendu, u une somme raisonnable à Sa Majesté Catholique ». Les agents français poussèrent encore plus loin leur zèle de protecteurs : ils le soutinrent contre ses adversaires de Saint-Malo. Ceux-ci s'étaient mis à envoyer contre lui au Conseil des Indes des délations anonymes, auxquelles Almagro répondit par un appel renouvelé à la justice française (2). Daubenton aussi bien que Pontchar train jugèrent ce procédé 1res mauvais et les armateurs plaignants en encoururent une réprimande sévère de la part du ministre (3).

Afin de tirer encore plus de profit de la faveur qu'il avait su acquérir, Almagro retourna au commencement de 1708 en France. « C'est, écrit Daubenton à Pontchartrain, pour aller vous supplier très humblement de lui continuer votre protection dans son affaire contre les négociants de Saint-Malo (4) ». Cette affaire qui venait d'être évoquée devant le Conseil de commerce, allait vivement occuper les autorités françaises el provoquer même des négociations diplomatiques. L' ambassadeur d'Espagne, le duc d'Alba, avait sollicité une audience de Louis \1V pour y plaider la cause de son compatriote, mais Pontchartrain réussit à l'en détourner en attendant l'issue du procès que l'opposition des armateurs faisait traîner en longueur, et cela au grand dépit d'Àlmagro qui s'apprêtait à retourner au Pérou, « où il élail employé au service du roi d'Espagne ». L'affaire semble avoir pris fin en mars 1709 : Almagro dut se contenter de 2 °/„ de commission et de l'intérêt sur

(1) A Pontchartrain, sa janvier et 18 lévrier 1708. Arch. Vit. Marine, B7a5i.

(a) Informe veridico de Don Diego de Almagro y Toledo, y de esta misma substancia ha dado mémorial à S. M. \mo mi- tribunales. Arch. Nat. Marine, B' 201.

(3) Pontchartrain à Daguesseau, ig octobre 1707; \d. à Daubenton, 6 novembre 1707. Arch. Nat. Marine, 13- 199, p. 333 et >r>.">s.

('i) Daubenton à Pontchartrain, 18 lévrier 1708. Arch. Nat. Marine. B7 a5i.