DÉLIBÉRATIONS DE LA JUNTE DU COMMERCE

rou, et les colons seraient moins tentés de commercer avec les contrebandiers étrangers. Quant à rendre le commerce libre à tout sujet espagnol, cette proposition rencontra une opposition générale, et les plans ébauchés pour faire participer les Français aux avantages de ce trafic trouvèrent un accueil encore moins favorable. On n'osa même pas, du côté français, aborder directement ce sujet : on se contenta, pour ne laisser prise à aucun soupçon, de susciter parmi les membres espagnols des gens bien intentionnés qui se feraient les défenseurs des intérêts de la France. Mais on n'avait pas grand espoir d'y parvenir. « Vous savez, Monseigneur, écrit Daubenton (i), quel est l'entêtement des ministres espagnols lorsqu'il s'agit du commerce des Indes, et combien ils ont été opposés jusqu'à présent aux propositions de Messieurs les ambassadeurs de Sa Majesté ; il semble qu'ils ont toujours mieux aimé le laisser perdre, que de consentir que la France jouisse du moindre avantage » .

En France, où l'on ne comprenait pas toutes les difficultés qu'avaient à surmonter les négociateurs à Madrid, il se créa un mouvement dans les esprits qui, de plus en plus résolus, exigèrent qu'on passât outre aux préjugés des Espagnols. Ce qui tout d'abord provoqua ce mouvement, ce Surent les brillants bénéfices des trois navires qui, en mai 1706, revinrent de la mer du Sud. Depuis que l'embargo mis sur ces navires et sur leurs cargaisons avait été révoqué, comme nous l'avons raconté (2), il n'avait plus guère été possible de maintenir la défense du commerce dans cette mer. Amelot, aussi bien que Mesnager, le sentaient, et ils ne partageaient point la prudence inquiète de Daubenton. Peut-être n'avaient- ils pas encore eu le temps de se familiariser avec cette question telle qu'elle apparaissait aux Espagnols, et peut-être n'en voyaient-ils pas très nettement toutes les conséquences. En apprenant le retour de ces navires et les préparatifs faits en vue d'autres expéditions, Mesnager écrit (3) que cela faisait certes beaucoup

(1) À Pontcharlrain, le 8 août 1706.

(2) Voir ci-dessus, p. 189.

(3) A Pontcharlrain, 19 juin 1705. Arch. Nat. Marine, B7 a'12.

murmurer les Espagnols, mais qu'il ne pouvait pourtant pas conseiller qu'on fît cesser cette navigation, car, dit-il, « elle est utile à l'État, et il importe peu par où l'argent vienne. Je demande seulement une grâce à Votre Grandeur, ajoute-t-il, c'est de recommander le secret et de couvrir les voyages de prétextes qui puissent nous donner le temps de faire tranquillement un règlement qui sera utile aux deux couronnes, par la facilité et la régularité d'un commerce nouveau à Terre-Ferme et au Mexique, qui probablement fera cesser celui que les ennemis font indirectement dans ces parages ». Amelot semble aussi s'être prononcé dans le même sens. Enfin les armateurs de Saint-Malo cl des autres ports exprimèrent, dans des représentations véhémentes, leur mécontentement et demandèrent, si l'on ne pouvait autoriser ces entreprises, qu'on les dissimulât au moins u pour le bien de l'État ». Ils menacèrent même de s'associer aux marchands hollandais pour aller négocier dans la mer du Sud : « Si nous étions exclus de ce commerce, écrivent-ils, nous nous trouverions dans la nécessité, non seulement d'écouter les propositions des étrangers, mais encore de leur communiquer nos lumières, dont ils profileraient au préjudice de l'État (1). »

Pontchartrain se montra pourtant inaccessible à de pareilles raisons. Vinsi il écrit à Amelot (2) : « En aucun cas je ne serai d'avis en mon particulier de tolérer la navigation des Français dans celle mer » : il y voyait « une infinité d'inconvénients » qu'il énumère : le mécontentemenl des Espagnols, la dissipation des matelots français, L'abandon des colonies de la France et enfin, raison non moins importante, l'oubli des égards dûs à celle Compagnie1 de la mer du Sud qu'il caressait toujours. 11 expose des objections analogues dans une Lettre au président du Conseil

(1) De la Lande Magon à Chamillart, 17 juillet 170.")-. Corresp. des t'.outr. (jeu. des finances, t. II, n° 85o. Pontchartrain à Daguesseau, ag juillet et 19 août 1708 ; irch Marine. IV- 182, f. aii et 34a- M- de Grandville Locquel remit, le 28 juin i-o'k au Con Irôleur général un « Mémoire pour le commerce de France avec L'Espagne pour lui fournir, à l'exclusion de nos ennemis, toutes \-^ marchandises cl denrées pour sa consommation et pour celle des Indes H profiter seuls avec les Espagnols pendant la pn sente guerre de tous les trésors qu'on en peut tirer >> (Arch. Vil.. G' 168^ I 'auteur j recommande qu'on maintienne pour la forme la défense, dans L'intention «le « calmer Les Espagnols et empêcher les ennemis d'envoyer des navires de guerre à la mer du Sud pour y troubler Les Français», mais on devait «confier à quatre ou cinq prudents négociants Le secret de la Cour».

(2) Le 1 5 juillet 1705. Arch. Nat. Marine, li- 18a, f. i38.