MÉCONTENTEMENT DE LA JUNTE

disposée. Les négociations s'y poursuivaient, mais mollement : comprenant que toute tentative pour les accélérer « ne pourrait que faire un mauvais effet, en augmentant les ombrages et la défiance des Espagnols », on avait même en France perdu tout espoir de succès et on était résolu à attendre une occasion plus propice pour faire triompher les plans qu'on avait faits (i). A la fin d'octobre, après des délais répétés, le seul résultat où la junte était arrivée fut de se décider à attendre le départ des galions, avant de délibérer définitivement sur le commerce et la navigation des Indes (2). « Il n'y a autre chose à faire sur cela qu'à les laisser agir comme bon leur semblera », dit Ghamillart (3). Les députés de la junte étaient alors si « irrités », à cause du trafic français dans la mer du Sud, qu'on jugea absolument inutile de présenter une proposition qu'on tenait prête et qui offrait trois bâtiments de guerre français pour escorter les transports d'argent de Callao à Panama ; bien qu'on eût déjà choisi le chef de cette escorte, ce projet fut retiré.

Mais le véritable foyer du mécontentement ce fut le Conseil des Indes, à qui presque chaque jour fournissait un nouveau sujet de plainte. Outre les nouvelles des armements français, on recevait sans cesse des rapports signalant les dangers que d'autres armements et d'autres entreprises commerciales faisaient courir au commerce espagnol. Afin d'en délibérer, le commerce de Séville s'était réuni dans une junte générale qui, « poussée par l'excès de sa douleur », s'était exprimée en des termes si violents que le Conseil des Indes déclara ne pas oser les exposer aux yeux du Roi. Quant au principe essentiel de la délibération, qui naturellement visait à renforcer la défense du commerce étranger dans la mer du Sud, à punir les fonctionnaires qui favorisaient ce commercent enfin à activer le départ des galions, le Conseil s'y rallia entièrement (4).

Si les relations personnelles et les représentations écrites ou verbales de Daubenton ne parvinrent pas à détourner de pareilles

(1) Chamillart h Amelot, \ oct. 170:,. Arch. Nat., F12 iai.

(2) Daubenton à Pontchartrain, 29 oct. 1706. Arch. Nat. Marine, B7 2.S7.

(3) A Mesnagi >r, 37 déc. 1705. Arch. Nat., F1"2 \%i.

| 1 ) Extrait d'une consulte du Conseil des Indes sur le commerce que les Français font au Pérou, 3o oct. 1705. Arch. Nat. Marine, B7 237.

3/i2 CONTINUATION DES NEGOCIATIONS, I704-I706

résolutions (i), il y avait cependant une influence capable de tenir en échec même l'opiniâtreté et tout l'esprit conservateur du Conseil des Indes. L'ambassadeur de France siégeait comme membre au Conseil du Roi, el Despacho, et aucune affaire n'y était décidée, sans qu'on s'enquît de son opinion, ni contre la volonté de son monarque. Nous avons une preuve de cette influence dans la réponse que le Conseil des Indes reçut de la consulte dont nous venons de parler. Philippe V écrit dans cette réponse (2) :

« Quoique je ne doive pas me persuader que le nombre des vaisseaux que le Commerce dit être sorti des ports de France pour la mer du Sud soit si grand, on passera néanmoins des offices avec le Roi, mon aïeul, pour que l'excès, s'il y en a eu, soit réformé et que cela n'arrive plus à l'avenir. J'ai d'autant plus lieu de me le promettre qu'il n'est pas croyable que cela se soit fait avec sa permission, ni même de son su, et je suis si disposé à favoriser mes vassaux, que j'employerai les moyens les plus convenables pour que les membres du Commerce des Indes ressentent les effets de ma clémence, et pour faire partir la flotte et les galions aussitôt après que j'aurai reçu la réponse à l'insinuation qui a été faite sur la difficulté qui se rencontre à faire fournir par mes finances les fonds nécessaires pour cela ; et à l'égard de l'escadre que le Roi, mon aïeul, a offerte d'office pour les escorter et pour faire conduire en sûreté les effets de mes vassaux, que le Conseil examine s'il y a quelque inconvénient que cette escadre, qui ne portera aucune charge et qui sera visitée à Cadix, aille à l'Amérique, et qu'il m'en rende compte, afin d'éviter ce voyage à cette escadre, s'il n'est point nécessaire qu'elle le fasse. »

On n'obtint du roi d'Espagne que des subterfuges et de vagues promesses, mais la conduite intelligente et résolue d'Amelot eut des résultats plus considérables. Apres des débats dont nous pouvons laisser de côté les détails, en décembre 1705, les membres du Consulat de Séville furent destitués et appelés à répondre de leurs soustractions et autres délits. En même temps la junte de commerce, qui avait trahi les grandes espérances qu'on y avait attachées (3), fut supprimée, et l'on convoqua une nouvelle junte, où don Mateo de Dicastillo continua d'être le président et où les

(1) Cf. ses lettres à Pontchartrain du 39 oct. et du 26 nov. 1705. Arch. Nat. Marine, B7 237.

(2) Extrait du décret de Sa M. Cath. sur la consulte du Conseil des Indes du 3o oct. 1706 ; commencement de nov. 1706. Arch. Nat. Marine, B7 237.

(3) Pourtant l'affaire des laines avait été finie en octobre 1705. Voir : Pontchartrain à Amelot, l\ nov. 1700. Arch. Nat. Marine. B2 i83, f. kk\.