EXPÉDITION ARMÉE PAR LA COMPAGNIE DU SUD

Les négociations étaient presque terminées, quand le capitaine, le second et deux autres officiers du vaisseau furent arrêtés subitement et incarcérés. Le fiscal près l'audiencia de Guatemala était tombé sur un nouvel ordre royal de date plus récente, qui défendait aux vaisseaux français d'avoir aucune communication avec les ports des colonies espagnoles sous peine de mort pour les capitaines et de confiscation des navires et des cargaisons. Escortés par une troupe nombreuse de cavaliers, les prisonniers furent conduits à Guatemala, où ils furent de nouveau mis en prison. Le président exhorta le capitaine à donner l'ordre que le navire fût remis aux mains des autorités espagnoles ; on le menaçait en cas contraire « de lui faire supporter tous les mauvais événements, dépens, dommages et intérêts », mais le capitaine tint bon : il transmit le commandement du navire à un de ses officiers et lui enjoignit de prendre immédiatement le large. Lui-même fut condamné, après de longues procédures juridiques, à payer pour son audace une amende de 8.000 piastres, et il fut retenu en prison avec le second.

Cependant le navire avait fait voile, sous le commandement du premier lieutenant, Jacques Daniel du Clos, et deux mois plus tard il atteignit Guanape sur la côte du Pérou, où il se retrouva avec le Brilhac qui, dirigé par l'abbé Jouin, avait fait la navette entre les ports du Chili et du Pérou^et dont les affaires avaient été brillantes : on disait qu'il « avait aussi bien vendu que vaisseaux eussent encore fait ». Les deux navires naviguèrent ensuite de conserve pendant le reste de cette expédition, dont nous remettons à plus tard le récit des aventures ; pour l'instant, c'est le sort des officiers prisonniers qui nous intéresse.

Lorsque M. du Demaine Girard et le capitaine second, M. Jacques Ferré, dans un dénuement complet, furent conduits de Sonsonate à Guatemala, l'aumônier du navire avait été élargi. Grâce à son intervention, le capitaine put faire venir du vaisseau de nouveaux vêtements, une somme d'argent comptant et une certaine quantité de marchandises « afin de faire des présents pour tacher de fléchir ses juges, au moyen d'amis qu'il pouvait trouver ». Mais, comme nous l'avons raconté, ils ne réussirent pas à recouvrer ainsi la liberté. Au bout de quelque temps les deux

Français virent cependant s'élargir leur captivité : on leur donna « la ville pour prison », sous une caution de 4ooo ducats prêtée par quatre marchands qui conservèrent en gage les marchandises débarquées. Après un séjour d'un mois et demi à Guatemala, ils durent traverser le continent à cheval jusqu'à Yera-Cruz, et ce voyage n'exigea pas moins de 58 jours. A Vera-Cruz ils purent obtenir encore, moyennant une nouvelle caution, « la ville pour prison » pendant trois mois, au cours desquels du Demaine Girard tomba dangereusement malade. En conséquence d'une attestation de médecins et chirurgiens, il put enfin, le 9 décembre 1707, s'embarquer avec le second sur une frégate française, le Marquis-de-Roy 'c , capitaine du Chesne Battas, qui les débarqua à Roscof en Bretagne le 28 février de Tannée suivante.

Les deux officiers avaient maintenant à payer non seulement la caution moyennant laquelle ils avaient obtenu leur délivrance, mais encore les dettes considérables qu'ils avaient été obligés de contracter pour leur entretien au Mexique et pour le retour. De plus ils avaient dû s'engager à se présenter, soit devant la Casa de la Contratacion à Séville, soit devant le Conseil des Indes à Madrid, pour y être définitivement jugés. Ils exigeaient, à juste raison, une indemnité des armateurs dont ils avaient suivi les ordres et sauvegardé les intérêts à travers tant d'épreuves. Mais les armateurs se trouvaient être la Compagnie de la mer du Sud, et il n'était pas facile de s'entendre avec les directeurs de celle Compagnie. La situation était d'autant plus difficile, qu'après le retour de L'expédition ces directeurs avaient à lui 1er contre L'abbé Jouin, dont les comptes frauduleux leur enlevaient les bénéfices, qu'ils avaient escomptés dans le délabrement de leurs affaires.

Une restait aux deux officiers d'autre secours à attendre que du côté du gouvernement. Ils s'adressèrent donc à Pontchar train, et celui-ci, toujours aussi prompt à excuser et à défendre les infraclions aux lois espagnoles commises par ses compatriotes, que mal disposé et récalcitrant lorsqu'il s'agissait de favoriser les entreprises fondées sur ces infractions, se chargea de leur cause. Il réprimanda d'abord sévèrement Daubenton pour s'être si peu tenu au courant des résolutions du Conseil des Indes que des ordres tels que celui qui avait entraîné l'emprisonnement des deux officiers

EXPÉDITION ARMÉE PAR LA COMPAGNIE DL SI D 3y7

avaient pu être publiés à l'insu du gouvernement français (i). Daubenton se défendit: « Je dois vous faire observer, Monseigneur, écrit-il, que le roi d'Espagne n'a jamais permis l'introduction ni la vente aux Indes des marchandises du royaume par les bâtiments français ; le décret qui leur permet d'y acheter des vivres n'a rien de commun avec cette introduction. Si le capitaine du navire la Confiance a été à terre pour y acheter de l'indigo, le président de Guatemala a été en droit de le faire arrêter conformément aux lois des Indes ». Et il ajoute: « Il est vrai que c'est en user avec rigueur, mais ce président n'en sera point blâmé par le Conseil des Indes (2) ». Ces informations ne rebutèrent point le ministre ; il trouva un nouveau moyen de protéger les intérêts de ses compatriotes dans un projet d'ordonnance royale qui se préparait et qui visait la défense du commerce français en Amérique. Ce n'était encore qu'un projet, mais on pouvait laisser entrevoir aux Espagnols que la réalisation en serait d'autant plus aisée qu'ils se montreraient plus conciliants en abandonnant l'affaire contre les capitaines français (3). Cependant Daubenton trouvait toujours la chose grosse de difficultés : (» Si le capitaine, écrit-il, a été à terre à la prière du président de Guatemala, s'il n'a point débarqué ni vendu des marchandises, s'il ne l'a fait que pour acheter des vivres pour la subsistance de son équipage, et s'il n'a point acheté et fait embarquer des marchandises du p&ys, il ne sera pas difficile de le faire décharger de ses cautions, » mais il faudrait en pouvoir fournir les preuves à lajunta de indultos ; et encore devraiton se préparer à l'idée qu'on serait tenu de payer la moitié de la somme stipulée par le jugement et peut-être même un tiers de plus u au profit du roi d'Espagne (4) »• Afin de mieux gagner le ministre, le capitaine du Demaine Girard annonça qu'il était en train d'armer un navire de 5o canons « pour la course » et demanda l'autorisation d'appareiller. Seulement l'entreprise de cette expédition, si utile à l'État, exigeait qu'il fut assuré que sa famille « pendant son absence ne serait pas inquiétée à cause des con-

(1) Pontchartrain à Daubenton, 18 mars 1708. Arch. Nat. Marine, B2 20G, p. 886. (ji Daubenton à Pontchartrain, 3g mars 1708. Arch. Nat. Marine, B: 201.

Pontchartrain à Desmaretz, n avril 1708 ; à Daguesseau et à Daubenton, : 3 : à \nx>lot, i3 mai 170S. Arch. Nat. Marine, B- 207, p. iô.t, 372, B91, 509.

1 1) Daubenton à Pontchartrain, i3 mai 1708. Arch. Nat. Marine, B7 262.

damnations que le président de Guatemala avait rendues contre lui (1) ». Pontchartrain qui estimait que ce n'était que « de la justice de ne point abandonner ces gens », obtint du Roi la permission^ sollicitée pour six mois et renouvela ses recommandations à Amelot et à Daubenton « de faire finir entièrement cette affaire (2) ». Un sursis fut d'abord accordé à Madrid (3). Il fut suivi d'un acquittement, donné probablement en échange « d'une somme modérée » au roi d'Espagne. L'affaire se termine sur une lettre de Pontchartrain à Daubenton, où le ministre, exprimant sa satisfaction de cette heureuse issue, recommande à son agent à Madrid de veiller à ce que les ordres du roi d'Espagne soient envoyés aux Indes pour en donner avis aux officiers royaux « afin que cette affaire ne puisse avoir aucun retour (4) ».

Cependant pour MM. du Demaine et Ferré l'affaire eut un épilogue après le retour des deux vaisseaux. En dépit de leurs vives protestations assurant qu'ils n'étaient nullement intéressés dans la pacotille que rapportaient les équipages, et malgré leurs affirmations que le peu qu'ils avaienl gagné pendant ce voyage n'avait point suffi à combler les frais de leur séjour au Mexique, ils furent condamnés à payer de lourdes parts de l'induit réclamé à tous ceux qui avaient pris part au commerce de la mer du Sud.

Les préparatifs faits pour l'expédition que la Compagnie des Indes Orientales envoya en juillet 1706, nous ont déjà montré les mêmes espérances folles, les mêmes calculs étourdis et le même esprit de discorde funeste qui semblaient liés à chaque mouvement d'activité des Compagnies.

La direction commerciale de L'entreprise était confiée, comme nous l'avons déjà mentionnné, à M. Hébert, un des directeurs de la Compagnie, et près de lui, à un certain M. Hardancourt qu'on déclarait « un très habile secrétaire et l'ami de la Compagnie, mais nullement capable de cet emploi, n'ayant aucune connais-

(1) Pontchartrain à Daguesseau, iô avril 1708. Arch. Nat. Marine, B"2 208, p. 8i5. (a) Pontchartrain à Daubenton, i*r sept. 1708. Arch. Nat. Marine, B2 208, p. io5i.

(3) Pontchartrain à Daubenton, 10 oct. 1708. Arch. Nat. Marine, B2 209, p. 187.

(4) Pontchartrain à Daubenton, 6 févr. 1709. Arch. Nat. Marine, B"2 ai 4, P- 4io.