LES ILES MALOUINES

considérés comme ayant découvert cet archipel ou au moins comme ayant contribué plus que personne à en établir la connaissance.

Sur la carte de Frezier, dont nous reproduisons ici un facsimilé, nous voyons les lignes de route des deux vaisseaux, le Maurcpas et le Saint -Louis. Le texte qui accompagne la carte nous apprend que le Saint-Louis avait relâché dans un port sur la côte sud-est du pays où il s'était approvisionné de l'eau d'une lagune ; cette lagune, aussi bien que le port, qui après la visite du vaisseau fut nommé Port Saint-Louis, sont marqués sur la carte (1).

mination Iles Nouvelles est substituée celle d'Isle et Archipel Malouin, on rencontre l'annotation suivante, faite par Delisle : « La terre que j'appelle l'archipel Malouin, parce qu'il a été découvert par les vaisseaux tic Saint-Malo, n'est pas connue dans la partie de l'Ouest, qui n'est pas lavée»; Service hydr. de la marine, Portef. ao5, pièce io3. 2 (Minutes de De l'Isle). Le nom des Iles Malouines se trouve probablement pour la première fois imprimé sur les deux cartes de Delisle : Hémisphère Occidental dressé en 1720 pour l'usage particulier du Roy (imprimé en 1736) et Carte d'Amérique dressée pour l'usage du Roy, Paris, 1722.

Les données peu exactes, relatives à l'origine de ce nom que nous offre la littérature géographique, nous montrent dans quel profond oubli sont tombés les voyages français à la mer du Sud. Ainsi par ex. Pcschel, dans sa Geschichte der Erdkunde, 1877 (p. 364, note 1), dit que les îles étaient « fréquemment visitées » par des navigateurs de Saint-Malo, ce qui, vu qu'on ne connaît d'eux qu'une descente à terre, doit être échangé contre les mots «souvent observées » ; Reclus attribue le nom de Malouines «à un marin de Saint-Malo» (Nouv. géogr. univ., XIX, 189/4, p. 785), et dans le Nouv. dictionnaire de géogr. unie., par Vivien de Saint-Martin (t. II, 1884, art. Falkland) on lit que le nom provient <( du grand nombre de pêcheurs de Saint-Malo qui fréquentèrent ces parages depuis le commencement du xvm* siècle, et de l'établissement qui en fut la suite, 17G3 » — or, on ne connaît dans ces contrées d'autre pèche que celle de la baleine et du phoque, pêche qui ne commença qu'au xix" siècle. Cf. Freycinet, Voyage autour du monde. Historique, t. Il : part 3, Paris, i83r), p. 1278.

(1) On croirait que ce nom se retrouve dans cette Anse Saint-Louis ou Port Louis qui figure sur quelques cartes récentes des îles Falkland ; ce n'est point le cas. Ces deux noms datent de la colonie qui, en 1764, y fut fondée par Bougainville et qui après Louis XV fut appelée Fort Saint-Louis ; voir : Dom Perncty, Journal historique d'un voyage fait aux Iles Malouines en 1763 et 176b, Berlin, 17O9, p. 5 18 et 533. Pour l'histoire de cette entreprise de colonisation, qui mériterait certes une étude qui n'a point jusqu'ici été faite, les matériaux abondent aussi bien dans les archives du Ministère des Colonies que dans celles du Service hydrographique de la marine. — Non seulement le groupe d'îles en entier, mais aussi chaque partie particulière offre une liste de noms fort variés. Ainsi le golfe où fut fondée la colonie française figure sous les noms suivants: baiede Luxembourg (carte mscr. par Thisbé de Belcour; Serv. hydr.); Baye Daccaron (Pernety, carte pi. \I1); Baye de St. Louis ou Baye Royale (ibid., texte, p. 533); Baye Françoise (Bougainville, Voyage, pi. 3) ; Bahia de Soledad (Cordova, Rel. dcl ult. viage, carte) et enfin Berkeley Sound (cartes marines anglaises). D'ailleurs presque tous les noms donnés par les Français ont disparu des cartes actuelles du Falkland ; une des quelques dénominations qui restent, la Baie Choiseul, est maintenant appliquée à une anse qui, à en juger par les cartes, n'était guère connue des explorateurs français : ce qui en réal i I *'• s'appelait Baie Choiseul est le Port William actuel où se trouve situé Port Stanley, le chef-lieu des îles. Des preuves semblables de l'ignorance des colons et des cartographes ou de leur manque de piété envers leurs prédécesseurs ne sont malheureusement que trop fréquentes et partout.

Maintenant que nous avons terminé cette digression dans le domaine de la géographie historique, nous allons reprendre l'histoire de l'expédition de M. de la Yérunne.

Son escadre se trouva de nouveau réunie à Concepciôn pendant les derniers jours de l'année 1706. Il reçut un accueil fort aimable de la part des Espagnols et du gouverneur de la place, don Diego de Sonigas. Ce don Diego, bien que « homme de plume », — et cependant la situation de la ville mal protégée semblait plutôt demander un «homme de guerre >), — reçoit ces témoignages flatteurs qu'il était également propre à l'une et l'autre fonction et, à cause de ses bonnes intentions envers les Français, il paraissait très apte à occuper le poste de capitaine-général du Chili. Mais ce qui ne suscita point le même contentement, ce fut la rencontre des nouveaux venus avec leurs compatriotes. A Concepciôn arrivèrent en même temps les deux navires le Saint-François et le Sage-Salomon, dont nous avons déjà parlé, et peu de temps après, s'annoncèrent trois autres vaisseaux, de sorte qu'il n'y eût pas moins de huit navires français qui se trouvèrent ensemble dans le port. Il en résulta dans les affaires une concurrence ruineuse pour les derniers arrivants, surtout lorsque ceux qui se préparaient au retour se défirent à perte de ce qui leur restait de marchandises. Le commerce marcha mieux dans la suite du voyage, principalement à Valparaiso, où Boisloré vendit pour 3o.ooo piastres, et à Pisco. Les marchands espagnols n'osèrent pourtant monter à bord des navires que la nuit par crainte de la « bastonnade en place publique » et des dix ans d'exil à Valdivia dont les autorités menaçaient de punir tout rapport avec les étrangers ; les capitaines français reçurent à plusieurs reprises des protestations formelles au sujet du commerce illicite, mais tout cela ne servit de rien. On sévit certes de temps à autre contre un pauvre indigène qui, dans sa fragile pirogue, avait visité les navires et acheté pour quelque cinq cents écus. On saisit même une somme d'argent appartenant aux Français ; mais ces faibles tentatives pour exécuter la loi cessèrent, quand le nouveau vice-roi, le marquis Castelldosrius, le 17 mai 1707, fit son entrée solennelle à Lima. La défense de fournir des vivres aux Français fut alors retirée et l'argent confisqué rendu ; si le vice-roi avait été « un homme

ferme», dit-on, il aurait permis aux Français de commercer ouvertement en payant au Roi les droits de douane, tandis qu'actuellement ils étaient obligés d'acheter cette permission à force de présents aux gouverneurs, aux corregidors et aux oidors toujours corruptibles, qui s'enrichissaient ainsi aux détriments de l'Etat. Un de ces fonctionnaires vénaux, le président de Rosas (i), envoya même un pilote spécial pour conduire les navires français de Callao à Paraca, où toute la cargaison, qui restait de l'escadre, fut débarquée à son compte et payée 100.000 piastres argent comptant.

On serait tenté de conclure que le résultat économique de l'expédition avait été brillant. Ce serait une erreur. Dans une lettre de Paraca du i4 septembre 1707, Hardancourt rapporte que les marchandises avaient été vendues avec bien de la peine et après bien des risques ; le montant de la cargaison ne faisait pas plus de 3oo.ooo piastres, et 45. 000 écus avaient été dépensés pour l'achat des vivres (2). On voit combien l'issue de l'entreprise était inférieure aux calculs de la Compagnie alors que, sur les bénéfices attendus, on avait destiné 900.000 livres et « les coraux » pour arranger ses affaires aux Indes Orientales et décidé que le surplus des fonds de la vente serait envoyé en France « par des vaisseaux malouins ou autres» (3). La raison de ce résultat désavantageux, Hébert l'attribue à la concurrence des Malouins, laquelle par conséquent devait être empêchée en faveur de la Compagnie qui, en offrant au roi d'Espagne de payer des droits sur l'exportation et l'importation, pourrait sans doute arracher l'autorisation nécessaire. Une proposition que la Compagnie reprendrait à des conditions plus favorables le commerce de la mer du Sud sembla certes aux directeurs digne d'être prise en considération : « Vos vues sont excellentes et dignes de votre pénétration, écrivent-ils, mais l'état dans lequel vous nous avez laissés étant devenu pire, nous ne pouvons que vous remercier

(1) El capitan don Francisco de Rosas, caballero de la orden <!" Akantara, superiutendente gênerai de renias del Peru. Mcndiburu. Diccionario hist.-biojr. del Peru, t. VII, Lima, 1887, p. i45.

(2) Les directeurs de la Compagnie des Indes à Pontchartrain, 20 mars 1708. Arch. Col., C2 i3, f. i3.

(3) Instruction pour M. Hébert, 29 mai 1706. Arch. Col., C2 12, f. ii4-

AFFAIRES DANS LA MËR DU SUD 38y

de votre application et laisser au temps à fournir les moyens d'en faire un bon usage » (i).

Le but principal de l'expédition avait été de venir en aide aux comptoirs de la Compagnie dans les Indes Orientales ; mais les longues et fastidieuses disputes entre les directeurs au sujet de la route à suivre au sortir du Pérou, une fois que le commerce serait achevé, avaient eu pour résultat d'en laisser le choix à la décision des chefs de l'escadre et aux circonstances qui se présenteraient. Il semble du moins qu'on ait annoncé au vice-roi de Lima qu'on se dirigeait vers l'ouest pour aller aux Philippines, et qu'il accordât la permission d'acheter des vivres en vue de cette traversée, mais que ce plan fût abandonné par la suite. Les capitaines se réunirent en conseil à bord du vaisseau commandant dans la rade deConcepcion, le 17 novembre 1707. Lorsqu'ils eurent constaté que les provisions étaient insuffisantes et en partie avariées et qu'il fallait au bas mot trois mois avant de pouvoir les compléter, l'endroit offrant peu de ressources en fait de denrées, on renonça au projet de laisser toute l'escadre aller aux Indes Orientales et l'on choisit l'un des navires, le Saint-Louis, pour effectuer ce voyage, « en suivant la route déterminée par le Conseil du Roi », par le cap Horn et le cap de Bonne Espérance. La réalisation de ce projet exigea que les deux autres vaisseaux cédassent une partie de leurs meilleurs matelots et toutes les provisions qu'ils pouvaient.

La résolution de dissoudre l'escadre semble avoir été prise à la demande des capitaines et malgré Hébert qui prétendit que cette décision lui causait bien de la peine et qu'il avait eu à combattre « contre de certaines gens dont le génie et le caractère étaient bien opposés à ce que l'on devait attendre d'eux (2)». L'allusion à de la Vérunne est évidente. Plus tard il dit (3) : « qu'il avait fallu, dans ce commencement du voyage et pendant tout le temps qu'il a duré, avoir toute la patience dont un homme est capable, ayant à faire au plus grand débauché et au plus incapable officier dont

(1) Hébert à la Compagnie, Pondichéry le 12 févr. 1709, avec la réponse de la Compagnie écrite en marge. Arch. Col., C- i3. f. a6a.

(2) Hébert à la Compagnie, Concepcion le 2/1 déc. 1707. Arch. Col., C- i3, f. 75.

(3) Hébert à la Compagnie, 12 févr. 1709.

la Compagnie s'est servie», — mais on ne saurait guère douter de l'injustice de cette accusation.

Nous suivrons d'abord de la Vérunne dans son voyage de retour.

A Concepcion, où l'on devait compléter les provisions, il était survenu un changement défavorable aux intérêts français : un nouveau gouverneur avait été nommé et celui-ci décréta que tout ce dont on avait besoin serait acheté aux alcades qui demandaient deux fois le prix des marchands particuliers ; mais, comme d'ordinaire, ce décret fut éludé à l'aide des trafics nocturnes et furtifs. Le 3 décembre 1707, on quitta cette ville et le ^7 du même mois on aperçut quelques îles qui furent prises pour le cap Horn. C'était la troisième fois que Boisloré doublait ce cap — il avait aussi pris part au voyage de Beauchesne — ; aussi parle-t-il dans son journal de son intention de tracer une carte de ces contrées où il mettrait toute son expérience et où il corrigerait les erreurs de ses prédécesseurs. Sur la carte de Jean van Reulen le cap Horn était placé à 070 [\d lat. S., ce qui, disait Boisloré, devait être changé en 55° 55'; quant à la longitude, 3o3° 44' (70° i4' Ouest de Paris), ((elle était bonne », ajoute-t-il. Si nous consultons les données les plus récentes, nous y trouvons le cap Horn à 55° 58' lat. S. et à 690 38' long. Ouest ; la comparaison, en ce qui concerne la latitude, fait honneur à la faculté d'observation du capitaine français (1).

A l'est de La Terre des États et à l'ouest et au nord des îles Falkland on continua le voyage vers un ciel plus doux. Le 27 février on découvrit la terre ; ce fut l'île Fernando INoronha,

(1) J.-N. Bellin, qui pour ses cartes s'appuie en partie sur les observations de Boisloré, le compte parmi « les bous navigateurs v. Voir : Observations sur la construction de la carte des mers comprises entre l'Asie et I' imérique, appelées peur l<ls iiaviy<ileurs mer du Sud et mer Pacifique, 1761. p. 9. — Frezier aussi remarqua quelques années après Boisloré que la situation du cap Horn sur les cartes hollandaises était erronée; il la fixa à 55° 65' ou 5o' de lat. S. et 08° ou 69* de long. 0. (Relation, p. a6a). A une époque bien postérieure, il eut l'occasion de défendre ses calculs qui concordaient si bien avec la réalité ; voir : Réponse aux observations de M. Walter, auteur du Voyage autour du monde de Lord Anson, sur quelques longitudes des eûtes de l'Amérique méridionale, assignées par M. Frezicr dans sa Relation du voyage de la mer du Sud (Mercure de France, janv. 1 p. 82-94). L'opinion de Frezier fut confirmée dans une Lettre de M*** à M. Remond de Sainte Albine au suiet de la longitude de la ville de la Conception (Mercure de France, févr. 1750, p. 190-195).

RETOUR DE M. DE LA VERUNNE 38q

située par 3° 5o' lat. S. Le besoin de s'approvisionner d'eau fraîche força de la Vérunne à y demeurer jusqu'au n mars; car les brisants autour de l'île rendirent fort pénible le débarquement, et à terre il fallut une équipe de soixante hommes pour se frayer un chemin jusqu'à l'endroit où l'on prenait de l'eau. On y trouva des tortues, des ramiers et une autre espèce d'oiseaux qu'on tuait par centaines à coups de bâton. De cette île peu fréquentée Boisloré donne une carte très bien exécutée et plusieurs perspectives marines.

Ils n'eurent point d'autres aventures que le narrateur trouva dignes d'être mentionnées ; le Maurepas et la Toison-d'Or arrivèrent, le ii mai 1708, sains et saufs au point de départ et mouillèrent dans la rade de Penmarch.

Le commandant en chef, aussitôt de retour, s'empressa de prendre la plume pour sa défense : il espérait faire comprendre qu'il « n'avait d'autre part dans cette séparation que celle de n'être pas maître des événements ». « Je ne suis pas cause, poursuit-il, que les vaisseaux ont demeuré six mois en rade, qu'on a pris du pain qui était fait depuis dix-huit mois, qu'on a demeuré un an à la mer du Sud, et qu'on n'a pu avoir de vivres à la Concepcion » ; et il ajoute : « Je n'ignore pas que la perte de la Compagnie ne soit très grande (1) ».

Chacun des deux navires était pourtant censé rapporter environ 80.000 piastres pour le compte de la Compagnie (2), mais on supposait que les sommes rapportées par les officiers et les hommes des équipages dépasseraient de beaucoup cette somme (3). Une enquête sévère fut immédiatement commencée pour découvrir ces valeurs débarquées en secret. Les autorités chargées de veiller à ce que l'argent fut transporté aux hôtels des monnaies réunirent leurs efforts à ceux des agents de la Compagnie, désireuse d'en sauver autant que possible afin de couvrir ses pertes. Contre de la Yérunne il n'y a pas d'accusation, mais Boisloré

(1) De la Vérunne à Pontchartrain. à la rade de Groix, 10 mai 1708. Arch. Col., C'2i3, f. 45.

(2) Clairambault à Pontchartrain, 11 mai 1708. Arch. Nat. Marine, B3i5c), f. 338*.

(3) <( On nous assure que les officiers rapportent des cargaisons immenses pour leur compte... nous avions lieu de croire qu'ils ont eu plus d'attention à leurs intérêts qu'aux nôtres ». Compagnie de> In les a Pontchartrain, 16 mai 1708. Arch. Col., C-2 i3, f. 48.

ainsi qu'un neveu d'Hébert, et même le propre commissaire de la Compagnie. Hardancourt, étaient fortement soupçonnés. Des transports d'argent étaient expédiés à des destinations inconnues de différentes maisons à Port-Louis où habitaient ces Messieurs ; des cabaretiers, des marchands et des fonctionnaires servaient d'intermédiaires ; il y avait surtout un M. Michel, « commissaire des classes et ami du sieur de Boisloré, » qu'on indiquait comme pouvant fournir des renseignements précieux sur les transactions frauduleuses. « Peut-être dira-t-il la vérité, quoique cela soit fort difficile à un Normand quand il s'agit de fraude, » dit Clairambault (1), à qui revenait la tâche difficile de poursuivre les délits et les coupables. Ses efforts demeurèrent à peu près vains : le secrétaire de la marine et ses subordonnés n'avaient pas le pouvoir d'arrêter les espèces et ne pouvaient donc s'opposer à leur transport (2) ; la Compagnie était dans l'impossibilité de fournir les preuves de la fraude : il semble même qu'on n'ait donné aucune suite à la demande qu'elle présenta pour obtenir des rapports sur les quantités envoyées au monnayage par des particuliers (3).

Le seul espoir, qui restait à la Compagnie, reposait donc sur le troisième navire, le Saint-Louis, qui, par un nouveau chemin, s'était rendu de la mer du Sud aux Indes Orientales. On jugera de l'impatience avec laquelle ce navire était attendu, dès qu'on apprendra que la Compagnie, n'ayant depuis longtemps aucune nouvelle de son voyage, avait promis une somme de 3oo. 000 livres aux armateurs du vaisseau qui, rencontrant le navire, ramèneraient en sûreté à Port-Louis (4).

Hébert, qui s'était embarqué sur le Saint- Louis a Concepcion, s'était mis en route, semble-t-il, avec assez d'espoir ; il assure que le capitaine, M. de la Viarre de Caen, entreprenait le voyage avec plaisir ; « il s'en fait même un honneur, ajoute-t-il, ce qui me tranquillise un peu (5). » Après avoir levé l'ancre le

(i) A Pontcharlrain, k juin 1708. Arch. Nat. Marine, B:! i5g, f. 373.

(2) Pontcharlrain à Dcsmarctz, 8 août 1708. Arch. Nat. Marine, B"2 208, p. G85.

(3) La Compagnie à Pontchartrain, iC juin 1708. Arch. Col., C"2 i3, f. .">.">.

(4) Les directeurs de la Compagnie à Pontchartrain, sans date (1709). Arch. Col.. C2 i3, f. iGG.

(5) Hébert à la Compagnie, 2/1 déc. 1707. Arch. Col., C"2 i3, f. 70.

VOYAGE DU SAI^T-LOUIS 3g I

26 décembre 1707, les deux chefs ne lardèrent pas à reprendre leurs disputes et toutes les tracasseries qui, au début, avaient divisé les directeurs de cette malheureuse expédition. Hébert, dont l'humeur inquiète paraît avoir rendu impossible toute entente avec ses collègues, blâme dans ses lettres (1) chaque acte de son capitaine et l'accable de plaintes et d'injures. Il est par conséquent prudent de ne pas tenir pour certain tout ce qu'on y trouve sur la fâcheuse direction de l'expédition.

À peine avait-on quitté le port, qu'une voie d'eau se déclara ; elle aurait pu être évitée, si l'on n'avait pas négligé de caréner le navire. Par l'imputation de cette négligence, Hébert commence le récit du voyage ; sur la suite il raconte :

u Ce capitaine, qui n'est ni commandant, ni pilote, ni manœuvrier, s'était entêté de nous faire passer par le détroit de Magellan, et nous faisions route pour pouvoir l'embouquer... Notre premier pilote était le seul qui y eût passé, mais c'était en venant d'Europe... En approchant de ce détroit nous eûmes pendant trois jours un brouillard si épais qu'il était à craindre que nous ne tombassions dans les quatre Evangélistes, qui sont quatre roches qui sont à l'entrée, ou que nous ne donnassions dans un archipel d'iles et îlots qui sont plus à l'ouest... L'équipage commençait à se mutiner, de la Marre jurait et pestait, disant qu'il y voulait entrer. Heureusement pour nous, si c'est un bonheur, nous eûmes un coup de vent qui nous obligea de prendre le large et faire route pour passer le cap Horn, que nous eûmes bientôt doublé, sans même en avoir connaissance. Il faisait grand froid, mais les injures du temps sont plus supportables que l'inquiétude où nous avions été de nous perdre par l'ignorance et la brutalité d'un capitaine, lequel, voyant qu'il n'avait pu réussir dans son premier dessein, voulait à toute force nous faire passer par le détroit de Le Maire, qui est encore une route qu'aucun vaisseau n'a fait retournant de la mer du Sud, parce qu'il y a des courants qui jettent sur la Terre des États...

Après avoir doublé le cap Horn, le 27 janvier, nous portions à l'est, et nous nous mettions tout à fait au large. M. de la Marre, voyant que tout s'opposait à ses desseins, voulait relâcher à l'île Sainte-Catherine, à la côte du Brésil, pour y faire de l'eau. Nous n'avions point encore aucune relation qu'aucun vaisseau y eût été ; sa raison était que nous n'avions pas assez d'eau pour aller jusqu'à l'île Bourbon, quoique nos

(1) Copie des lettres de M. le chevalier Hébert (à la Compagnie des Indes), apportées par le vaisseau le Saint-Louis. Arch. Col., C2 10, f. 2G2. Ces lettres, au nombre <1<> seize, écrites de Pondichéry, entre le 12 et le iG février 1709, constituent la source de la narration ci-jointe.

3g 2 EXPÉDITIONS POUR ALLER AUX DÉCOUVERTES

officiers prétendissent le contraire... Le 3o janvier, nous aperçûmes une île qui n'était point marquée sur les cartes, que par la suite on a reconnue être celle de Beauchesne qui la découvrit le premier. Nous en approchâmes assez près, et sur le soir nous en voyons quatre autres devant nous, ce qui nous fit virer de bord pour nous en éloigner pendant la nuit, et le lendemain les ayant voulu reconnaître, nous vîmes des brisans et aperçûmes de loin une grande terre qui se prolongeait au nord. Alors nous tombâmes tous dans une grande perplexité, et cet ignorant pilote nous disait que c'était les Terres australes ou Terres inconnues... Enfin sur le soir, voulant reconnaître cette terre de près, nous reconnûmes le cap Gallegos à l'embouchure du détroit de Magellan, du côté du nord... Tous nos officiers, qui se croyaient i5o lieues du bout de terre à l'est, étaient fort étourdis de se trouver à l'ouest, car ou il aurait fallu que nous eussions passé par le détroit de Le Maire, ou que la terre eût fait un mouvement extraordinaire. Je me ressouviens qu'un officier de Saint-Malo m'avait dit que pareille chose était arrivée à leur vaisseau, mais, enfin, l'on n'est pas moins surpris de pareils événements. »

Cette narration, qui témoigne plutôt do l'ignorance d'Hébert que de celle de ses officiers, nous prouve quel crédit nous devons accorder à ses récits. On serait même tenté de douter que le navire, après une aussi folle navigation, eût véritablement cm bouqué l'embouchure du Rio Gallegos, si nous n'en avions des témoignages plus sûrs (i).

Après une escale de six jours pour s'approvisionner d'eau, on quitta, le 6 février 1708, la côte de la Patagonie et cingla vers E> E. le droit chemin vers le cap de Bonne-Espérance. Lorsqu'on eut fait dans cette direction 700 lieues et que, selon l'estime, on se trouvait par 36° 54' lat. S. et 25° 48' long. 0. de Paris, on aperçu I. le 27 février, une assez grande île et, bientôt après, trois îles plus petites. Cette découverle parut étonnante, car on croyait être à 3oo lieues de la terre la plus proche et ne pouvait guère admettre qu'on se trouvât à l'île Tristan da Cunha que la carte marine de Pieter Goos plaçait presque iq° de plus à l'est. Un des officiers,

(1) Parmi ces témoignages, nous comptons le propre journal de bord d'Hébert (Scrv. Hydr., vol. n5xiu, Mss. Delisle, 6). Ce journal, d'un ton bien plus sobre, est probablement copié sur les observations des officiers. En second lieu, nous avons une étude de Guillaume Delisle, faite d'après un remaniement de ce journal, sous le titre : Observations sur la variation de l'aiguille par rapport à la carie de M. Halley : avec quelques remarques géographiques faites sur quelques journaux de marine. Par M. De Lille (Mém. de l'Acad. R. des sciences. Année 1710, p. 353-30 f> ) .

VOYAGE DU SAINT-LOUIS 3û3

Brunet, qui, dans son voyage en Chine sur le navire YAmphitrile, avait vu cette dernière île, crut la reconnaître et fut amené à conclure que c'était l'île Tristan da Cunha, mais Hébert et le premier pilote, Daumas, restèrent persuadés que c'était une découverte qu'on venait de faire et donnèrent aux îles le nom des Isles Hébert ou Nouvelles isles de Tristan da Cunha. Selon Hébert, cette découverte faillit lui coûter cher. Voici ce qu'il en raconte :

a Nous eûmes lieu de rendre de grands remerciements à Dieu de nous avoir préservés de ce danger, et si, heureusement pour nous, le vent n'eût pas calmé pendant deux heures, nous nous y serions perdus sans aucun espoir de salut ; et c'est alors qu'on aurait pu dire de moi : Hebeiws Heberias nomine fecit aquas, quoique je doute fort que vous en eussiez jamais eu aucunes nouvelles (i). »

Après avoir échappé au danger qu'on attribuait à un défaut de vigilance, — « dans tout autre vaisseau, on aurait sévèrement puni le matelot qui était en garde sur le beaupré pour n'avoir pas averti, mais dans le Saint-Louis le sieur de la Marre dit qu'il n'avait pas vu la terre » — on arriva en vue du cap de Bonne- Espérance le 19 mars, et, le 21, on se trouva sur le banc des Aiguilles.

La route, qu'on avait ainsi parcourue, n'avait jamais été jusqu'alors suivie par aucun navire ; c'est par conséquent un exploit à porter au compte de M. de la Marre, en dépit des jugements d'Hébert sur son incapacité de navigateur. Aussi le voyage n'est-il pas passé inaperçu dans la littérature géographique. Sur trois cartes

(1) Combien la nouvelle découverte était douteuse, cela ressort du journal d'Hébert, où il relate que « la hauteur de ces îles se rapporte fort bien à celle des îles de Tristan Cognes», et qu'on y avait observé 3° i' de variation Ouest, « ce qui persuade à nos navigateurs que ce sont les îles de Tristan Cognes ». Ni la découverte, ni lo nom nouveau ne furent acceptés par les géographes de l'époque. Delisle oppose une carte de Edmund Halley, laquelle d'ailleurs lui paraît erronée en ce qui concerne la distance entre le cap de Bonne-Espérance et le détroit de Magellin. Halley l'évaluait à 910 3o', tandis que Delisle, s'appuyant sur les relevées faites à l'estime au cours du voyage du Saint-Louis et sur d'autres observations, l'évaluait à 84° a5' (voir l'étude citée plus haut dans les Mém. de l'Acad. R. des sciences, 1710, p. 3G5). Tous les deux se sont cependant trompés : la véritable distance est de 88° 55'. Halley défendit son opinion dans un article dans les Philosophical Transactions (Vol. XXIX, for the years 171/4, 1715, 1716, p. 167), et il déclara que les preuves apportées par le journal du Saint-Louis étaient plutôt en faveur qu'à rencontre de son opinion. Delisle soutint dans un nouvel article son opinion en affirmant que Halley a placé le détroit de Magellan environ 10° trop loin vers l'ouest (Sur la longitude du détroit de Magellan, par M. Delisle, dans les Mém. de l'Acad. R. des sciences. Année 1716, p. 8G-89).

3q4 EXPÉDITIONS POUR ALLER AUX DECOUVERTES

de Guillaume Delisle (i), nous trouvons une ligne de route qui réunit le cap Horn au cap de Bonne-Espérance et qui porte l'inscription : « Route du vaisseau le Saint-Louis en 1708. » Si cette ligne a été marquée sur ces cartes à côté des routes de Halley et de Dampier, ce n'est pas simplement à cause de l'intérêt qu'avait le voyage du Saint-Louis pour l'étude naissante du magnétisme (2), mais aussi parce que cette ligne indiquait la limite méridionale où s'étendait à l'époque la connaissance de l'océan Atlantique, limite au-delà de laquelle l'imagination plaçait, à une distance plus ou moins lointaine, l'hypothétique Terra Australis Incognita.

Du cap de Bonne-Espérance on continua jusqu'à Bourbon « pour s'y rafraîchir, » ce qui était urgent, car les vivres touchaient à leur fin : douze bœufs, embarqués au Chili et pour lesquels on n'avait apporté que le fourrage d'un mois, avaient consommé plus de quinze milliers de biscuits, ce qui, bien entendu, fournit à Hébert un nouveau prétexte d'attaquer violemment le capitaine. Il l'accusa aussi d'avoir failli « par sa pétulance et son ignorance » manquer l'île Bourbon. A l'arrivée, soixante hommes de l'équipage souffraient du scorbut, mais ils furent tous guéris pendant le séjour à l'île, qui dura un mois. Le 2 juillet 1708 on toucha enfin Pondichéry, mais comme celte partie du voyage est en dehors de noire sujet, nous signalerons simplement qu'Hébert, ici comme à Bourbon, se fit de nouveaux ennemis et que, après s'être mis en route pour la France le 17 février 1709, il revint à Port-Louis le 18 décembre de la même année. La discorde à bord du navire semble avoir été à son comble pendant ce dernier trajet ; car, à son retour, le Saint-Louis était commandé par le sieur Boissieux. a à la place du sieur de la Marre de Gaen, qui le commandait ci-devant, et à qui ce commandement avait été ôté par M. Hébert, à cause de quelque désobéissance de cet officier, à ce qu'on prétendait (3). »

Quant au résultat économique du voyage, nous pouvons en juger par le fait que la Compagnie ne trouva même pas les

(1) Hémisphère méridional, Juillet 171;<. — Mappemonde à l'usage du Roy, 15' Avril 1720. — Hémisphère occidental dressé en 1720 pour l'usage particulier du Roy.

0) Delisle s'occupe, dans son étude déjà citée, spécialement d'observations de variations laites pendant le voyage.

(3) Clairambault à Pontcbartrain, 18 déc. 1709. Arcb. Nat. Marine, B3 170, f. 703.

TROISIÈME EXPÉDITION DE DANYCAN 3g 5

moyens de payer la solde aux officiers et aux hommes d'équipage (i).

Il nous reste maintenant à rendre compte de l'expédition par laquelle la Compagnie de la Chine participait au commerce de la mer du Sud. Nous pouvons avec plus de justesse l'appeler la troisième expédition de Danycan ; car, grâce aux transactions embrouillées que nous avons déjà décrites, il avait su diminuer la part de la Compagnie à l'entreprise et enfin, dans les procès qui s'ensuivirent, lui en dérober tous les fruits.

Cette expédition comprenait quatre navires. Le premier, le Chancelier, que Danycan, en le faisant équiper au nom d'un de ses parents, avait voulu entièrement soustraire aux prétentions de la Compagnie, quitta Saint-Malo le n janvier 1707, sous le commandement du capitaine Jean de Launay ; les trois autres levèrent l'ancre le 3o avril de la même année. C'était le Phélypeaux, capitaine Fouquet, le Saint Charles, capitaine de la Herperie Morel, et le Royal- Saint Jacques, capitaine de Langerie Forgeais. Avec eux appareilla une assez grande flotte qui ne comptait pas moins de douze bâtiments, dont dix terre-neuviers, un navire destiné aux Indes Occidentales et enfin, pour servir d'escorte à cette flotte, u riche de près de six millions » (2), un. corsaire, le Marquis-de- Thianges. commandé par M. Pitou. L'escadre échappa heureusement aux attaques ennemies, mais, une fois les différents navires envoyés à leurs différentes destinations, le vaisseau de convoi fut engagé dans un combat avec un corsaire flessingois et y perdit son capitaine.

Les navires de Danycan firent escale à Ténériffe pour s'y ravitailler. Une imprudence commise par quelques hommes des équipages ébruita la destination du voyage et, comme on craignait que cela ne provoquât les réclamations ordinaires du côté espagnol, on recommanda à Daubenton d'expliquer à Madrid que a c'était de jeunes gens qui avaient parlé, et qui ignoraient vraisembla-

(1) Cf. plus haut, p. 206.

(2) Lempereur à Pontchartrain, i" mai 1707. Arch. Nat. Marine, B3 i/t5, t. ia3.

3g6 EXPÉDITIONS POUR ALLER AUX DECOUVERTES

blement la disposition de ces vaisseaux (i). » Déjà pendant l'escale aux îles Canaries des désaccords avaient éclaté entre le commandant en chef Fouquet et son second. Jean Fonasson, et ces désaccords, loin de s'apaiser, donnèrent naissance aux accusations que Fonasson porta contre le capitaine et que Danyean recueillit et fit valoir dans le long procès relaté plus haut (2).

Les rapports entre Fouquet et les autres capitaines ne furent pas non plus des meilleurs. Lorsqu'on eut atteint les 4° 5o' de lat. Nord et 23° 28' Ouest de Paris, Fouquet les réunit à bord de son navire et déclara que, comme le Roy al- Jacques lui faisait perdre trop de chemin et qu'il valait mieux risquer un navire que de les risquer tous les trois, il avait résolu que ce navire continuerait seul son chemin. Après cette séparation forcée, le capitaine de Langerie cingla droit vers le cap Horn, tandis que Fouquet avec les deux autres se dirigeait vers la côte du Brésil. Il s'empara d'un vaisseau portugais, richement charge de poudre d'or et qu'il rééquipa avec une partie de ses propres hommes, et il fit encore plusieurs autres prises.

Contre toute attente, les trois navires se retrouvèrent dans le détroit de Le Maire. \près avoir de nouveau pendant quelques jours navigué de conserve, le Royal- Jacques fut encore une fois devancé et abandonné a la hauteur du cap Ilorn, ce qui ne L'empêcha pas d'arriver à Concepcion le 9 octobre 1707, quatre jours seulement après les autres.

Là, on fut accueilli par la défense ordinaire de débarquer et par l'annonce que le commerce était interdit. « mais, dit le journal de bord, comme on n'ignorai! pas que la plupart des gouverneurs des places maritimes, tant du Chili que du Pérou, savaient ôter ou donner de la force aux ordonnances du Roi selon qu'on savait en user bien ou mal avec eux. cette nouvelle ne nous alarma pas beaucoup (3). » Ce qui prouva que la défense de descendre à terre n'était pas très sérieuse, c'est que l'oidor à Concepcion invita tous les officiers français à assister à une course de taureaux, qui eut lieu

(1) Pontchartrain à Daubenton, 7 août 1707. Vivh. \at. Marine, B2 rg8, p. 680.

(2) Voir plus haut, p. 17IÎ.

(3) Journal de bord du vaisseau le Pkélypeaux (Serv. Hydr., vol. ti5xux, Mss. Deiisle, 8). L'auteur de ce journal anonyme était un des enseignes du vaisseau.